（原標(biāo)題：交管部門因設(shè)置指示牌不合理致5814輛車次違法，被司機(jī)起訴，最高法回應(yīng)）
北京青年報(bào)消息，3月10日，最高人民法院新聞局舉辦2024年全國兩會(huì)《最高人民法院工作報(bào)告》解讀系列全媒體直播訪談。直播中提到，行政處罰中“過”的大小與“罰”的力度問題，最高人民法院行政庭庭長耿寶建表示，處罰或者說罰款從來不應(yīng)當(dāng)是行政管理的目的，而應(yīng)當(dāng)是促成全民守法的抓手。
圖為最高人民法院行政庭庭長耿寶建，他表示處罰或者說罰款從來不應(yīng)當(dāng)是行政管理的目的
最高人民法院行政庭庭長耿寶建表示，行政處罰中，“過”的大小與“罰”的力度，緊密關(guān)聯(lián)�！斑^”需要充分考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度、行為人的主觀過錯(cuò)等因素，“罰”應(yīng)當(dāng)遵循比例原則和處罰與教育相結(jié)合的原則，給予行政處罰的種類、幅度應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)知態(tài)度以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。處罰或者說罰款從來不應(yīng)當(dāng)是行政管理的目的，而應(yīng)當(dāng)是促成全民守法的抓手。
“重慶法院曾經(jīng)判決過這樣一個(gè)案例。交管部門在路口未設(shè)置單行標(biāo)志，而是在駛?cè)胂镒訑?shù)十米處的車庫出入口設(shè)置了禁止繼續(xù)前行的單行標(biāo)志�！惫毥ń榻B。
圖為直播訪談現(xiàn)場
據(jù)介紹，交管部門的做法直接造成對這條巷子不熟悉的駕駛員，“進(jìn)退兩難”：繼續(xù)前行會(huì)違法受罰，掉頭駛回，一是路窄車多，既不安全又耽誤時(shí)間。不少駕車者只能選擇硬著頭皮，違法前行。兩年時(shí)間里，共有5814輛車次因此被罰款、扣分。
而這樣的情況，一直到一個(gè)“較真”公民出現(xiàn)才有了改變。原告被處罰后，去法院提起行政訴訟。
“法律不應(yīng)強(qiáng)人所難，執(zhí)法應(yīng)該更有溫度。”耿寶建說，交通標(biāo)志標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)。法院在全面審查交通標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置行為的合法性及合理性基礎(chǔ)上，依法撤銷被訴行政處罰。并在判決后向交管部門發(fā)出司法建議，隨后，交管部門將單向通行標(biāo)志前移了數(shù)十米到巷子口，過往司機(jī)一目了然，交通違法大大減少，官民關(guān)系得以和諧。
行政訴訟的價(jià)值就在于通過一個(gè)個(gè)糾正違法行為的判決，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)社會(huì)治理水平和能力的提高。
延伸閱讀
上海一司機(jī)因等紅燈時(shí)刷手機(jī)被罰款200元、扣3分，交警解釋
近日，市民王先生向上海電臺(tái)來電反映，他在路口等紅燈時(shí)被輔警抓拍“駕車時(shí)瀏覽電子設(shè)備”的違法行為，后被交警開具現(xiàn)場處罰：罰款200元、扣3分，對此，他表示十分不能理解。
王先生說，1月22日16點(diǎn)左右，他駕車沿天目西路往東到恒豐路路口時(shí)遇紅燈，突然有一名輔警從車輛左后方出現(xiàn)，敲他的車窗，說他有“瀏覽電子設(shè)備妨礙行車”的違法行為。
事發(fā)時(shí)，輔警從王先生車輛左后方出現(xiàn)，敲他的車窗
“我的手機(jī)之前一直放在架子上面，正好掉下來了，因?yàn)橐磳?dǎo)航，所以等紅燈時(shí)我拿起來重新放上去，就被抓拍了�！�王先生感覺很冤枉，“而且，我根本沒發(fā)現(xiàn)車道上面有人。后來過了5、6分鐘，來了一位交警，給我開了處罰單，我被罰款200元、扣3分。”
圖為王先生收到的處罰單
王先生說他有兩點(diǎn)疑問想不通：其一，輔警是否有權(quán)力獨(dú)自抓拍違法？其二，等紅燈時(shí)瀏覽手機(jī)如何界定？
王先生被罰后撥打了12345投訴，后來接到了靜安公安分局的反饋。
針對他質(zhì)疑，輔警為什么拿著執(zhí)法記錄儀，獨(dú)自在行車道上進(jìn)行拍攝并攔車，給到他的回復(fù)是：輔警是在民警授意指示下，可以收取交通違法駕駛員的駕駛證和行駛證，隨后交于民警處置，不存在不規(guī)范的情況。
承辦單位回應(yīng)王先生的質(zhì)疑
王先生說，他將繼續(xù)提起行政復(fù)議，因?yàn)樽约翰⑽丛诘燃t燈時(shí)長時(shí)間瀏覽手機(jī)。
“我已經(jīng)8年沒有任何違章了，對于這種執(zhí)法內(nèi)容和過程真的非常不能理解！”他表示，最近跟很多同事、朋友說起這件事，也有一些人遇到過類似的被罰情況，“我覺得既然那么嚴(yán)格執(zhí)法，為什么沒看到過公開消息，為什么要藏著掖著呢？”
王先生的情況并非個(gè)案
小觀此前就曾做過類似報(bào)道
早高峰，市民祝先生在路口被執(zhí)勤交警攔下，一番據(jù)理力爭仍收到罰單，因“駕車時(shí)瀏覽電子設(shè)備妨礙安全行車”的違法行為被處記3分罰款200元。
圖為祝先生收到的處罰單
祝先生表示，身邊很多開車的同事和朋友都以為等紅燈時(shí)可以用會(huì)兒手機(jī)，不曾想，這不僅屬于違法行為，竟然還要被記3分。
“記3分還挺嚴(yán)重的，一年開車用4次手機(jī)，駕照分就扣完了。”
等紅燈時(shí)刷手機(jī)也是違法行為？
跟上述兩位市民一樣，一些駕駛員對此也感到疑惑。爭議點(diǎn)主要集中在停車等紅燈時(shí)算不算“行車”。
上海市公安局交警總隊(duì)回復(fù)記者表示，所謂“駕車時(shí)”，是指車輛上道路行駛的狀態(tài)，既包括正常行駛時(shí)的動(dòng)態(tài)，也包括等候紅燈時(shí)的靜態(tài)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第三項(xiàng)、《上海市道路交通管理?xiàng)l例》第三十四條第七項(xiàng)等相關(guān)法律規(guī)定，對駕車時(shí)瀏覽電子設(shè)備妨礙安全行車的違法行為進(jìn)行處罰，記3分，罰款200元。
據(jù)了解，一段時(shí)間以來，上海交警確實(shí)在對駕駛?cè)?/span>等紅燈時(shí)看手機(jī)的行為開展重點(diǎn)查處。
警方一般會(huì)在車輛等紅燈時(shí)在車道上進(jìn)行觀察和抓拍，隨后進(jìn)行現(xiàn)場處罰。
圖為執(zhí)法現(xiàn)場（資料圖）
邊開車邊瀏覽手機(jī)？
“邊開車邊瀏覽手機(jī)，是分心駕駛的主要情形�！�交警指出，開車時(shí)瀏覽手機(jī)，不僅會(huì)影響駕駛?cè)藢π盘枱簟⑿腥艘约奥窙r的判斷，而且駕駛員雙手脫離方向盤，也增加了交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在日常執(zhí)法中，交警有充分理由認(rèn)為這種行為已構(gòu)成妨礙安全駕駛。
測試數(shù)據(jù)也證明了這一行為對交通安全的威脅。公安交警部門的測試情況顯示，紅燈亮起前如果駕駛?cè)巳褙炞⒌染G燈，并在綠燈亮起后第一時(shí)間啟動(dòng)車輛，這個(gè)過程約為1—1.5秒；如果是觀看手機(jī)時(shí)突然發(fā)現(xiàn)綠燈亮起，慌忙放下手機(jī)再掛擋行進(jìn)，這個(gè)過程就會(huì)延長至2.5秒甚至更長。
由此可見，邊等紅燈邊刷手機(jī)，不僅會(huì)拖慢路口車輛通行速度，加劇城市道路擁堵；更甚者，如果駕駛?cè)舜颐ζ鸩�，不利于觀察周邊情況，遇到緊急情況更容易發(fā)生交通事故。
“抱怨”中的訴求值得重視
在業(yè)內(nèi)人士看來，如何進(jìn)行有效的普法宣傳和教育，的確是交警在嚴(yán)格執(zhí)法之外，需要重視的問題。
“交通違法者的‘抱怨’中，往往藏著違法的根源和合理的訴求�！币幻Y深交警對記者表示，2016年交通大整治以來，上海市民遵法守法的意識顯著提升，絕大多數(shù)駕駛員對交警的日常執(zhí)法都很配合，“在這種情況下，市民的‘抱怨’可能是對法律認(rèn)知的不足，也可能是反映交通管理存在的問題。作為執(zhí)法人員，應(yīng)該耐心解釋、聽取建議。”
在法律界人士看來，交警嚴(yán)格執(zhí)法“沒有錯(cuò)”，“但執(zhí)法方式可以更人性化，比如對于初犯者盡量采取教育提醒，避免生硬處罰，更要注意防止‘以處罰量論成果’”。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
