備受關注的“農婦賣150份粉蒸肉被判賠5萬”一案有了進展。2024年1月11日，澎湃新聞從忠縣毛媽媽土特產經營部負責人王亞瓊的代理人處獲悉，重慶市高院已于近日作出民事裁定，準許邵佰春撤訴；撤銷原一審和二審判決。
澎湃新聞此前報道，2021年7月，黑龍江男子邵佰春在毛媽媽經營部購買了150份熟食。收到貨后，邵佰春發(fā)現這批熟食的包裝上無產品名稱、生產日期和保質期等信息，遂將“毛媽媽經營部”起訴至法院，請求“退一賠十”。經重慶市合川區(qū)人民法院和重慶市第一中級人民法院審理，兩級法院均支持邵佰春訴求。此事在網上引發(fā)巨大爭論，既有網友支持邵佰春的做法，也有網友同情生產經營者，認為這是為牟利而打假。
圖為王亞瓊制作銷售的粉蒸肉（資料圖）
2022年4月22日，重慶市第一中級人民法院通報稱，已對當事人享有的訴訟權利進行釋明，告知其如對二審判決不服，可根據訴訟法的有關規(guī)定，在二審判決生效之日起6個月內提起再審申請。
同年4月29日，王亞瓊委托律師向重慶市高院申請再審。同年8月4日，重慶市高院作出民事裁定，提審該案。重慶市高院審理過程中，邵佰春以雙方當事人自行達成和解協(xié)議為由，申請撤回一審起訴。
重慶市高院認為，邵佰春撤回一審起訴的請求，已經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益，依法準予。遂裁定準許邵佰春撤回起訴；撤銷重慶市一中院及合川區(qū)法院民事判決。
不過，王亞瓊的代理人未透露前述和解協(xié)議內容。
澎湃新聞曾前往忠縣探訪“毛媽媽經營部”�！懊珛寢尳洜I部”系家庭式食品生產加工小作坊，已取得《食品經營許可證》和《重慶市食品生產加工小作坊登記證》。王亞瓊曾稱，經營部是其婆婆毛蘭英腌制一壇一壇咸菜逐漸發(fā)展起來的。
中國政法大學教授趙宏曾撰文指出，法律之所以對這些小作坊在食品安全標準上放低要求，一方面是對那些經營小本生意、銷售也往往依賴口耳相傳的小作坊持寬容態(tài)度，另一方面也是借此實現市場生態(tài)的多樣和豐富，為消費者提供更多選擇。而實踐中要求所有的食品加工小作坊和食品攤販在食品生產經營活動中都符合第26條共八項的食品安全標準要求，既不現實也不符合其這類生產者成本低、規(guī)模小、收益低的特點。
事件回顧
“售賣150碗粉蒸肉被判10倍賠償案”申請再審，重慶高院受理
“重慶農婦售賣150碗自制粉蒸肉被判十倍賠償案件”有了新進展。（2022年）6月10日下午2點半，重慶市高級人民法院對農婦王云（化名）提交的再審申請進行了詢問、聽證，整個過程持續(xù)近三個半小時，雙方均由其代理律師出席進行答辯。
詢問、聽證是法院決定是否啟動再審的一個審查程序，意味著法院受理了再審申請，但是否會啟動再審，法院會根據雙方提交的證據以及結合相關調查核實情況來決定。
下午2點半，重慶市高級人民法院準時開始了案件再審的訊問、聽證。
在法院大門口，封面新聞記者見到了王云夫婦，兩人正坐在門口的石階上，臉上掛著愁容。他們說，夫妻倆專程從忠縣趕到重慶主城，但由于疫情防控的原因，沒能親身進入法院參與聽證，“有些遺憾，只能由律師代理參與”。
被申請人邵某也未現身重慶市高院，他委托了兩位律師到場。
聽證結束后，王云的兩位代理律師向封面新聞表示：“整個過程進行得比較順利，案件關注的幾大焦點問題我們都已經全面掌握了，對方詢問的問題我們也都做了充足的準備，我們有信心該案件能夠成功啟動再審。”
申請人王云聽完律師的話后也表示：“我有信心法院會啟動再審，相信法院會給我一個公平正義的判決�！�
被申請人邵某則通過電話向封面新聞說：“我沒參與聽證，我花錢請了比我更專業(yè)的律師，我覺得由他們去處理比我更好，有其他問題你可以直接聯(lián)系我的律師�！�
邵某的代理律師表示：“詢問、聽證進行得很順利，‘是否為預包裝食品’爭議較大。”
申請人：有信心法院會啟動再審
聽證整個過程持續(xù)了近三個半小時，雙方代理律師圍繞“毛媽媽經營部是食品生產企業(yè)還是小作坊”“毛媽媽經營部售賣的食品到底是散裝食品還是預包裝食品”“毛媽媽經營部能否進行網絡銷售”以及“毛媽媽經營部食品的標簽要求”等核心問題展開舉證和辯論。
雙方代理律師都充分表達了各自的觀點，并進行了細致的舉證、質證，還向法院提交了新的證據。
圖為王云（化名）的兩位代理律師在重慶市高院外合影
聽證結束后，王云的兩位代理律師——重慶公孝律師事務所律師林玉成和徐斌，均向封面新聞表示：“案件關注的幾大焦點問題我們都已經全面掌握了，對方詢問的問題我們也都做了充足的準備，我們有信心該案件能夠成功啟動再審�！�
林玉成律師和徐斌律師認為，判斷“毛媽媽經營部是食品生產企業(yè)還是小作坊”有兩個條件，一是看許可證照，二是看實際的生產加工條件。
“毛媽媽經營部是小作坊而非食品生產企業(yè)，因為它已經取得了相關小作坊登記證，并且主要系柴火灶制作，工作人員主要是自身家庭人員，加工場所的條件遠遠達不到食品生產企業(yè)的條件。”兩位律師說。
而“毛媽媽經營部”之所以登記注冊為個人獨資企業(yè)，兩位律師表示，一方面是為了滿足市場管理規(guī)范、取得經營實體的需要；另一方面，入駐網絡銷售平臺也必須取得企業(yè)主體資格，“但這并不影響‘毛媽媽經營部’系食品生產加工小作坊的主體性質�！�
兩位律師進一步解釋，根據《重慶市食品生產加工小作坊和食品攤販管理條例》，食品生產加工小作坊生產銷售的食品有無標簽，并非強制性規(guī)定。
圖為王云（化名）社交賬號的截圖
那么，王云是否盡到標簽標識信息的告知義務？證據材料顯示，王云先后于2021年7月8日、12日、15日多次向邵某發(fā)送“收到燒白、粉蒸肉、回鍋肉，如果沒有及時吃的話，請放在急凍室，如果馬上吃的話，請蒸20分鐘”等相關提示。
“這些足以證明王云已采取‘適當方式’告知被申請人貯存條件、保存方式、如何食用等信息，已充分履行了食品生產加工小作坊的法定標識義務。”代理律師徐斌表示。
他認為，未張貼標簽，并非“不符合食品安全標準”的認定依據，“作為食品生產加工小作坊的毛媽媽經營部，已通過直播公示、微信聊天、錄制視頻等適當方式，履行了相關法定標識義務。”
徐斌律師表示，聽證過程中雙方爭議比較大的問題是“毛媽媽經營部售賣的食品到底是散裝食品還是預包裝食品”。他認為，根據相關法律法規(guī)，粉蒸肉等熟食系散裝食品，而并非預包裝食品。同時，在原一審、二審程序中，兩級法院均認定，案涉熟食為散裝食品，抽真空的行為主要目的是對銷售、運輸和貯存的保護，并非預包裝，故無需適用關于預包裝食品的相關規(guī)定。
王云的兩位代理律師均認為，本案不應適用“退一賠十”的懲罰性賠償，原審法院事實認定錯誤，適用法律錯誤，應依法啟動再審程序，撤銷一審二審法院的判決并依法改判駁回原告的全部訴訟請求。
王云聽代理律師講述完整個過程后表示：“我有信心法院會啟動再審，我相信法院會給我一個公平正義的判決。我有這份底氣，是因為我的產品沒有任何問題，都是我們一家人費心費力，用心每一道工序做出來的產品，既然產品沒有問題，那么何來畏懼，何來妥協(xié)？這場官司我一定會堅持到底！”
王云承認因為案子，給生意帶來了一些影響，但就當作“沉淀自己，讓自己可以靜下心來研究農村美食，希望把這些美食做得更好”。王云還說：“我想把祖祖輩輩傳下來的這份手藝繼續(xù)傳承下去，讓更多遠在他鄉(xiāng)的人們能夠吃到正宗的家鄉(xiāng)味。”
“我堅持打這場官司，主要有兩個原因，首先我的產品過硬，經得起任何檢驗，我要為自己討回一個公道。其次，我明白農村人創(chuàng)業(yè)有多么艱辛，他們很多人都吃過啞巴虧，但最終選擇了妥協(xié)，我想為千千萬萬返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農民打一場官司，希望能為他們樹立一個標桿�！蓖踉普f。
被申請人邵某：有問題直接聯(lián)系律師
6月10日晚，封面新聞記者致電被申請人邵某，他說：“我花錢請了比我更專業(yè)的律師，我覺得由他們去處理比我更好，有其他問題你可以直接聯(lián)系我的律師�！�
11日早上，封面新聞記者聯(lián)系上邵某的兩位代理律師——北京中凱（上海）律師事務所杜鵬律師和河南洛太律師事務所裴杰律師。杜鵬律師表示：“本次詢問、聽證充分保障了訴訟參與人的各項權利，訴訟當事人雙方都充分的舉證、質證、答辯、辯論，整體進行得很順利�！�
關于雙方爭議較大的“熟食是否為預包裝食品”問題，裴杰律師表示，王云在銷售粉蒸肉、燒白、回鍋肉時采用了預先包裝，用一碗一份的形式按個進行售賣，符合《食品安全法》和《食品經營許可管理辦法》關于預包裝食品的定義。他認為，王云應當按照《食品安全法》的強制性要求，粘貼標簽、標示。
“即使按照王云陳述的其生產的食品屬于散裝食品，也應當按照《食品安全法》的要求粘貼標簽、標示�！芭峤苈蓭熣f，標簽、標示是食品安全標準的重要組成部分，沒有標簽、標示的產品嚴重侵犯了消費者的知情權。
兩位代理律師均表示：“對于法院如何審理案件，我們尊重法院的裁決，我們相信法院會公正裁決。”
“本案一個重大意義在于讓之前生產銷售不規(guī)范的食品經營者了解到，法律為確保食品安全規(guī)定了如此嚴厲的懲罰措施，從而促使食品經營者更注重從每一個細節(jié)來規(guī)范生產、銷售行為，同時通過個案普法使消費者在食品消費時也更注重細節(jié)，確保廣大人民群眾舌尖上的安全�！眱晌淮砺蓭熑缡潜硎尽�
據了解，重慶市高級人民法院將會根據雙方提交的證據，并結合相關的調查核實情況，最終決定是否啟動再審程序。
依據相關程序規(guī)定，再審案件立案審查后，三個月內法院將會作出裁定。
案件回溯：
銷售自制熟肉被訴“三無產品”
兩審均敗訴并作10倍賠償
這起“賣150碗熟肉‘三無產品’被罰案”，要從2021年底的一天說起。那天，王云收到忠縣法院的傳票。一名姓邵的顧客將她和她的土特產經營部起訴了，要求退還4499.16元貨款，并賠償10倍貨款，也就是44991.6元。
王云介紹，她和丈夫之前在外打工，婆婆在家經常會做泡菜、粉蒸肉等當地特色食品。2017年以來，她先后注冊登記了營業(yè)執(zhí)照、食品加工生產小作坊登記證和食品經營許可證，與丈夫一起回家?guī)推牌艛U大生產，她通過自己的短視頻賬號進行銷售。
2019年，邵某看到王云發(fā)布的視頻，聯(lián)系購買了一批泡菜。2021年7月份，邵某又向王云一次性訂購了粉蒸肉、咸菜回鍋肉等150份扣碗類產品，累計4499.16元。
之后，邵某將收貨過程進行全程錄像。8月份，邵某以“這些東西沒有標注生產日期、生產地址、保質期等產品信息，是三無產品”為由，起訴王云，要求退還近4500元貨款，且按貨款的10倍金額予以賠償，共計約5萬元。
2021年底，一審判決王云退回邵某4499.16元貨款，并支付邵某10倍賠償共計44991.6元。
王云不服一審判決，向法院上訴。4月21日，王云收到二審判決，依然敗訴。判決書顯示：于本判決生效之日起十日退還原告邵某貨款4499.16元并賠償原告44991.6元。
2022年4月22日晚，重慶市第一中級人民法院發(fā)布情況通報
4月22日下午，重慶市第一中級人民院派員前往王云居住地，主動聽取當事人意見，告知其如對二審判決不服，可在二審判決生效之日起6個月內提起再審申請。4月29日，王云將相關材料提交給重慶市一中院。
以上文章轉載自互聯(lián)網，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
