（原標(biāo)題：京東集團(tuán)：京東訴阿里巴巴“二選一”案一審勝訴）
12月29日，京東集團(tuán)發(fā)布關(guān)于京東訴阿里巴巴“二選一”案一審勝訴的聲明。全文如下：
12月29日，北京市高級人民法院對京東訴浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認(rèn)定其濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行為成立，對京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。我們感謝法院的公正判決！感謝社會各界對京東維護(hù)自身權(quán)益、追求公平正義的支持！
圖為京東總部大樓 圖片來自網(wǎng)絡(luò)
此次判決不僅是京東反抗“二選一”壟斷行為的一次公正裁決，更是以法治維護(hù)市場公平競爭秩序的標(biāo)志性時刻，也將是中國反壟斷法治進(jìn)程中濃墨重彩的一筆。
公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的核心，“二選一”等壟斷行為不僅限制了市場競爭，損害了品牌、商家和消費者的合法權(quán)益，更削弱了市場發(fā)展的創(chuàng)新和活力。從2017年京東為反抗“二選一”壟斷發(fā)起的訴訟，到2023年京東采銷打破“超級主播價格壟斷”的行業(yè)潛規(guī)則，京東始終為品牌和商家謀發(fā)展、為消費者爭低價。此次判決極大地鼓舞了京東始終堅守正道成功的商業(yè)信仰，我們將以更堅定的信心投身到助力實體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中去。
延伸閱讀
京東訴阿里一審獲賠10億 反壟斷損害賠償金額如何計算？
12月29日，據(jù)“京東黑板報”微信公號消息，北京市高級人民法院對京東訴天貓、阿里“二選一”案作出一審判決，認(rèn)定阿里方面濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行為成立，對京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。
針對這起訴訟，阿里方面回應(yīng)南都記者稱，“已獲悉此消息，尊重法院的判決結(jié)果�！�
南都記者了解到，這起官司自2017年發(fā)起，中途歷經(jīng)兩年的管轄權(quán)之爭。在訴訟標(biāo)的上也有變化，最初京東提出的索賠金額為10億，后調(diào)整到60億。
電商“二選一”訴訟迎來進(jìn)展：京東獲賠10億
本案始于2017年11月，京東向北京高院起訴天貓稱其濫用市場支配地位對商家實施“二選一”，彼時索賠人民幣10億元。
京東訴稱，2013年以來天貓方面不斷以各種手段實施，包括但不限于要求在天貓商城開設(shè)店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家，不得在兩原告運營的京東商城參加“618”“雙十一”等促銷活動、不得在京東商城開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營，甚至只能在天貓商城一個平臺開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營行為（即“二選一”行為）。
阿里方面在提交答辯狀期間，則對管轄權(quán)提出異議。阿里認(rèn)為，一審法院并非本案被告（即阿里方面）住所地人民法院，亦非被控侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)行為結(jié)果地人民法院，一審法院對本案沒有行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)移送浙江省高級人民法院管轄。
京東MALL開業(yè)舉辦的活動吸引了眾多消費者
雙方就管轄權(quán)異議問題糾纏兩年之久，直到2019年7月最高院二審認(rèn)定，北京市屬于被訴侵權(quán)行為地，北京高院對本案具有管轄權(quán)。最高院公開裁定書顯示，阿卡邦、萬家簾品、Chemist Warehouse以及Discovery Expedition等品牌均牽涉其中。
隨著管轄權(quán)的落地，本案正式進(jìn)入到實體審理階段。據(jù)南都記者了解，2022年11月24日至26日期間，北京高院對本案正式開庭組織質(zhì)證，京東和阿里方面均提交了大量證據(jù)材料。
時隔一年多，這起備受矚目的電商領(lǐng)域“二選一”訴訟案件一審結(jié)果出爐：京東獲賠10億元。
京東在對外公報中寫道，“此次判決不僅是京東反抗‘二選一’壟斷行為的一次公正裁決，更是以法治維護(hù)市場公平競爭秩序的標(biāo)志性時刻，也將是中國反壟斷法治進(jìn)程中濃墨重彩的一筆�！�
反壟斷損害賠償計算：看直接損失和可得利益
值得一提的是，南都記者從多名知情人士處獲悉，本案的索賠金額從原先的10億元調(diào)整為60億元。從一審結(jié)果看，法院并未完全支持京東方面的訴請。不過10億元的賠償數(shù)額，亦是一筆不小的數(shù)目。
在反壟斷訴訟中，原告一般需要證明被告在相關(guān)市場具有市場支配地位、實施了濫用市場支配地位行為，并且證明自己因被訴壟斷行為而受到了損失。最后一步，即反壟斷損害賠償?shù)挠嬎慵捌渥C明，一直備受關(guān)注。
目前尚不得知這筆高達(dá)10億元的賠償數(shù)額，究竟如何計算得出。結(jié)合此前的多起反壟斷訴訟案例，南都記者發(fā)現(xiàn)法院在確定損害賠償問題上，一般重點關(guān)注被訴壟斷行為前后情況。
圖為杭州阿里巴巴園區(qū)
比如上海韓泰輪胎案的一審判決書提到，反壟斷法意義上壟斷行為造成的財產(chǎn)損失，應(yīng)該是在比較有壟斷行為和無壟斷行為對市場不同影響的基礎(chǔ)上，針對不同市場參與者計算其在有壟斷行為狀態(tài)下遭受的財產(chǎn)損失。通常，對于消費者是指因壟斷行為導(dǎo)致消費量下降、價格上升而產(chǎn)生的福利損失，對于經(jīng)營者則是因為壟斷行為導(dǎo)致交易機會減少、利潤減少而產(chǎn)生的福利損失。
也就是說，反壟斷訴訟的損害賠償不僅要計算被訴壟斷行為實施期間所受到的直接損失，還要假設(shè)在沒有壟斷行為的情況下推算原本可獲得的利益。
根據(jù)2022年11月，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（公開征求意見稿）》，其中第45條也擬規(guī)定原告因被訴壟斷行為受到的損失包括直接損失和減少的可得利益。
該條還指出，確定損害賠償可以參考的因素，包括被訴壟斷行為實施之前或者結(jié)束以后，與實施期間的相關(guān)市場的商品價格、經(jīng)營成本、利潤、市場份額等；未受壟斷行為影響的可比市場的商品價格、經(jīng)營成本、利潤等。
值得一提的是，2021年4月，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場實施“二選一”壟斷行為，作出182.28億元的罰款。在本案中，這份行政處罰決定書與后繼反壟斷訴訟如何銜接——行政處罰決定書里認(rèn)定的事實有哪些被法院采信，執(zhí)法機構(gòu)的辦案材料是否能夠作為民事訴訟的證據(jù)等等，也值得后續(xù)關(guān)注。
截至目前，阿里和京東方面均未對是否就該案提起上訴，作出明確表態(tài)。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
