（原標(biāo)題：央視名嘴張澤群實名舉報北京朝陽法院，法院回應(yīng)：得去核實有沒有這事）
新黃河記者：王立奎
10月7日，央視著名主持人張澤群在社交平臺連發(fā)6條動態(tài)，實名舉報北京市朝陽區(qū)法院12368訴訟服務(wù)熱線存在外包行為，同時舉報朝陽區(qū)法院南磨坊法庭法官付某對犯罪行為包庇縱容，枉法審理，存在違法違規(guī)行為，相關(guān)話題沖上微博熱搜。7日下午，新黃河就此事聯(lián)系北京市朝陽區(qū)人民法院宣傳部門，一位負(fù)責(zé)人表示，“您說的這個情況我現(xiàn)在不清楚，我得去核實一下有沒有這個事兒�！�
張澤群實名舉報北京朝陽法院
據(jù)央視網(wǎng)信息顯示，張澤群為中央電視臺綜藝頻道主持人，十二屆全國人大代表。1988年央視首屆節(jié)目主持人大賽業(yè)余組第三名，2004至2010年任央視青歌賽主持人，2005年至2011年連續(xù)主持央視春節(jié)聯(lián)歡晚會。
針對張澤群舉報的具體內(nèi)容，截至7日晚，新黃河記者多方嘗試聯(lián)系本人未果。
據(jù)了解，張澤群所稱的“12368䜣(應(yīng)為訴，編者注)訟服務(wù)熱線”是人民法院統(tǒng)一的訴訟服務(wù)熱線。據(jù)悉，北京法院12368訴訟服務(wù)熱線具有案件查詢、訴訟咨詢、聯(lián)系法官、投訴舉報、意見建議等服務(wù)職能。那么，北京朝陽法院“12368”究竟是否如張澤群所稱的為“外包”呢?
訴訟服務(wù)熱線工作人員
7日下午，新黃河記者撥打12368了解相關(guān)情況，工作人員表示是否外包“屬于法院內(nèi)部事務(wù)，不在熱線解答范圍之內(nèi)”。
北京法院12368熱線在市高院設(shè)置總平臺，各中、基層法院設(shè)置分平臺。東城、西城、朝陽、海淀、豐臺、大興等六家法院設(shè)置直撥線路，無需經(jīng)由市高院總平臺進行分轉(zhuǎn)。其他法院分平臺來電由市高院總平臺統(tǒng)一接聽受理，根據(jù)來電情況再轉(zhuǎn)接下級法院分平臺處理。通州法院屬于普通分平臺，需要通過北京高院總平臺轉(zhuǎn)接。
新黃河記者注意到，在今年4月份北京市政府采購網(wǎng)公布的《北京市高級人民法院12368熱線訴訟平臺服務(wù)費項目中標(biāo)公告》中可以發(fā)現(xiàn)，“北京市高級人民法院12368熱線訴訟平臺服務(wù)費項目”總中標(biāo)成交金額為774.972萬元人民幣，中標(biāo)成交供應(yīng)商名稱是中移在線服務(wù)有限公司，服務(wù)期限為12個月，采購人信息名稱是北京市高級人民法院。在總體模式介紹中提到，“12368人工熱線服務(wù)采用高院總平臺、中基層法院分平臺接入模式，向社會提供5×8小時服務(wù)。投標(biāo)人提供職場接線服務(wù)。包括運營團隊招聘、培訓(xùn)、管理、話務(wù)質(zhì)檢、回?fù)艿裙ぷ�。運營團隊坐席數(shù)不低于65個，并另行配備專職話務(wù)質(zhì)檢員不低于1人�！�
招投標(biāo)詳情
據(jù)媒體報道，2022年，北京法院12368熱線人工接聽量達(dá)到149.42萬件，同比增長67.2%，位居全國第一。截至2023年2月，北京法院12368熱線已累計響應(yīng)全市16區(qū)343個街鄉(xiāng)鎮(zhèn)提出的訴源治理需求4452個，實現(xiàn)了街鄉(xiāng)鎮(zhèn)100%全覆蓋，辦結(jié)率和回訪滿意度達(dá)100%。
延伸閱讀：
男子碾死躺道閘桿下老太獲無罪 檢方抗訴找7人做實驗
“鄭州一男子意外碾死躺道閘桿下老太”一案有了最新進展。9月29日，紅星新聞記者從案件當(dāng)事人張中華處了解到，9月21日，該案于河南省鄭州鐵路運輸中級法院二審開庭，庭審持續(xù)4個多小時，案件未當(dāng)庭宣判。
紅星新聞此前報道，2019年11月25日，趙某清等人至鄭鐵工務(wù)機械段查詢復(fù)印有關(guān)資料和表達(dá)有關(guān)訴求，查詢未果，趙某清稱“有人打她”，遂報警，鐵路公安趕到現(xiàn)場。趙某清家屬在起訴書中稱“因腰疼”，趙某清躺在了道閘桿內(nèi)側(cè)。當(dāng)日13時50分左右，張中華駕駛轎車在進入該單位所在院大門汽車升降柵欄時，將當(dāng)時倒臥在地的趙某清碾壓致死。
▲張中華的車進入道閘桿內(nèi)
隨后，張中華因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘，羈押3天后被取保候?qū)彙?021年7月，鄭州鐵路運輸檢察院以過失致人死亡罪對張中華提起公訴。同年12月7日，鄭州鐵路運輸法院進行了第一次開庭審理，趙某清家屬要求判處張中華死刑，并賠償400萬元；檢察院建議判處有期徒刑兩年半。張中華認(rèn)為，老人故意躺下堵門，現(xiàn)場處理糾紛的人員也沒有任何提示，自己也是本次意外事件的受害者。
2023年5月11日，該案一審判決張中華無罪。判決書顯示，法院認(rèn)為，被告人張中華在駕駛車輛進入單位大門時，對被害人趙某清故意躺臥在車牌自動識別起落架后不避讓，以至被碾壓致死的后果不負(fù)有預(yù)見義務(wù)，被告人駕駛車輛造成趙玉清死亡的后果并非出于被告人故意或者過失，該后果的發(fā)生是眾多因素結(jié)合在一起導(dǎo)致的意外事件，其中被害人趙某清本人故意躺臥在大門口阻攔車輛正常出入、具備看到來向車輛條件而不主動避讓，是導(dǎo)致本案后果發(fā)生的主要原因。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十六條之規(guī)定，被告人張中華的行為不構(gòu)成犯罪。公訴機關(guān)的指控不能成立。對張中華及其辯護人提出本案系意外事件，張中華不構(gòu)成犯罪的辯護意見，法院予以采納。
▲張中華下車查看情況
此外，關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的劃分，被害人趙某清對損害后果的發(fā)生有重大過錯，承擔(dān)60%的責(zé)任，張中華和作為門衛(wèi)所屬單位的鄭鐵經(jīng)開集團公司各承擔(dān)20%的責(zé)任。
得知一審判決無罪，張中華表示，感謝司法的公正，“四年的堅持和努力終于等到了公平公正的判決�！比欢嵵蓁F路運輸檢察院認(rèn)為本案不是意外事件，一審判決適用法律不當(dāng)，遂提出抗訴。9月21日，該案二審開庭。
張中華向紅星新聞表示，二審的證據(jù)是新做的一組偵查實驗。辦案機關(guān)隨機選取了7名志愿者，讓每個人頭戴攝像眼鏡駕駛涉案車輛，在偵查人員的陪同下，模擬了張中華案發(fā)時的行車路線。同時，門口也有3位偵查人員模擬出事時的站位和移動軌跡。實驗結(jié)果顯示，7名志愿者中有4人撞上模擬物，其中2人稱完全看不見。
張中華介紹，庭審中，他的辯護律師對偵查實驗提出異議，認(rèn)為偵查實驗不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，存在諸多問題，不能成為定罪依據(jù)。
張中華認(rèn)為，案發(fā)時，他的駕駛心態(tài)是從容和松弛的，志愿者對地形不熟悉，又明知是在配合公安機關(guān)做實驗，還戴上特制的攝像眼鏡，有偵查人員坐在一旁指揮，駕駛陌生車輛，并且有多個攝像機和多名偵查人員在注視，勢必造成情緒緊張，進而會更多地觀察和敏感。此外，志愿者的身高、坐姿和駕駛習(xí)慣均不同，最主要的是每名志愿者在駕駛車輛時觀察的角度，車輛的軌跡，車前人員的站位、移動速率、時間、距離車的遠(yuǎn)近以及車輛頭部的進入位置均不同，這些情況決定了駕駛?cè)说囊暰�，也直接造成了7位志愿者中4人撞上的結(jié)果。
張中華表示，7名志愿者中有4人撞上，說明這是一場意外，也證明了他的無辜，“4個人撞上，2個人說根本看不到，檢察機關(guān)卻還以此為依據(jù)，認(rèn)為我在案發(fā)時就應(yīng)該看到。”張中華還提出，他的辯護律師認(rèn)為公訴機關(guān)提起公訴的證據(jù)不足，不符合過失致人死亡罪等過失犯罪的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于意外事件，所以做的是無罪辯護，“我主觀上沒有故意，也無過失。我的律師說，對于沒錯的人，是不應(yīng)該承受嚴(yán)厲的刑事制裁的。”
紅星新聞記者就此事致電鄭州鐵路運輸中級法院，但截至發(fā)稿時，暫未取得聯(lián)系。
張中華表示，四年來，他一直憂心此事，家庭、孩子和工作都受到了影響，他希望法院能公正對待此次事件，還他一個清白和公道�！叭绻ㄔ号形矣凶�，我將一直申訴到底�！�
| 
