陳女士是長沙南山雍江匯小區(qū)的業(yè)主，平時回家，她都是將愛車停放在小區(qū)地下停車場的私家車位上。8月29日中午，陳女士突然接到物業(yè)電話告知，自己的愛車被三輪車給撞壞了，陳女士趕到現(xiàn)場時，卻發(fā)現(xiàn)這肇事者并不是三輪車駕駛員，而是另有其人，這究竟是怎么回事呢？
快遞員上樓收件，女業(yè)主私挪快遞三輪車
操作失誤撞向私家車，維修費高達3.3萬元
肇事業(yè)主不予賠償
8月29日中午，長沙南山雍江匯小區(qū)地下停車場1棟2單元入口處，一名女子不斷用手推移停放在此的三輪電動車，三輪車在該女子的移動下突然啟動，徑直撞向陳女士停在停車位上的愛車。
車主陳女士
當陳女士趕到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)這臺肇事三輪車是一臺快遞車，這位挪動車輛的女子并非是快遞車的車主。
車主 陳女士：當時交警、派出所、物業(yè)和快遞公司經(jīng)過調(diào)查后得知，這位女士未經(jīng)過快遞小哥同意，擅自去挪動三輪車，造成這起事故的發(fā)生。
快遞車
一臺停放好的快遞三輪車， 該女子為何突然要去挪動呢？9月8日上午，記者見到了駕駛快遞三輪車的駕駛員龔先生。
快遞車駕駛員龔先生
事故發(fā)生后，陳女士車輛的左前大燈、保險杠受損，為了盡快修復車輛，車輛在定損后送往了4S店進行維修�？僧旉惻颗c肇事女子協(xié)商后續(xù)車輛維修費時，雙方卻產(chǎn)生了矛盾。
車主陳女士
肇事女業(yè)主：過錯并非全在我
快遞和物業(yè)均有責
雙方協(xié)商賠償未果
受損車主訴訟維權(quán)
據(jù)陳女士介紹，這位擅自推動快遞車的女子也是小區(qū)業(yè)主，考慮到鄰里關(guān)系，陳女士希望能私下與該名業(yè)主溝通維修賠償事宜，誰知，肇事業(yè)主卻不予賠償，并認為此事的責任，不應(yīng)由她一人承擔。
肇事業(yè)主發(fā)聲
肇事業(yè)主稱，原以為快遞車拉了手剎，車子動力屬于停止狀態(tài)，所以才采取推移快遞車的方式。但推動過程中，車輛突然徑直向前沖，由于力量懸殊較大，肇事業(yè)主無法拉住快遞車，才導致快遞車才撞向了陳女士的車輛。
肇事業(yè)主發(fā)聲
但針對陳女士車輛受損后的維修賠付問題，肇事女業(yè)主卻稱，導致事故發(fā)生的原因，并非完全屬于自己。
肇事業(yè)主：這件事情我覺得快遞公司有過錯在先，他先侵犯我車位的使用權(quán)在先，我排除妨礙過錯中發(fā)生意外，導致意外發(fā)生主因，也是因為快遞公司亂停車沒有規(guī)范操作，物業(yè)作為管理者有安全保障義務(wù)，我現(xiàn)在不知道我是否應(yīng)當承擔責任，承擔多少責任，我覺得這應(yīng)該由法院裁決、判決。
對此，湖南金州律師事務(wù)所律師胡均邦表示，依據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過錯侵害他人民事侵權(quán)造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，這個事件中，肇事方在可以通知物業(yè)進行處理或聯(lián)系快遞員移車情況下，仍自行推動快遞車輛，最終，因自身操作不當導致他人車輛受損，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。
延伸閱讀：
違停保時捷旁被貼紙條"誰叫你們窮"引公憤 車主發(fā)聲
根據(jù)瀟湘晨報此前報道，5月30日，長沙長盛嵐庭小區(qū)業(yè)主反映，疑似有保時捷車主在該小區(qū)地下停車場違停還在墻壁上貼上引起公憤的標語“××就要停這里，關(guān)TM你們啥事，誰叫你們窮，買不起車！”
有小區(qū)業(yè)主將保時捷車違停車輛和這張紙條的圖片分別發(fā)在了小區(qū)業(yè)主群，引發(fā)公憤。
違停保時捷以及墻上的貼紙
但記者和小區(qū)物業(yè)工作人員調(diào)看監(jiān)控時發(fā)現(xiàn)，粘貼標語的并非車主，標語被粘貼后的一兩天車主也沒有開車進入。事情真相如何一時間撲朔迷離。
保時捷車主現(xiàn)身：有人故意栽贓給我！
6月1日，保時捷車主周先生找到瀟湘晨報記者，表示自己當天并沒有在事發(fā)地貼上這張紙，是有人故意栽贓給他。
微信聊天
周先生說，他是在5月31日下午，有朋友將相關(guān)報道鏈接發(fā)給他才獲悉此事。他并不是這個小區(qū)的業(yè)主，他的朋友住在這個小區(qū)，他有時候會來這邊。此前因為找不到車位，確實之前違停過幾次，但都是好久之前的事情。
“之前物業(yè)找我溝通過，后來我就沒有停放在這里了。”周先生說，不過他也看到有其他車主將車輛停放在公共區(qū)域。
此前，瀟湘晨報記者到達小區(qū)時，在物業(yè)協(xié)助下調(diào)取監(jiān)控，調(diào)取的監(jiān)控較為模糊，但還是可以看清紙張是5月29日傍晚6點半左右，一名女子粘貼的。
為了核實這名女子的身份，周先生再次前往物業(yè)管理處調(diào)取了更加清晰的監(jiān)控。
周先生提供的監(jiān)控顯示，是一份粉色上衣的女子前往事發(fā)地，將一張A4紙貼在了墻壁上。周先生稱，有人告訴他，這名女子也是是小區(qū)的業(yè)主。因為涉及到隱私，物業(yè)沒有將業(yè)主具體信息告訴他。
貼紙條的女子
周先生稱，為了澄清此事，他加入業(yè)主群，在獲取這段監(jiān)控之后，他將監(jiān)控片段和照片發(fā)在了業(yè)主群內(nèi)澄清。
周先生說道，“本人是保時捷帕拉梅拉車主，關(guān)于違停我本人表示抱歉,但是遭到她人惡意詆毀，誣陷，本人表示不理解……現(xiàn)在已找到張貼的女士如認識或者看到麻煩轉(zhuǎn)告該女士對于貼告示一事進行道歉澄清，給大家造成影響深表歉意”。
貼條女子群內(nèi)回應(yīng)：我貼條與你的車沒關(guān)系，傳播我的圖片是侵權(quán)！
“她在污蔑和嫁禍我，起碼需要向我道歉。”周先生發(fā)完相關(guān)片段到群里后又退了群。周先生分析，這名女子之所以這么做，是想來一招“借刀殺人”，讓他被大眾誤解來“引發(fā)公憤”。
之后物業(yè)公司工作人員向他反饋，粘貼紙張的業(yè)主在群內(nèi)發(fā)言了，這位業(yè)主希望周先生不要再傳播她的視頻資料。
記者從該小區(qū)業(yè)主群一份聊天記錄中看到，疑似粘貼紙張的女子在群內(nèi)回應(yīng)道，“尊貴的保時捷車主您好，本人張貼此告示中的車指的是本人的電動車，與你的車沒關(guān)系。本人張貼時并沒有你的車輛。另外你發(fā)的圖片已侵犯本人的肖像權(quán)請停止你的侵權(quán)行為，并且本人保留進一步追究的權(quán)力（利）�！�
聊天記錄
對于這一說法，周先生不太認可，“她在自己電動車前面貼這句話，邏輯根本說不通”。不過，瀟湘晨報記者未能聯(lián)系到粘貼紙張的這名女子。
記者也從長盛嵐庭小區(qū)物業(yè)管理處工作人員處獲悉，上述言論確實是小區(qū)一業(yè)主所發(fā)，應(yīng)該是之前保時捷車主違停時對其電動車進出產(chǎn)生影響。此前，他們也多次接到小區(qū)地下停車場有人將車輛停放在公共區(qū)域的投訴，其中也涉及到此次事件中的保時捷車輛，前一陣因為聯(lián)系不到保時捷車主本人，后來他們將保時捷車輛車牌納入了停車場黑名單，后來保時捷車主找到了物業(yè)，作了保證以后不亂停他們才放行，之后這輛車也沒有了違�，F(xiàn)象。
湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉明認為，對于此事分兩方面來看。違停肯定是需要譴責的，但涉事女業(yè)主如果粘貼紙張內(nèi)容是指向男車主的，其明顯是在捏造事實，涉嫌尋釁滋事。另外一方面，這種行為有可能侵犯男車主的名譽權(quán)，降低其社會評價。
劉明表示，男車主調(diào)取女業(yè)主的相關(guān)視頻是事發(fā)公共區(qū)域，其將視頻發(fā)布在業(yè)主群，如果僅僅是出于澄清的目的，不構(gòu)成對女業(yè)主肖像權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。但如果出于其他目的發(fā)布在傳播范圍更廣的社交媒體，則也有可能侵犯女業(yè)主的相關(guān)權(quán)益。女業(yè)主想制止違停車主違停，可以采取向物業(yè)投訴等手段進行。男車主想要維護自己權(quán)益，一方面可以報警，另一方面，也可以向人民法院起訴。
物業(yè)工作人員表示，小區(qū)停車位確實存在客觀困難，一共有1700多戶人家，但是只有800多個停車位。希望所有車主都能夠規(guī)范停車，另外，也希望涉事雙方當事人能夠友好協(xié)商此事，不要引發(fā)更大的矛盾。
| 
