原標(biāo)題：辯護(hù)人尚在安檢庭審已結(jié)束？“馮波案”律師被禁帶電腦入庭引風(fēng)波
來賓中院安檢處。圖：周澤律師
8月7日，廣西來賓市中級(jí)人民法院二審審理的一起刑事案件開庭，該案兩名辯護(hù)律師劉長、王昊宸稱在法院的安檢處遭遇了一場波折：法警對他們進(jìn)行脫鞋安檢，不允許兩人攜帶工作電腦進(jìn)入法庭；更讓他們意外的是，他們還沒有進(jìn)入法庭，就被告知庭開完了。
當(dāng)日，兩位律師公開發(fā)表了聲明，并在微博直播介紹相關(guān)案情。
法院能否對出庭律師進(jìn)行安檢，甚至脫鞋安檢？能否禁止律師攜帶電腦進(jìn)入法庭？律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利如何保障？沒有辯護(hù)人到場，庭審是否合法？相關(guān)話題引發(fā)法律界高度關(guān)注。
就該案二審相關(guān)問題，8月7日下午，澎湃新聞多次聯(lián)系來賓中院辦公室、刑庭、宣傳部門，均未得到確切答復(fù)。
兩名辯護(hù)律師表示，目前尚沒有接到法院再開庭的通知。
律師：被要求脫鞋安檢、禁帶電腦，人還沒進(jìn)去被告知庭開完了
8月7日，來賓中院二審開庭審理“馮波律師涉黑案”。擔(dān)任馮波二審辯護(hù)人的是北京市中聞律師事務(wù)所劉長律師、北京澤博律師事務(wù)所王昊宸律師。
兩名律師發(fā)出的聲明稱，8月7日上午8點(diǎn)47分，兩人提前到達(dá)來賓中院，準(zhǔn)備參加定于上午9點(diǎn)開始的馮波案庭審。但在抵達(dá)法院后，安檢處的工作人員稱該案重大敏感，需要對律師進(jìn)行安檢�？紤]到庭審即將開始，兩名律師選擇同意接受安檢，來賓中院的工作人員對他們隨身攜帶的包進(jìn)行了過機(jī)檢查，之后又對兩名律師進(jìn)行了人身檢查，并要求兩人脫鞋安檢。兩人均予以配合。
聲明稱，安檢完畢后，來賓中院的工作人員又禁止律師攜帶自己的電腦進(jìn)入法庭，律師反復(fù)釋明，該案有案卷600多本，材料均以電子方式存在電腦內(nèi)，筆記本電腦系律師必要的辦案工具，且此前一審、二審的開庭中，辯護(hù)律師均被允許攜帶電腦，足見該案并不“重大、敏感”，律師是可以攜帶電腦的。
聲明稱，在反復(fù)溝通過程中，時(shí)間已走到了9點(diǎn)25分，安檢口有兩名穿檢察官制服的人員走出，隨即，該案法官助理及部分穿法警制服的人員表示，庭審已經(jīng)結(jié)束。
來賓中院發(fā)給律師的通知書。
據(jù)一名進(jìn)入法庭旁聽的人士介紹，在兩名律師接受安檢、就被禁止攜帶電腦交涉期間，庭審進(jìn)行了約20分鐘，法庭隨后宣布休庭。
兩名律師表示，他們反復(fù)要求法院工作人員幫忙聯(lián)系合議庭成員，確認(rèn)上午庭審是否真的已經(jīng)舉行、或已經(jīng)結(jié)束、或擇日再開庭，均無回音。
澎湃新聞注意到，被告知庭審結(jié)束后，劉長和王昊宸律師在微博直播介紹馮波案相關(guān)情況。3個(gè)多小時(shí)的微博直播觀看量達(dá)到10.5萬。
8月7日下午，澎湃新聞?chuàng)艽蛄舜饲霸?lián)系過劉長律師的來賓中院刑二庭辦公電話，始終無人接聽。隨后，澎湃新聞聯(lián)系了來賓中院辦公室，被告知馮波案相關(guān)情況其并不知情，可聯(lián)系刑二庭內(nèi)勤、法院宣傳部。但澎湃新聞多次撥打其提供的電話，始終無人接聽。
律師參加開庭應(yīng)否接受安檢？
上述開庭風(fēng)波引起了學(xué)者、法律界的高度關(guān)注，并引發(fā)輿論熱議。
律師參加開庭是否應(yīng)接受安檢？最高人民法院在《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》（以下簡稱《法庭規(guī)則》）中有明確的規(guī)定。其中第6條規(guī)定：進(jìn)入法庭的人員應(yīng)當(dāng)出示有效身份證件，并接受人身及攜帶物品的安全檢查。持有效工作證件和出庭通知履行職務(wù)的檢察人員、律師可以通過專門通道進(jìn)入法庭。需要安全檢查的，人民法院對檢察人員和律師平等對待。
“從邏輯上講，《法庭規(guī)則》就執(zhí)行職務(wù)的有關(guān)人員進(jìn)入法庭作了三個(gè)層次的規(guī)定。”湖南省刑法學(xué)研究會(huì)原副會(huì)長賀小電介紹，首先是基本原則，凡是進(jìn)入法庭的人員，包括法官、檢察官及律師在內(nèi)都要接受人身及攜帶物品的安全檢查；其次，采取排除一定程度的例外原則，規(guī)定“持有效工作證件和出庭通知履行職務(wù)的檢察人員、律師可以通過專門通道進(jìn)入法庭”。
“《法庭規(guī)則》用的是‘可以’。何為‘可以’，從法理及規(guī)則設(shè)置的基本精神出發(fā)，屬于應(yīng)當(dāng)允許執(zhí)行職務(wù)的律師通過專門通道進(jìn)入法庭，不允許屬于例外。否則，將‘可以’理解為‘可以允許，也可以不允許’，由法院工作人員隨意決定，那么，此種規(guī)定則沒有任何意義。”賀小電強(qiáng)調(diào)。
最后，《法庭規(guī)則》明確了執(zhí)行職務(wù)的律師進(jìn)入法庭需要接受安全檢查的標(biāo)準(zhǔn)、條件。
“這一標(biāo)準(zhǔn)是唯一而明確的，即‘需要安全檢查的，人民法院對檢察人員和律師平等對待’。也就是說，律師進(jìn)行安檢的前提條件是，檢察人員也要進(jìn)行安全檢查。除此之外，沒有任何其他標(biāo)準(zhǔn)。”賀小電說，一些法院自行設(shè)置“案件重大或者敏感”的安檢標(biāo)準(zhǔn)，這是對《法庭規(guī)則》的曲解。
“另外，作為法庭各方訴訟權(quán)利平等的延伸，進(jìn)入法庭時(shí)能否保持控辯兩造平等，乃是該法院能否平等對待控辯雙方的最初檢驗(yàn)與標(biāo)志�！辟R小電說，“如果一開始就將執(zhí)行職務(wù)的檢察人員和律師區(qū)別對待，便無法在實(shí)質(zhì)的法庭庭審中實(shí)行控辯兩造的平等。”
出庭律師是否可以自帶電腦進(jìn)入法庭？最高法：可以
對于出庭律師被禁止攜帶電腦進(jìn)入法庭的情況，多名刑辯律師向澎湃新聞表示，在近年來的履職過程中，這種情況已極少遇見，律師參加庭審必然要攜帶相關(guān)物品，比如手提電腦、手機(jī)、公文包等，這些物品能更好地輔助律師完成發(fā)表法律意見、辯論觀點(diǎn)等庭審活動(dòng)，提升庭審效率。
澎湃新聞注意到，就保障律師執(zhí)業(yè)、允許攜帶電腦進(jìn)入法庭等權(quán)利方面，部分省市、地區(qū)的高院已有明確規(guī)定，比如，早在2005年7月20日北京高院頒行的《關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利維護(hù)司法公正的意見(試行)》第11條就規(guī)定，“律師持本人有效律師執(zhí)業(yè)證依法參加訴訟，進(jìn)入法院時(shí)，律師本人及攜帶的訴訟材料、物證、筆記本電腦和公務(wù)用包等免予安全檢查。”
2016年4月，最高人民法院發(fā)布新修改的《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)充分保障訴訟參與人依法行使庭審活動(dòng)中的各項(xiàng)訴訟權(quán)利及控辯平等原則。
澎湃新聞檢索當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，時(shí)任最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任胡仕浩在接受媒體采訪時(shí)介紹，“為保障律師在庭審活動(dòng)中行使各項(xiàng)權(quán)利，法庭規(guī)則規(guī)定律師與檢察人員在法庭安檢方面待遇同等。律師在法庭上享有充分的辯論、辯護(hù)權(quán)，在法庭上可以使用自帶電腦辦案。律師認(rèn)為審判人員、書記員、司法警察違反法庭規(guī)則的，可以在庭審活動(dòng)結(jié)束后向人民法院反映。”
賀小電介紹，《法庭規(guī)則》對包括律師在內(nèi)的訴訟參與人攜帶電腦、手機(jī)等電子設(shè)備進(jìn)入法庭未作限制，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，律師可以使用手提電腦辦案，但是不得使用電腦等電子設(shè)備對庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、拍照或傳播庭審活動(dòng)。《法庭規(guī)則》第19條第2款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第307條第2款均規(guī)定，違反規(guī)則對庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、拍照、傳播的，人民法院可以暫扣其使用的設(shè)備及存儲(chǔ)介質(zhì)，刪除相關(guān)內(nèi)容。這進(jìn)一步說明手機(jī)、電腦等可以攜帶進(jìn)行法庭，只是禁止使用它們實(shí)施妨害法庭秩序的行為。
“按照馮波案辯護(hù)律師的說法，此案案卷多達(dá)600余本，均系電子案卷，從而以電腦儲(chǔ)存、保管、閱讀、編輯、運(yùn)用案件材料，以及在庭審活動(dòng)中記錄控方的要點(diǎn)，電腦是一種最為有效，在現(xiàn)代的訴訟中律師辯護(hù)必不可少的基本工具。如果禁止帶入法庭，又怎樣保障辯護(hù)律師的依法執(zhí)業(yè)，又如何保障被告人的辯護(hù)權(quán)利？”賀小電說。
辯護(hù)人沒到場，庭審是否合法？如何保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利？
兩名律師的聲明稱，他們在來賓中院遭遇的情形屬于侵害律師辯護(hù)權(quán)利的極端情況，辯護(hù)人已實(shí)質(zhì)上被剝奪了庭內(nèi)辯護(hù)的權(quán)利，他們?nèi)岳^續(xù)在庭外以一切合法的方式為馮波進(jìn)行辯護(hù)。
在被告人沒有辯護(hù)律師到場辯護(hù)的情況下，法院的庭審是否合法？被告人的辯護(hù)權(quán)及律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利如何保障？
澎湃新聞注意到，清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生等全國多位刑訴法專家均對來賓法院的做法表示驚訝、否定和憤怒。
清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉告訴澎湃新聞，“法院應(yīng)該沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，否則不太可能半小時(shí)就結(jié)束。如果律師沒有到場，進(jìn)行審判是無效的�！�
西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級(jí)研究院副院長朱明勇介紹，如果辯護(hù)人沒有到庭，正常情況下庭審不能夠進(jìn)行�！稗q護(hù)人是訴訟參與人。如果刑事案件控辯雙方中，只有控方，沒有辯方，法庭首先要查明被告人有沒有委托辯護(hù)人，以及辯護(hù)人現(xiàn)在的情況，比如是不是解除委托了，或者要不要另行委托。在被告人的辯護(hù)人因法院自行設(shè)置的禁帶電腦規(guī)定而未能進(jìn)入法庭的情況下，庭審不能進(jìn)行，因?yàn)楸桓嫒说霓q護(hù)權(quán)沒有得到保障。而辯護(hù)權(quán)是憲法權(quán)利，也是刑事訴訟法明確規(guī)定的一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利。”
賀小電表示，從保障律師依法執(zhí)業(yè)，監(jiān)督、完善訴訟活動(dòng)，保障被告人依法享有的程序權(quán)利出發(fā)，最高人民法院單獨(dú)或者聯(lián)合司法部發(fā)布了《關(guān)于依法切實(shí)保障律師訴訟權(quán)利的規(guī)定》、《關(guān)于依法保障律師訴訟權(quán)利和規(guī)范律師參與庭審活動(dòng)的通知》（簡稱《通知》）等一些規(guī)范性文件，其最終目的是保障被告人在刑事訴訟中的首要、核心權(quán)利——辯護(hù)權(quán)。
澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，來賓市人民檢察院微信公眾號(hào)曾于2019年8月發(fā)布消息，為貫徹落實(shí)好保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的各項(xiàng)法規(guī)，依法維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，全面促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正司法、規(guī)范司法，來賓市人民檢察院召開了關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的調(diào)研座談會(huì)。
當(dāng)時(shí)，時(shí)任副檢察長馮家平強(qiáng)調(diào)，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利就是保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，對于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵犯的控告申訴，檢察機(jī)關(guān)要第一時(shí)間受理、第一時(shí)間調(diào)查、第一時(shí)間處理，對確有錯(cuò)誤的，要依法監(jiān)督糾正，確保律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、申請收集調(diào)取證據(jù)權(quán)、知情權(quán)、代理權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范司法、文明司法，不斷提高司法公信力。
兩名律師表示，他們已經(jīng)向各自所在的律師協(xié)會(huì)申請維權(quán)，并將向包括來賓市檢察院在內(nèi)的各級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請檢察監(jiān)督。
| 
