暑假來臨，云南旅游也逐漸火爆。不過近日，一位新聞從業(yè)者在朋友圈爆料稱，自己在網(wǎng)上團購預(yù)訂一家云南旅行社時，因為持有記者證被客服建議不要跟團。
上游新聞記者注意到，早在2017年，就有媒體曝光部分云南旅行社明確規(guī)定不接受律師、記者或?qū)в蔚嚷殬I(yè)人員參團，隨后相關(guān)平臺進行了整改。律師表示，這類行為已經(jīng)違反《消費者權(quán)益保護法》。云南省文旅廳則表示，沒有發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象，建議記者不要選擇過于便宜的旅游產(chǎn)品。
旅行社：導(dǎo)游不收“敏感行業(yè)”顧客
新聞從業(yè)者李先生（化姓）表示，自己在某短視頻平臺上團購了一單云南游，在與平臺小哥溝通出行事宜時，多問一句：“有記者證是不是有優(yōu)惠，免門票？”沒想到，對方馬上來電核實自己的身份，確認后建議不要跟團了，說這種旅游團肯定經(jīng)不起推敲，他冒不起這么大的風險，怕丟了工作……
事實果真如此嗎？17日上午，上游新聞（報料郵箱baoliaosy@163.com）記者以預(yù)訂麗江大理香格里拉跟團游為由，詢問“記者證是否優(yōu)惠免門票”進行核實。昆明康輝旅游客服人員在聽到記者詢問后，直接表示：“我們沒辦法接待記者，也沒有旅行社愿意接待記者�！�
記者詢問是否因為門票優(yōu)惠問題不接待記者時，客服人員強調(diào)，是有些景點的導(dǎo)游本身不愿接待記者，這屬于行規(guī)：“除非是跟純玩團，一般來說都要進購物店，現(xiàn)在購物都是自愿的，也不會強迫你消費。但導(dǎo)游還是肯定希望你們買一點。”客服人員建議，報名跟團的時候，不提自己是記者就可以，也沒有什么大問題。
上游新聞記者以報名西雙版納純玩團為由，咨詢了昆明中國國際旅行社。一位客服經(jīng)理聽說是記者參團也表示：“導(dǎo)游都不敢收這種，萬一隨便路上拍兩張照，這種有點不好辦，最好就不要去了。公司有規(guī)定，記者這些職業(yè)擺在這里，導(dǎo)游可能不接。雖然是純玩團，但是難免行程中會到一些景區(qū)里有購物。記者拍出來后這個東西都說不清了。萬一他過來就是為了搞點新聞，這就不好說。”
“玩的話，就不要說是記者了。因為公司那邊的話，基本上是不收這種敏感行業(yè)的（游客），比如說有的像律師之類的，也不會收�！笨头�(jīng)理表示。
上游新聞記者也咨詢了大理和西雙版納當?shù)氐膬杉衣眯猩�。不過兩位工作人員都表示，純玩團對記者身份沒有限制，只是景區(qū)可能對記者證沒有優(yōu)惠條件。
2017年曾有旅行社因此被處罰
據(jù)央廣網(wǎng)報道，2017年春節(jié)假期前，某平臺上有一些“特價旅游團”設(shè)置了許多門檻，對消費者的地域、年齡、團體性別組成都有規(guī)定。一些項目甚至禁止記者、律師、旅游業(yè)從業(yè)人員參團。昆明中國國際旅行社的客服人員稱，這些旅游團會帶游客進一些購物店，因為擔心此類行為被記者曝光或被律師拿合同說事，所以對這兩個職業(yè)的游客加以限制。
▲2017年，某平臺上部分云南游產(chǎn)品，對游客的職業(yè)及地域進行了限制。圖片來源/網(wǎng)絡(luò)
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，主要就是擔心這些特定職業(yè)的人“挑刺”，比如律師有特定的專業(yè)能力，能夠判斷出所做的事情合法還是不合法。記者有媒體資源，存在媒體報道的可能性。
隨后平臺方面表示，已經(jīng)將違規(guī)產(chǎn)品下架，并對曝光的產(chǎn)品供應(yīng)商，依據(jù)相關(guān)規(guī)則進行處罰，對涉及到的相關(guān)用戶道歉，歡迎媒體和輿論進行監(jiān)督。
上游新聞記者在某平臺多個云南旅游預(yù)訂界面上看到，目前對于人群限制方面，只有出于安全考慮，不接受孕婦預(yù)訂的提示，已經(jīng)看不到對于特定職業(yè)的限制。但記者咨詢中還是發(fā)現(xiàn)，目前昆明的部分旅行社還是存在對記者等特定職業(yè)的限制。
7月17日，上游新聞記者致電云南省文化和旅游廳宣傳推廣處，一位工作人員表示，沒有聽說類似限制記者參團的現(xiàn)象，“您以游客的身份肯定是沒有問題的，可能說是記者，對方會覺得是要去采訪或者其他�！边@位工作人員也建議記者，不要報低價團，報正常價格的團應(yīng)該就不會遇到這類問題。如果是專門對接景區(qū)或者采訪，則需要提前去聯(lián)系。
律師：剝奪消費者選擇權(quán)違反消法
上游新聞記者也針對多位律師做了一個小調(diào)查，問其是否在購買旅游服務(wù)或旅行中遇到過類似情況。廣東平威律師事務(wù)所主任律師張衛(wèi)平、北京大成（重慶）律師事務(wù)所聶煒昌律師都表示，目前還未遇到這樣的事情。
張衛(wèi)平認為，《旅游法》以及《消費者權(quán)益保護法》均未對旅游者或消費者的群體予以限制，該行為限制了特殊群體的權(quán)利，違反《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)法律規(guī)定，剝奪了特殊群體作為消費者的選擇權(quán)，屬于違法行為。
聶煒昌律師表示，設(shè)置條件限制記者、律師或?qū)в螀F不合法�！断M者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定，消費者享有充分知情權(quán)、生命健康權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)、選擇權(quán)，這些權(quán)利是法律賦予消費者的，經(jīng)營者沒有選擇消費者的權(quán)利。第十六條也規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也認為，旅行社經(jīng)常會在團購產(chǎn)品中加入限制性條款，對個別類型的群體進行差別對待，這種現(xiàn)象在整個行業(yè)中屢見不鮮。究其原因，一方面可能是因為律師和記者熟悉法律和輿論，以及處理問題的黃金法則，因此能夠輕易識別旅行社的貓膩，并做出合理安排。旅行社對消費群體區(qū)別對待，不僅涉及地域歧視和職業(yè)歧視，破壞了市場秩序，同時也侵犯了消費者的合法權(quán)益，不利于行業(yè)的健康發(fā)展。
上游新聞記者 湯皓 部分資料綜合央廣網(wǎng)
編輯：朱亮
責編：李洋 鄒渝
審核：馮飛
| 
