據(jù)天眼查，近日，張某周與特斯拉（上海）有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案新增二審開(kāi)庭公告，上訴人為張某周，案件將于7月21日在安陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。
網(wǎng)頁(yè)截圖
此前，在2021年上海車(chē)展上，張某周站上特斯拉展臺(tái)車(chē)輛的車(chē)頂維權(quán)，因擾亂公共秩序被行政拘留5天。
此后，張某周向法院提起兩起訴訟，指控特斯拉公司及其副總裁陶琳相關(guān)言論侵犯其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，要求賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
今年5月，法院一審宣判，駁回張某周的訴訟請(qǐng)求。隨后，張某周表示已提起上訴。
此外，2021年9月，特斯拉曾起訴張女士侵犯其名譽(yù)權(quán)并索賠500萬(wàn)元，但該案此后一直未開(kāi)庭。
2023年6月6日，特斯拉起訴車(chē)頂維權(quán)女車(chē)主侵犯名譽(yù)權(quán)并索賠500萬(wàn)元案開(kāi)庭，而女車(chē)主則當(dāng)庭反訴。
張女士起訴特斯拉侵犯名譽(yù)權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)被法院駁回
2021年4月19日，在上海車(chē)展特斯拉展臺(tái)上，來(lái)自河南安陽(yáng)的特斯拉女車(chē)主張女士突然身穿“剎車(chē)失靈”的白色T恤，站上特斯拉展車(chē)車(chē)頂上維權(quán)，引發(fā)高度關(guān)注，成為2021上海車(chē)展最轟動(dòng)的新聞事件之一。
據(jù)媒體報(bào)道，事件起因系2021年2月，張女士家人駕駛一輛進(jìn)口版特斯拉model3出行時(shí)，出現(xiàn)交通事故。張女士與特斯拉方面交涉無(wú)果，此后她先后到鄭州某特斯拉門(mén)店門(mén)口和上海車(chē)展維權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)視頻截圖
張女士認(rèn)為，在上海車(chē)展維權(quán)事件后，特斯拉官方及其工作人員陶某的一些言論意在塑造她無(wú)理取鬧、職業(yè)車(chē)鬧的負(fù)面形象，侵犯了其名譽(yù)，對(duì)她的生活造成了困擾。2021年5月，張女士向安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院起訴特斯拉，認(rèn)為對(duì)方侵犯她的名譽(yù)權(quán)。法院于2021年12月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理，未當(dāng)庭宣判。
此后，因特斯拉方面將包括車(chē)架號(hào)在內(nèi)的案涉車(chē)輛事故發(fā)生前一分鐘的車(chē)輛數(shù)據(jù)提供給媒體并被公之于眾，張女士又起訴特斯拉及相關(guān)方侵害其個(gè)人隱私。
今年5月26日，有媒體報(bào)道稱，近日，上海青浦區(qū)法院就河南安陽(yáng)特斯拉車(chē)主張女士的兩個(gè)案件作出判決，駁回了張女士起訴特斯拉的訴訟請(qǐng)求。
特斯拉門(mén)店 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張建 攝
26日，特斯拉官方微博也對(duì)此發(fā)文回應(yīng)。
微博截圖
收到三份判決書(shū)，法院如此說(shuō)……
據(jù)紅星新聞報(bào)道，5月26日，張女士告訴新聞?dòng)浾撸还彩盏饺莘ㄔ号袥Q，其中起訴特斯拉侵犯其名譽(yù)權(quán)、侵犯其個(gè)人隱私的訴訟請(qǐng)求被法院駁回。
名譽(yù)權(quán)糾紛相關(guān)判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，張女士購(gòu)買(mǎi)的特斯拉汽車(chē)使用一年后發(fā)生交通事故，其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提出質(zhì)疑，因產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議協(xié)商未果，張女士將噴涂“剎車(chē)失靈”字樣的事故車(chē)輛停放至公共場(chǎng)所，之后又在上海車(chē)展身穿印有“剎車(chē)失靈”字樣的上衣登上展車(chē)車(chē)頂。
民事判決書(shū)截圖
特斯拉北京公司及其工作人員通過(guò)官方微博、接受媒體采訪時(shí)提到的“團(tuán)隊(duì)”“洗白”“她只愿意高額賠償”等內(nèi)容，總體上是對(duì)雙方溝通、協(xié)調(diào)過(guò)程中相關(guān)事實(shí)的敘述和對(duì)張?jiān)V求主張的回應(yīng)，雖然措詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但并未使用侮辱性言辭，也未刻意貶損、丑化張、李二人的人格，故不能認(rèn)定特斯拉北京公司、特斯拉上海公司侵犯了張李的名譽(yù)權(quán)。駁回原告張、李二人的訴訟請(qǐng)求。
民事判決書(shū)截圖
隱私權(quán)糾紛相關(guān)判決書(shū)顯示，特斯拉公司針對(duì)張女士提出的質(zhì)疑予以回應(yīng)，其在接受市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社采訪時(shí)將包括車(chē)架號(hào)在內(nèi)的案涉車(chē)輛事故發(fā)生前一分鐘的車(chē)輛數(shù)據(jù)配以文字說(shuō)明提供給市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社，市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社未做刪改、未做主觀評(píng)論予以公布，從該組數(shù)據(jù)及文字說(shuō)明內(nèi)容上看，僅是對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)做出了描述和說(shuō)明，并不能關(guān)聯(lián)到張女士的個(gè)人私密信息。
特斯拉公司在處理該信息前張女士本人已在其微博中將案涉車(chē)輛數(shù)據(jù)整理后予以公開(kāi)，車(chē)架號(hào)出廠時(shí)已在車(chē)前擋風(fēng)玻璃下方公開(kāi)標(biāo)示，特斯拉公司及市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社實(shí)施的上述行為不具有違法性，在處理已經(jīng)公開(kāi)的相關(guān)信息時(shí)未超過(guò)合理范圍，未對(duì)張女士的個(gè)人信息造成侵害。
綜上所述，特斯拉公司、市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)社的行為對(duì)張女士的個(gè)人信息未構(gòu)成侵權(quán)，故對(duì)張女士主張的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合上證報(bào)、紅星新聞、公開(kāi)資料
| 
