來源：央視新聞
近日，安徽蚌埠因舉辦音樂節(jié)，在公路大橋上搭建圍擋一事引發(fā)網(wǎng)絡關注，圍擋不僅侵占盲道破壞橋面，還引發(fā)“怕市民不買票免費聽音樂”的質(zhì)疑。事情經(jīng)過究竟如何？總臺記者進行了實地采訪。
公路大橋上建圍擋
音樂節(jié)主辦方稱“為了安全”
蚌埠龍湖大橋是蚌埠市跨越龍子湖的一座公路大橋，大橋主體跨度長約800米，寬36米，既是蚌埠市東西向交通的主干道，也是眺望龍子湖風景的絕佳觀景點。
6月23日開始，龍湖大橋南側(cè)的人行道上突然開始搭建全封閉的鐵皮圍擋，而且還將盲道封閉在圍擋內(nèi)。
視頻畫面
建設現(xiàn)場的視頻發(fā)布到網(wǎng)絡后，引發(fā)了大量網(wǎng)友質(zhì)疑：這是主辦方為防止有人在橋上蹭音樂節(jié)演出的舉動，但破壞地面、占用盲道，誰來負責？
網(wǎng)友留言截圖
6月30日至7月2日，蚌埠舉辦為期三天的龍湖音樂節(jié)，場地就設在龍子湖畔大橋東側(cè)岸邊的草坪上。記者站在大橋上目測，最近的地方距離演唱會場地約400米。雖然有一定距離，但由于地勢較高視野開闊，確實能比較完整地觀看到主舞臺。
航拍畫面
記者查詢售票信息了解到，此次音樂節(jié)為期三天，票價從99元到369元不等。安裝圍擋到底是不是為了不讓大家蹭票？主辦方對此表示否認，并稱安裝圍擋是為了安全。
主辦方稱是為了粉絲安全
而最早發(fā)布視頻的網(wǎng)友也很快發(fā)布短視頻稱，音樂節(jié)主辦方聯(lián)系了她，表示安裝圍欄是為了大家安全著想。但在這個視頻發(fā)布的當天，6月26日，安裝在大橋上的圍擋突然開始拆除。既然圍擋是為了安全而搭建，為何沒幾天又要拆除呢？
對此，主辦方回應稱，粉絲對建設圍欄產(chǎn)生質(zhì)疑后，主辦方做了臨時的安全調(diào)整，拆除了圍欄，另外還對龍子湖大橋上的整個安保方案進行合理調(diào)整。
主辦方承認“未批先建”
執(zhí)法部門均未到場
從音樂節(jié)海報上可以看到，音樂節(jié)由蚌埠市文旅投集團主辦，具體承辦方是一家商業(yè)演藝公司。
音樂節(jié)海報
作為一個商業(yè)公司，可以隨意在道路上搭建圍擋嗎？
面對記者的疑問，音樂節(jié)現(xiàn)場總指揮李文齊表示：“可能是工作的考慮存在疏忽。我們是要邀請相關部門進行指導，可能是工作有延遲，沒能及時跟廣大粉絲做安全引導宣傳�！�
此次搭建的圍擋屬于臨時構筑物，搭建過程中不僅占用了人行道及盲道，還破壞了路面。面對這種情況，交警、城管、市政等部門是否履行了監(jiān)管職責呢？
對此，主辦方承認，圍擋屬于“未批先建”。在蚌埠市行政執(zhí)法局，執(zhí)法信息科負責人也告訴總臺記者，搭建圍擋確實沒有任何報批手續(xù)。
音樂節(jié)現(xiàn)場總指揮李文齊受訪
在現(xiàn)場，記者看到圍擋拆除后露出地面的鋼釘已經(jīng)全部被切割掉，地磚上還能看到切割打磨的痕跡，鋼釘?shù)目籽垡惨驯惶钛a修復。
在大橋護欄連接處，為了防止市民從縫隙中進入音樂節(jié)舉辦地，一部分圍擋被保留，依然占據(jù)了一小段盲道。而從這部分圍擋向前延伸，還有數(shù)百米圍擋，這讓原本開放式的草坪公園與外界隔絕，形成了舉辦音樂會的獨立場地。
視頻畫面
6月27日，蚌埠市發(fā)布公告表示，龍湖大橋已經(jīng)恢復完畢，市政部門將對恢復情況進行驗收，將結合驗收結果依法依規(guī)作出進一步處理。6月30日至7月2日龍湖音樂節(jié)舉行期間，東海大道將實行交通管制，安排500名安保人員和特警人員維護現(xiàn)場秩序，同時還有200名志愿者參與秩序維護協(xié)調(diào)工作。
通告截圖
“圍墻擋景”事件并非個例
今年五一假期前后，黃河壺口瀑布景區(qū)兩側(cè)曾因周邊砌墻遭到游客吐槽。
對此，壺口兩側(cè)的陜西宜川縣和山西吉縣給出了不同說法：陜西黃河壺口風景名勝區(qū)管理局表示，建圍墻是出于安全考慮；山西吉縣文旅局則回應，建圍墻是因為景區(qū)內(nèi)部正在施工。
陜西黃河壺口景區(qū)兩側(cè)的圍墻
6月中旬，一位旅游博主發(fā)布視頻稱，云南省迪慶州德欽縣梅里雪山國家公園金沙江大灣觀景臺附近的214國道旁修建圍墻，游客無法在公路邊欣賞景觀，只能交門票后前往景區(qū)修建的觀景平臺游覽。214國道途經(jīng)的飛來寺觀景平臺附近也有類似情況。
引發(fā)廣泛關注后，6月26日，該景區(qū)發(fā)布公告稱，將誠懇抓好整改工作，對兩個景區(qū)實行免費開放。
梅里雪山附近的國道旁修建的圍墻
對于“圍墻擋音樂節(jié)”一事，既然可以配備足夠的安保力量維護秩序、保障安全，為何一開始要大動干戈地占用盲道建設圍擋？這一切真的僅僅是承辦方的自發(fā)行為嗎？
城市圍擋不應該“圍所欲圍”，一擋了之。畢竟大橋是公共場所，更是交通要道，做任何決定前，都應當把老百姓的利益放在第一位。
| 
