來源：封面新聞
封面新聞記者 宋瀟
近日，湖南邵陽洞口縣黃橋鎮(zhèn)一商戶因“招牌易燃”被當(dāng)?shù)爻枪軓?qiáng)拆門頭，理由是沒有用防火材料制作的門頭都需要進(jìn)行拆除。此舉遭到當(dāng)?shù)厣虘糍|(zhì)疑和抵觸，認(rèn)為事先沒有通知就拆除了門店門頭，導(dǎo)致商戶直接損失近4萬元。
此事引發(fā)了網(wǎng)民熱議。記者梳理發(fā)現(xiàn)，近段時間多地出現(xiàn)基層綜合執(zhí)法部門或基層政府人員監(jiān)管執(zhí)法過于簡單化、執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范的案例。有評論稱，店鋪招牌管理看似“小事”，一件件小事卻容易引發(fā)關(guān)注，被網(wǎng)民上升到“一座城市的素質(zhì)與溫度”，大多引發(fā)質(zhì)疑“手伸得長”“管得太寬”的網(wǎng)絡(luò)聲音，引發(fā)監(jiān)管執(zhí)法邊界究竟如何把握的討論。
店鋪招牌因“易燃”被強(qiáng)拆
老板吐槽招牌并非易燃物
城管拆除店招現(xiàn)場
湖南邵陽市洞口縣黃橋鎮(zhèn)的一家零食店店招，因當(dāng)?shù)爻枪苷J(rèn)為店招門頭“易燃”，被強(qiáng)行拆除。6月19日，這家零食門店的股東之一歐陽先生在接受記者采訪時表示，當(dāng)?shù)爻枪茉跊]有提前通知的情況下拆除了門店門頭，導(dǎo)致門店直接損失近4萬元。
備案時交錢的收據(jù)
據(jù)披露的報道顯示，店老板對城管的做法非常不滿。透露稱該店屬于加盟店，門頭招牌燈箱里面都是燈管和線路，外部的蒙皮并不是普通的一點(diǎn)就著的材料，而是“3M阻燃材料”，而且去年門店開張前，對于招牌的制作曾經(jīng)到當(dāng)?shù)爻枪懿块T備案過。當(dāng)時，城管部門收了他們1500元的費(fèi)用。但是近日還是被城管拆除了，對方解釋說因為當(dāng)?shù)卣铝送ㄖ�，對沒有用防火材料制作的門頭都需要拆除，“他們沒有提前通知，也沒有相關(guān)文件，拿著工具就來直接拆除”。
城管負(fù)責(zé)人登門道歉
商家接受賠償方案
零食店鋪拆除門頭后的場景
目前，當(dāng)?shù)爻枪懿块T負(fù)責(zé)人已到店鋪道歉，商家也接受了城管部門的致歉和賠償方案。
6月19日上午，記者聯(lián)系到曾給這家零食店做裝修的工人胡先生，對方告訴記者，他們當(dāng)初負(fù)責(zé)的就是門頭的安裝工作，“當(dāng)時是他們整個裝修隊的找到我們，讓我們安裝一個3M的燈箱架子�！�
零食店鋪曾經(jīng)的門頭
他說，這塊門頭的材料能夠確認(rèn)使用的是“3M阻燃布”，而這種材料在大多數(shù)零食店鋪中都有使用，且屬于不易燃材料，“除非是刻意引燃或者店鋪大面積著火后，這個材料可能會被引燃，但是正常情況下，至少在我裝修的經(jīng)歷中，還沒遇到過燃的�！�
胡先生告訴記者，他們安裝的“3M燈布”的燈箱材料本身就具有阻燃性，雖然也會燃燒，但是一般來說，這種阻燃面料可以大幅度減少布料的燃燒速度和趨勢，“并非易燃物”。
多地類似案例曾引發(fā)爭議：
手撕春聯(lián)、強(qiáng)拆高考加油橫幅、黑白店招
城管工作人員正在修復(fù)被撕毀的春聯(lián)
記者梳理發(fā)現(xiàn)，多地都曾出現(xiàn)基層綜合執(zhí)法部門或基層政府人員監(jiān)管執(zhí)法過于簡單化、執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范的案例。
如：江蘇徐州“城管手撕商戶春聯(lián)”。今年春節(jié)期間，江蘇沛縣龍固鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法人員對73戶破損春聯(lián)、“�！弊诌M(jìn)行了撕除，部分商戶尚未開門營業(yè)，破損的春聯(lián)也被直接撕除。事后當(dāng)?shù)赝▓蟪姓J(rèn)，暴露出在城市日常管理和社會治理中，相關(guān)部門和人員存在思想認(rèn)識偏差、工作方式簡單、工作作風(fēng)不實、工作紀(jì)律不嚴(yán)等問題。
河北保定城管撕毀“高考加油”橫幅
還有今年6月8日高考期間，河北保定一商店掛出高考加油條幅，被城市綜合執(zhí)法人員拆除，理由是影響市容，有廣告的嫌疑。此舉也引發(fā)爭議，網(wǎng)友認(rèn)為，在高考期間為考生加油打氣，苛求“影響市容市貌”“擾亂公共秩序”，讓人很難不理解為“管得太寬”，無法實現(xiàn)和群眾的共情。
梳理發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)民甚至列出近期類似案例的盤點(diǎn)，比如還有多個城市打造景觀路設(shè)計統(tǒng)一“白底黑字”店招；以及有城市基層街道將門店招牌統(tǒng)一改成拼音版等。
觀點(diǎn)：
城市管理急需統(tǒng)一規(guī)范厘清執(zhí)法邊界
有律師接受封面新聞記者采訪時表示，多起案例表明，面對復(fù)雜的城市管理問題，城市綜合執(zhí)法和一些基層政府部門工作也難做，常常處于兩難境地。比如，行政管理中還存在職責(zé)交叉、多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、執(zhí)法擾民等問題。另一方面，缺乏一部全國性的城市管理行政執(zhí)法法律，導(dǎo)致城市綜合執(zhí)法的合法性屢受爭議，“應(yīng)該管什么、不應(yīng)該管什么，管到什么程度，缺乏規(guī)范，執(zhí)法邊界模糊。”
該律師認(rèn)為，當(dāng)前最重要的問題是通過法律來明確城市綜合執(zhí)法的邊界。雖然根據(jù)《城市管理執(zhí)法辦法》明確要求，城市管理綜合執(zhí)法人員應(yīng)該嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序開展執(zhí)法活動，落實重大執(zhí)法決定法制審核、執(zhí)法全過程記錄和執(zhí)法公示等制度，遵循以人為本、依法治理、源頭治理、權(quán)責(zé)一致、協(xié)調(diào)創(chuàng)新的原則，堅持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，“但是城管的執(zhí)法邊界和權(quán)限問題，還是沒有從立法角度明確�！�
| 
