（原標(biāo)題：被拳打后，女子用高跟鞋將對方砸傷！后果很嚴(yán)重）
女子盧某被一男子毆打，遂用高跟鞋將對方打成八級傷殘，后因犯故意傷害罪被判處有期徒刑3年，還要賠償對方20萬余元。時隔7年后，盧某和家人湊齊20萬余元，于近日來到南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院，一次性支付完賠償款。
盧某湊齊20萬余元，主動到法院支付賠償款
2016年，盧某經(jīng)營著一家店鋪，有一天，男顧客肖某在店里和她發(fā)生爭執(zhí)，用高壓鍋蓋將玻璃店門打碎，盧某隨即報警，民警將二人帶回派出所接受調(diào)查。在乘坐巡防車去派出所途中，兩人繼續(xù)爭吵，肖某拳打盧某，盧某脫下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、頭部受傷。因事發(fā)突然，車上的民警未能及時阻止。經(jīng)鑒定，肖某的傷構(gòu)成八級傷殘。
最終，盧某因故意傷害罪被判處有期徒刑3年。同時，法院還判決盧某賠償肖某醫(yī)藥費等共計20萬余元。判決生效后，服刑的盧某未支付賠償金。
2017年底，案件執(zhí)行過程中，法官發(fā)現(xiàn)盧某名下有套房在貴州貴陽市息烽縣某小區(qū)，隨即對該房產(chǎn)進(jìn)行了查封。去年該房產(chǎn)的查封限期即將屆滿，執(zhí)行干警再次上門，見到了刑滿釋放的盧某。
執(zhí)行法官到貴陽市盧某家門口張貼執(zhí)行通知 法院供圖
“該坐的牢我也坐了，這件事肖某也有錯，怎么不執(zhí)行他？”心有怨氣的盧某不想支付賠償款。經(jīng)執(zhí)行干警解釋后，盧某逐漸平靜。
今年5月上旬，盧某和家人將20萬余元的執(zhí)行款交到了法院。盧某表示，還完這筆錢，心里也踏實了。
延伸閱讀
防衛(wèi)反擊還是互毆？水果商挨打還手被處拘留 起訴警方要求撤銷處罰決定
封面新聞記者 陳章采
被人毆打后還手，究竟是自衛(wèi)還是互毆？5月9日，四川成都水果商周登建、周世淅父子起訴宜賓市翠屏區(qū)公安分局，要求被告撤銷對原告的行政處罰行政訴訟案在宜賓市翠屏區(qū)法院公開審理。
2022年11月26日，宜賓市翠屏區(qū)紅壩大道水果批發(fā)市場發(fā)生一起治安案件：來自成都的水果商周登建、周世淅父子倆因挪車問題與陳國洪、章存祥、劉萬銀等人發(fā)生口角，繼而遭到陳國洪等三人毆打，父子二人還擊。最后雙方均有不同程度受傷。
今年2月，宜賓市翠屏區(qū)公安分局作出處罰決定，分別對陳國洪等三人和周登建父子二人處以行政拘留和罰款的處罰。因周登建父子提起行政復(fù)議并申請暫緩拘留，對該二人的行政拘留至今尚未執(zhí)行。
周登建、周世淅父子
起訴：周世淅還擊是自衛(wèi)
周登建、周世淅起訴稱，2022年11月26日，在宜賓市翠屏區(qū)紅壩大道水果批發(fā)市場4號門門口，陳國洪、章存祥、劉萬銀因挪車一事與周世淅、周登建發(fā)生口角，陳國洪、章存祥、劉萬銀先結(jié)伙對周世淅、周登建進(jìn)行毆打，周世淅、周登建進(jìn)行了防衛(wèi)，且周世淅、周登建均受傷，且住院治療多日。周世淅行為系對陳國洪、章存祥、劉萬銀結(jié)伙毆打行為的防衛(wèi)，并非故意毆打、傷害他人。同時，周世淅、周登建是在被結(jié)伙毆打后才不得不進(jìn)行的防衛(wèi)反擊，并無任何結(jié)伙毆打、傷害他人的故意。但被告依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第一項規(guī)定：“結(jié)伙毆打、傷害他人的”對原告處行政拘留十日，罰款500元。被告該行政處罰決定，明顯認(rèn)定主要事實不清、適用依據(jù)錯誤，且行政處罰明顯過重。
現(xiàn)場畫面 視頻截圖
兩原告請求法院依法撤銷被告作出的宜翠公（振興）行罰決字【2023】268號《行政處罰決定書》，不給予原告行政處罰，并承擔(dān)本案訴訟費及其他一切費用。
案情：挪車起口角發(fā)生打架
翠屏區(qū)公安分局在答辯中介紹了案件的簡要情況。
2022年11月26日09時許，在四川省宜賓市翠屏區(qū)紅壩大道水果批發(fā)市場4號門門口，周登建、周世淅（系父子關(guān)系）與陳國洪、章存祥、劉萬銀因挪車一事發(fā)生口角從而發(fā)生打架，陳國洪、章存祥、劉萬銀結(jié)伙對周世淅、周登建進(jìn)行毆打，周世淅、周登建還擊，造成雙方不同程度受傷。2023年2月5日，翠屏區(qū)公安分局以宜翠公（振興）行罰決字【2023】268號行政處罰決定對周登建作出行政拘留十日，并處罰款五百元處罰，因周登建提起行政復(fù)議并申請暫緩執(zhí)行行政拘留，翠屏區(qū)公安分局于2023年2月7日作出暫緩執(zhí)行行政拘留決定。后周登建撤回行政復(fù)議申請，行政拘留至今尚未執(zhí)行。
翠屏區(qū)公安分局稱，2022年11月26日9時許接110指令后，分局巡警大隊到達(dá)現(xiàn)場了解基本情況，將涉案人員移送至振興大道派出所調(diào)查處理。通過詢問涉案人員、詢問在場證人、調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控視頻、委托傷情鑒定等調(diào)查取證工作，確定了涉案人員周登建、周世淅與陳國洪、章存祥、劉萬銀因挪車一事發(fā)生口角從而發(fā)生打架，陳國洪、章存祥、劉萬銀結(jié)伙對周世淅、周登建進(jìn)行毆打，周世淅、周登建還擊，造成雙方不同程度受傷的違法事實。
翠屏區(qū)公安分局稱，由于互毆的雙方均為水果市場從業(yè)人員，案件由偶發(fā)的矛盾糾紛引起，本著矛盾化解、修復(fù)關(guān)系、促進(jìn)社會和諧的目的，按照《中華人民共和國治安管理法》第五條，辦理治安案件應(yīng)當(dāng)堅持教育與處罰相結(jié)合的原則，在處罰前征詢了原告周登建意見，其明確表示不愿意進(jìn)行調(diào)解，要求公安機關(guān)作出處理。通過處罰前告知的法定程序，違法行為人周登建、周世淅分別提出了陳述和申辯，振興大道派出所對其申辯內(nèi)容進(jìn)行了復(fù)核，并于2023年2月5日作出處罰決定。
答辯：雙方有過錯 系結(jié)伙毆打
針對原告周登建等人的訴訟，翠屏區(qū)公安分局作了如下答辯。
兩原告提出系防衛(wèi)，沒有結(jié)伙毆打的故意，翠屏區(qū)分局行政處罰決定認(rèn)定事實不清、適用依據(jù)錯誤的理由。翠屏區(qū)公安分局認(rèn)為：該案系周登建父子與陳國洪等人因挪車的口角糾紛引發(fā)，雙方對案件的發(fā)生均有過錯。
周世淅在遭到章存祥先動手毆打后，積極還擊，周登建也加入其中。兩父子與章存祥、陳國洪、劉萬銀三人扭打在一起，在五人相互扭打后倒地，5人均起身并停止的情況下，周登建又主動進(jìn)行攻擊，毆打?qū)Ψ疥悋�，造成雙方再度發(fā)生互毆。其間周世淅從自己車內(nèi)取出一支木棒欲攻擊對方，被周登建攔下。
翠屏區(qū)公安分局認(rèn)為，周登建、周世淅父子的行為系在事前并無意思聯(lián)絡(luò)的情況下臨時起意的結(jié)伙行為，二人的毆打行為具有主動性及協(xié)作性，并非為對方先動手的情況下努力避免沖突后，仍不能制止侵害而進(jìn)行還擊的防衛(wèi)行為。周登建在互毆行為一度停止的情況下主動攻擊，周世淅加入，造成了沖突的再度升級。同時周世淅準(zhǔn)備使用工具，也表明其毆打的主動性。據(jù)此翠屏區(qū)分局認(rèn)定雙方的行為均系結(jié)伙毆打的違法行為。
翠屏區(qū)公安分局稱，在案件量裁上考慮到陳國洪一方先實施毆打行為，人數(shù)上三人多于周登建父子二人占據(jù)優(yōu)勢，且造成周世淅輕微傷的傷害結(jié)果，在法定量裁幅度之內(nèi)對陳國洪三人分別作出行政拘留十二日，并處罰款七百元，較之周登建父子更重的處罰，處罰幅度并無不當(dāng)。
翠屏區(qū)公安分局表示，該案違法事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，辦案程序合法，處罰裁量適當(dāng)。請求宜賓市翠屏區(qū)人民法院依法駁回原告訴訟請求。
| 
