封面新聞記者 宋瀟
“一份拍黃瓜幾元或者十幾元錢，他們卻要我賠償幾千元，否則就舉報我超范圍經(jīng)營�！闭f這話的人，是湖南株洲某餐飲店主劉先生，他的店，因為前段時間向一對晏姓父子售賣了“拍黃瓜”而被舉報，理由是沒有辦理冷食類食品制售許可證，屬于超范圍經(jīng)營。
和張先生一樣遭遇的，還有很多。據(jù)湖南省株洲市餐飲行業(yè)協(xié)會公布的一份文件顯示，該市多家餐企就曾向該協(xié)會反映，這對晏姓父子利用餐企銷售“拍黃瓜”等涼拌菜無冷食類食品制售許可證這一由頭，通過頻繁舉報要求餐企高額賠償，從2020年至今竟舉報49次。被舉報餐企紛紛聯(lián)名反映遇到了“職業(yè)打假人”，認為相關舉報系“惡意舉報”。
記者梳理相關案例可以發(fā)現(xiàn)，類似因為“拍黃瓜”而被舉報、處罰的并非首次。在這之前，安徽合肥多家餐館就因沒有取得冷食類食品經(jīng)營資質(zhì)售賣涼菜被罰款，少則2000元多則5000元，不少商家都直呼無法接受，“一份家常小菜拍黃瓜，怎么會罰我?guī)浊г克^的超范圍經(jīng)營，又是如何界定的？”
拍黃瓜
小餐館賣“拍黃瓜”遭舉報
商家懷疑遇到“職業(yè)打假人”
進店點名要吃“拍黃瓜”
劉先生在湖南株洲經(jīng)營著一家小餐館，平時店里主要做一些當?shù)氐募页２�。他告訴記者，2023年4月份，兩名男子進入店鋪就餐，主動要求商家做一道“拍黃瓜”，可是他家菜單上，并沒有這道菜，這兩名男子就建議“把黃瓜拍碎，加點兒辣椒和醋就好了。”
他本以為這就是普通的食客，但沒過幾天，劉先生的店就被人舉報，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門的工作人員上門來查看他的相關證件，說他在沒有取得冷食類食品制售許可證的情況下，銷售“拍黃瓜”屬于超范圍經(jīng)營，市場監(jiān)管部門要對其進行處罰。
“明明就是他們點的拍黃瓜，為什么說是我們在銷售？”劉先生很納悶，他覺得，當初給這兩名男子做“拍黃瓜”時，就沒有想過會出現(xiàn)類似的情況，“一份拍黃瓜值不了多少錢，但他們這種舉報，卻讓我覺得自己被釣魚了�！�
后來，劉先生將情況也反映到了市場監(jiān)管部門和當?shù)氐牟惋嬓袠I(yè)協(xié)會。他們這才發(fā)現(xiàn)，類似的案例不是第一次出現(xiàn)，而這兩名男子曾多次以同樣的理由舉報當?shù)囟鄠�餐飲商家，從2020年至今就舉報了49次，被舉報餐企認為相關舉報系“惡意舉報”，紛紛聯(lián)名反映。
記者獲取到的一份由株洲市餐飲行業(yè)協(xié)會公布的案例情況顯示，這兩名男子為一對晏姓父子，他們利用餐企銷售“拍黃瓜”等涼拌菜無冷食類食品制售許可證這一由頭，通過頻繁舉報要求餐企高額賠償。
在株洲經(jīng)營火鍋店的魏先生，就曾被晏姓父子舉報過�！爱敃r他們進店點了300多元的餐，其中就有拍黃瓜�！蔽合壬f，當天這對父子提出按照當天消費的總金額索要十倍賠償，“按照價格，就是3000多元，這不是獅子大開口嗎？”晏姓父子提出商家沒有冷食類制售許可證，如果不私了就去向市場監(jiān)管局舉報，魏先生迫于無奈，先是停止銷售“拍黃瓜”，之后又因為金額協(xié)商問題，跑到餐飲協(xié)會反映，他這才得知，原來跟他一樣有著同樣遭遇的還不止一家，“這簡直就是敲詐，我賣一年的‘拍黃瓜’，都不一定賺到這個錢！”
視頻截圖
行業(yè)協(xié)會出臺文件提醒規(guī)范經(jīng)營
類似舉報不止不休
商家聯(lián)名抵制“打假人”
5月18日，封面新聞記者也聯(lián)系到了湖南省株洲市餐飲行業(yè)協(xié)會會長朱軍。他向記者確認了當?shù)囟嗉也推笤庥鲫绦崭缸永谩芭狞S瓜”頻繁舉報的事實，他說，針對當?shù)?9起“拍黃瓜”遭舉報一事，市優(yōu)化營商環(huán)境事務中心也曾組織餐飲企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和律師等召開會議探討。
在這次探討過程中，被舉報的餐飲企業(yè)代表反映了晏姓父子利用餐企銷售“拍黃瓜”等涼拌菜沒有冷食類食品制售許可這一由頭，連續(xù)多次舉報株洲市餐飲企業(yè)，達到迫使餐企拿出錢財“私了”的目的等相關情況。這些企業(yè)和商家要求制止這種“惡意舉報”行為。
朱軍告訴記者，據(jù)他們了解，這對晏姓父子之所以舉報“拍黃瓜”，無非是因為很多商家沒有冷食經(jīng)營許可這方面的意識，“很多人覺得拍黃瓜是一道很小的家常菜，但是對方就站在法律的角度，說你超范圍經(jīng)營，這讓商家都很無奈。”他說，晏姓父子舉報餐飲企業(yè)和商家后，往往會提出私了，如果私了不成再舉報至市場監(jiān)管部門，而市場監(jiān)管部門對于此類行為，往往就不好作出處罰，但這個時候，晏姓父子又會向上級部門舉報市場監(jiān)管部門“不作為”，“這讓我們十分頭疼”。
后來，這次探討會議的餐飲企業(yè)代表簽署了一份聯(lián)名協(xié)議，拒絕和晏姓父子“私了”，還曾有商家將晏姓父子的照片掛在門頭顯眼處，提醒各處商家不要接待這對父子就餐，但這種做法，也遭到了晏姓父子的舉報，說“侵犯了他們的肖像權”。
因此，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門后來作出要求，進一步強化市場監(jiān)督服務，指導企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，市餐飲行業(yè)協(xié)會要積極發(fā)揮行業(yè)自律和引導作用，帶領餐飲企業(yè)開展自我檢查，自我整治，相關餐飲企業(yè)要進一步強化合法合規(guī)經(jīng)營意識，及時整改存在的相關問題，市場監(jiān)督部門要借鑒探索“首違免罰”的監(jiān)管服務具體措施。
湖南株洲餐飲企業(yè)反映問題協(xié)調(diào)會 （受訪者提供）
多地賣“拍黃瓜”遭10倍索賠
監(jiān)管部門介入研究“首違免罰”具體措施
全國多地都曾發(fā)生過因為售賣“拍黃瓜”被處罰的爭議事件。2022年8月份，安徽合肥多個餐館因未取得冷食類食品經(jīng)營資質(zhì)售賣涼菜被罰款，除此之外，寧波鄞州一家小吃店因為售賣多種涼菜被市場監(jiān)管部門給予警告、沒收違法所得和罰款6187元的行政處罰。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，類似事件背后，是因為當事人未經(jīng)許可在外賣平臺上經(jīng)營涼菜，違反了《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》，構成未經(jīng)許可經(jīng)營冷食類食品的違法行為，應依據(jù)《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》和《中華人民共和國食品安全法》相關規(guī)定予以行政處罰。
有網(wǎng)友認為，一份“拍黃瓜”被罰5000元，處罰是否過重？也有人提出，很多小作坊、鹵菜攤都在銷售冷食，是不是都需具備冷食類食品經(jīng)營許可？一位市場監(jiān)管部門的工作人員告訴記者，根據(jù)《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》《餐飲服務通用衛(wèi)生規(guī)范》等有關規(guī)定，生食類、裱花蛋糕、部分冷食類食品的加工制作，應在專門的空間內(nèi)制作進行，餐飲單位若要經(jīng)營涼菜制品，《食品經(jīng)營許可證》的經(jīng)營項目必須有“冷食類食品制售”一項，否則屬于超范圍經(jīng)營。
拍黃瓜
記者注意到，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定：未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下的罰款。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或損失三倍的賠償金。
“對于這種輕微違法行為，市場監(jiān)管部門確實應該審慎監(jiān)管�！倍槍︻愃埔驗椤芭狞S瓜”被頻繁舉報的情況，全國多地都正在研究借鑒相關經(jīng)驗做法，研究“拍黃瓜”類市場監(jiān)管問題“首違免罰”的具體措施。
媒體評論
有執(zhí)法舒適區(qū)，才有盯著“拍黃瓜”的打假人
近日，湖南省株洲市餐飲行業(yè)協(xié)會公布的一份文件稱，當?shù)囟嗉也推笙騾f(xié)會反映，當?shù)匾粚﹃绦崭缸永貌推箐N售“拍黃瓜”等涼菜，通過頻繁舉報要求餐企高額賠償，自2020年至今竟舉報49次。某小餐館的經(jīng)營者劉某稱，他家的菜單原本并沒有“拍黃瓜”，晏某主動要求做一道“拍黃瓜”，沒想到之后餐館就被舉報了。
其實，“拍黃瓜”的糾紛由來已久。去年7月，安徽合肥一餐飲店曾在外賣平臺上售賣“拍黃瓜”，結果被處以5000元罰款，疑似是因為遭到“職業(yè)舉報人”的舉報。更早之前，2017年廣州一家火鍋店因為賣拍黃瓜被重罰1萬元，引發(fā)輿論爭議。
為什么小小一碟“拍黃瓜”屢屢引發(fā)軒然大波，成了“職業(yè)打假人”最愛舉報的項目之一呢？
“拍黃瓜”看似是家家能做的家常菜，但在食品安全監(jiān)管領域卻屬于特殊的品類——“冷食類食品制售、生食類食品制售”。拌黃瓜、鹽水毛豆等夏季涼拌菜，因為不經(jīng)過熱加工，容易滋生細菌而變質(zhì)，所以，市場監(jiān)管部門對于“制售生食類食品”提出了更嚴格的要求，一般要求餐館有一個不低于5平方米的制作涼菜的專間，具備二次更衣洗手的消毒設備。僅僅是5平方米的涼菜間，就把絕大多數(shù)的小餐飲店擋在合法經(jīng)營“拍黃瓜”的外面了。
于是，這就形成了一個認知的嚴重落差：大家都以為“拍黃瓜”是家常菜，但是對沒有取得冷菜經(jīng)營許可的小餐館，那就是違法行為。
此外，一些“職業(yè)打假人”興風作浪，故意激化矛盾，渾水摸魚。目前的一些職業(yè)打假人已經(jīng)背離了監(jiān)督商品、服務質(zhì)量的初衷，轉向“濫用技術規(guī)則”，以舉報要挾商家，特別是小微企業(yè)就范，從中牟利。有的緊盯著商家廣告里“最”“頂尖”“第一”等《廣告法》禁止的極端字眼，有的緊盯一些初級農(nóng)副產(chǎn)品的包裝、標簽問題，還有的就是針對小飯店的“拍黃瓜”下手。
老板夸口自家的栗子“最好吃”；農(nóng)婦賣自家做的扣肉，沒有標簽；小飯店賣了“拍黃瓜”，這些行為是不是違法？當然是違法了。但是，違法情節(jié)有多重，社會危害有多大？老百姓心里自然有一桿秤，從相關新聞跟帖里就能讀明白大家的態(tài)度。但是，因為這些違法行為，證據(jù)容易固定，認定標準比較簡單，簡直就是板上釘釘，非常易于被舉報、易于被執(zhí)法，成了執(zhí)法舒適區(qū)。
因為有了這樣的執(zhí)法舒適區(qū)，結果這幾項本不算嚴重的違法，就這么被篩選出來了，多年霸占新聞熱榜，這也偏離了相關法律的立法初衷，也浪費了寶貴的執(zhí)法資源、司法資源。
不是這些違法不應該管，而是行政資源要好鋼用到刀刃上，不能被“職業(yè)打假人”牽著鼻子走，法律也不應該成為職業(yè)舉報人的敲詐道具。
目前，《行政處罰法》明確的“輕微違法不罰”和“首違不罰”原則，成為依法妥善處理此類輕微違法的法律依據(jù)。這次株洲舉報“拍黃瓜”的事，也得到穩(wěn)妥的解決，株洲市優(yōu)化營商環(huán)境中心組織市場監(jiān)管局、餐飲行業(yè)協(xié)會以及被舉報的餐飲企業(yè)代表，召開協(xié)調(diào)會，并就探索“首違免罰”的監(jiān)管服務具體措施達成了共識。
走出執(zhí)法舒適區(qū)，將執(zhí)法資源投入到群眾真正關心的急難愁盼的問題上，一定會收獲群眾的認可。
| 
