（原標題：杭州6萬一晚酒店沒有漲價 一直6萬 常有人住）
杭州6萬一晚酒店沒有漲價（來源：視頻綜合）
五一旅游火爆的行情，讓酒店漲價沖上熱搜。近日，網(wǎng)傳杭州西湖景區(qū)一酒店高達6萬一晚，讓網(wǎng)友咂舌。記者從酒店方了解到，房價屬實，但五一并沒有漲價，一直是六萬一晚。據(jù)悉，該房源為一套獨立別墅，包括三個臥室、一個大院子，還包含周邊靈隱寺等景點門票。且該房源一直有人居住，五一剛好空出來。此外，記者還咨詢了杭州一些其他高端酒店，了解到大多數(shù)高端酒店，五一漲價幅度在50%以上，基本已被預訂一空。
延伸閱讀
五一假期酒店客房火爆 有酒店推"99元睡大廳沙發(fā)"產品
今年五一假期的酒店客房太火爆了，這兩天陸續(xù)有消息說哪個目的地城市的酒店客房漲價或訂滿。
五一酒店客房沒搶到？99元大廳睡沙發(fā)（來源：1站視頻）
客房訂滿了怎么辦？臺州有酒店竟然推出了“99元睡大廳沙發(fā)”的產品。
攜程APP截圖
4月24日晚上10點52分，記者通過攜程搜到了推出這個客房產品的臺州酒店，酒店位于臺州萬達廣場附近。搜索5月1日入住5月2日退房，有99元大廳睡沙發(fā)的產品，產品頁顯示有一張0.8米的沙發(fā)床，含1份早餐并贈送雙人夜宵小吃一份。
橙柿互動記者致電酒店前臺，接線服務員簡單介紹了一下這個產品：“確實有99元大廳睡沙發(fā)這個產品，是今天剛上線的。就是大廳里的沙發(fā)，不能跟別的沙發(fā)隔開，沒有洗浴設施，有個公用的電視機�！�
記者表達了對這個客房產品的好奇，因為從來沒有聽說過。
“我們自己也比較奇怪，今天已經接了很多來咨詢的電話。”
不過，晚上11點01分，記者再次通過攜程搜索這個酒店，發(fā)現(xiàn)99元大廳睡沙發(fā)的產品已經下架了。前臺接線服務員說：“已經下架了應該是有人訂走了，大廳沙發(fā)就那么幾個�！�不過記者在該酒店5月1日入住已經售罄的房源中沒看到99元大廳睡沙發(fā)的產品。
該酒店5月1日入住5月2日退房的房源價格，普遍在700元-900元之間，同時在售的還有幾間城景大床房價格在400元左右。該酒店4月30日入住的房源顯示已經訂滿。
APP截圖
男子預訂五一酒店被強行取消：讓我按3倍價格重新下單
4月24日，方先生退一賠三的訴求被攜程拒絕了。一周之前，他通過攜程預訂了五一當天蘇州的一間酒店，收到訂單成功的消息兩小時后，攜程電話告知他房間要漲價，強行取消了他的訂單。“價格漲到3倍，讓我重新下單，或者找別的地方住。”
涉事酒店前臺回復封面新聞記者稱，確實與攜程有合作，但從未給出過這次事件中的價格，此次事件是攜程方面的失誤。被問及“攜程頁面上的價格日常是由哪一方更新維護”時，工作人員稱，要詢問同事之后再回復。攜程客服人員表示，登記情況后將有專人回應。截至發(fā)稿，記者尚未收到攜程和酒店方的回復。
提前半月預訂五一酒店被強行取消
漲價3倍后建議“重新下單”
4月18日傍晚，方先生通過攜程App預定了蘇州金陵南林飯店的一間客房，之后他收到訂單確認成功的短信。短信顯示，已為方先生預訂了5月1日當晚的大床房一間，房間將保留至次日中午12點。
方先生收到的訂單確認短信（受訪者供圖）
“房價是400元。我是根據(jù)行程選中的酒店，之后在多個平臺對比了價格，其他平臺顯示房價是800元到900元，攜程是400元，所以在攜程上下了單�！狈较壬榻B，當晚9點左右接到攜程客服人員電話，稱酒店方推翻了訂單，因為五一期間要漲價。
方先生明確表示拒絕，但訂單還是被強行取消。“之后房價漲到1200元�？头藛T讓我找別的酒店住，或重新下單，他們可以退一賠一�！�
方先生認為，酒店是在訂單生成后調整價格，已經生效的訂單應該受法律保護，訂單內的房價不應該在調整范圍之內。“酒店旺季漲價是市場規(guī)律，但已經生成的訂單被單方面取消，我覺得侵犯了消費者權益，希望按退一賠三解決，他們表示拒絕�！�
方先生說，攜程退一賠一的賠償方案下，他還是會額外付出400元，因此他也拒絕了攜程的方案。
酒店稱“攜程系統(tǒng)未更新導致”
律師：酒店和攜程均有責任
蘇州金陵南林飯店工作人員介紹，酒店確實與攜程有合作，但五一期間的價格是單獨報價，沒給過400元的價格，“我們把價格給攜程，應該是攜程后臺系統(tǒng)的問題沒有及時更新。”
記者詢問，酒店在攜程平臺上標價，并且根據(jù)不同時節(jié)調整價格，這種日常的調整、維護是酒店方在操作還是由攜程一方操作？4月24日，酒店另一名工作人員回復記者稱，這項工作是由攜程方面操作的。
24日，記者向攜程客服人員詢問上述情況，客服人員留下記者電話后表示會有人員回復。截至發(fā)稿時，記者尚未收到攜程回復。
攜程 資料圖
對此，河南澤槿律師事務所主任付建認為，酒店根據(jù)市場規(guī)律在旺季淡季調整價格是合理的，但此事件中訂單生成后被強制取消，酒店和攜程都應承擔責任。
付建介紹，此事件中，攜程與酒店之間存在合作關系，攜程為酒店提供網(wǎng)絡平臺中介服務，定價和價格修改是由酒店決定；消費者已經按照標注的價格付款，并且收到酒店確認短信，則合同已成立生效，酒店單方面撤銷訂單屬于違約行為，攜程也不應該支持酒店撤銷訂單的操作，雙方都應承擔違約責任。
“如果是攜程錯誤標價造成了酒店的損失，消費者的合同仍然合法有效，酒店應繼續(xù)履行，之后向攜程索要賠償�！备督ㄕJ為，此事件中攜程應該為消費者負責到底，攜程與酒店之間的合作糾紛后果不應轉嫁到消費者身上。
對于方先生提出的退一賠三訴求，付建認為，訴求符合《消費者保護法》的要求，應該由攜程先期賠付，之后再由攜程和酒店方分擔這筆費用。
| 
