原標(biāo)題：女子拒絕公司查手機聊天記錄，被無償辭退，走之前被強行搜查背包！專家解讀…
“我只是正常上個班，竟然說我泄露公司機密，要求查手機微信聊天記錄和通訊錄，不讓查就辭退。”
近日，#女子拒絕公司查看手機被無償辭退#沖上熱搜。
查手機“找內(nèi)奸”，不讓查就開除
今年3月，在湖北武漢一家醫(yī)療科技有限公司工作的林女士，遇到了一件讓其氣憤的事。
3月7日，公司在例會上以“找內(nèi)奸”為由，提出要查看員工手機，原因是有人泄露了公司的組織架構(gòu)和人員信息。迫于無奈，員工們接受了檢查，但沒想到第二天，公司要求再次查看手機。這次林女士拒絕配合，公司卻以此認為林女士就是“內(nèi)奸”，強行將其辭退，并拒絕給予賠償。
林女士告訴《工人日報》記者，2021年6月，她入職該醫(yī)療科技有限公司，在職期間并不存在違反公司規(guī)章制度的行為。
公司出具的員工辭退通知書上卻稱，林女士嚴重違反公司規(guī)章制度及嚴重失職，達不到公司的崗位要求，給予解除勞動合同處理，且無須支付勞動補償金。
“不讓查手機屬于違反規(guī)章制度？”林女士對此不解。她表示，公司不僅拒絕支付勞動補償金，還扣下其2月1日至3月8日的績效工資，甚至在將其趕出辦公區(qū)域時，強行檢查其私人背包。
吉林正基律師事務(wù)所律師熊星星認為，用人單位檢查勞動者手機微信聊天記錄的做法，侵犯了勞動者的個人信息權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴等，甚至涉及侵犯第三人隱私。
目前，林女士正在申請勞動仲裁。
無獨有偶，4月3日，一份山東某公司倡導(dǎo)職工在工作中謹言慎行的文件截圖引發(fā)關(guān)注，文件稱“相關(guān)部門可以在必要的情況下調(diào)取微信電話、手機攝像頭等數(shù)據(jù)”。該公司回應(yīng)媒體稱，文件已全部撤回。
網(wǎng)友：不能理解
專家：明顯違法
有網(wǎng)友表示“公司這波操作簡直離譜，不能理解�！边�有網(wǎng)友認為“公司此舉侵犯了員工隱私”。
以抓“內(nèi)奸”為名查看員工手機中聊天記錄，打著防“摸魚”的旗號要求員工出示手機用電用網(wǎng)情況……對這些奇葩操作，很多人會感到疑惑：公司這么做不違法嗎？
遼寧省工會維權(quán)專家、遼寧省勞動人事爭議研究會副秘書長劉嘉熙表示，實操中，有些公司管理者法律意識較為淡薄。在有些管理者看來，查看手機聊天內(nèi)容都是“正�！钡呐e動，他們可能認為自己是雇主，具有管理的權(quán)限。
圖片來源：視覺中國-VCG41N878897598
但是問題在于，用人單位與員工實際上是平等的民事主體，并不是執(zhí)法者，不具有公權(quán)力。換句話說，對于勞動者個人手機、個人電腦等的個人信息，他們是完全沒有權(quán)力去查看的。
當(dāng)然，這里也要分開看，如果是勞動者在工作設(shè)備上存儲的信息經(jīng)過勞動者同意所搜集的，用人單位可以去看。如果用人單位沒有勞動者的授權(quán)，單位不應(yīng)該搜集。
上述案例中，公司沒有經(jīng)過員工的知情同意獲取私人聊天記錄，明顯違法，也構(gòu)成了對公民隱私權(quán)的違法侵犯。
審查手機、恢復(fù)聊天記錄，這是赤裸裸無視勞動者權(quán)利的行為，律師提示勞動者應(yīng)勇于依法維權(quán)，善于維護自身權(quán)利。
法官：勞動合同不是“賣身契”
據(jù)山東高法2021年發(fā)布的一則案例，李小魚是某公司銷售業(yè)務(wù)員，入職時，公司為其配備了工作手機。2021年初，李小魚向公司辭職，并交回工作手機。
近日，公司提起勞動仲裁，要求李小魚賠償損失。公司方面稱通過調(diào)取手機數(shù)據(jù)，認為李小魚在職期間“接私活兒”，拿到訂單后，沒有交回公司，卻交到其他公司賺取外快。按照公司規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)高額賠償責(zé)任。
李小魚認為，公司始終遠程監(jiān)控個人通話等信息，且未經(jīng)許可調(diào)取手機數(shù)據(jù)，侵犯了自己的隱私權(quán)，這些私自調(diào)取的數(shù)據(jù)資料不能作為證據(jù)。
公司卻說，這是工作手機，所有權(quán)屬于公司，發(fā)給銷售員就是為了工作的，公司當(dāng)然可以合法獲取手機數(shù)據(jù)資料。
圖片來源：視覺中國（圖文無關(guān)）
法官說法：
利用公司資源“接私活”，會導(dǎo)致公司財產(chǎn)損失，也是嚴重違反勞動紀律和職業(yè)道德的行為。但是，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織和個人不得實施竊聽他人私密活動、處理他人私密信息等行為。公司對勞動者履行工作職責(zé)進行管理監(jiān)督，無可厚非，但應(yīng)當(dāng)在合法合理的限度內(nèi)行使權(quán)利。
公司的確享有工作手機的所有權(quán)，但是勞動者利用該工作手機，在工作、生活、人際交往中形成的通話等個人信息，屬于個人隱私，享有未經(jīng)本人許可，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的權(quán)利。
所以，在未得到李小魚同意的情況下，擅自恢復(fù)手機數(shù)據(jù)，獲取的證據(jù)不具有合法性，如果在沒有其他證據(jù)的情況下，公司無法證明李小魚“接私活兒”的事實。
在此，也提醒廣大用人單位，勞動合同不是“賣身契”，對勞動者進行監(jiān)督和管理，必須遵守法律規(guī)定，尊重法律賦予勞動者的人身權(quán)和人格權(quán)。
來源|每日經(jīng)濟新聞
| 
