（原標(biāo)題：湖北美院老師被指侵占學(xué)生雕塑冒名宣傳 本人回應(yīng)：是二次創(chuàng)作，動了一刀也是新作品）
3月1日，已經(jīng)退休的原湖北美術(shù)學(xué)院老師黃勇正在準(zhǔn)備應(yīng)訴材料。3天前，他曾經(jīng)的學(xué)生網(wǎng)絡(luò)實(shí)名發(fā)文，指控他侵占自己的雕塑作品、冒名參展，把此作品作為代表作進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳。
在控訴文章中，學(xué)生陳亮稱這件作品是自己大五年級畢業(yè)前的課堂作業(yè)，之后被學(xué)校選為留校作品，創(chuàng)作完成之后復(fù)制了一件送給黃勇。畢業(yè)之后發(fā)現(xiàn)黃勇陸續(xù)以創(chuàng)作者身份帶著這件作品參展、出版書籍，還以此為代表作在網(wǎng)絡(luò)上宣傳引發(fā)廣泛關(guān)注。
黃勇告訴封面新聞記者，這件作品是在他指導(dǎo)下完成，署名權(quán)確實(shí)屬于陳亮，自己在原作基礎(chǔ)上二次創(chuàng)作了新作品，“哪怕只動了一刀也是新作品，跟陳亮的不是同一件。”
陳亮稱，不認(rèn)可這樣的解釋，準(zhǔn)備訴訟解決。
學(xué)生發(fā)帖
指控老師侵占作品冒名參展
2010年，陳亮在湖北美術(shù)學(xué)院讀大五，當(dāng)年9月份完成了一次課堂作業(yè)，創(chuàng)作了一件女性雕塑。
陳亮介紹，黃勇是他大一的課程老師，他創(chuàng)作這件作品的教室，與黃勇的工作室很近。創(chuàng)作期間，黃勇經(jīng)常到教室看學(xué)生們作業(yè)，對這件作品的初稿表達(dá)了喜愛，提出要留一件成品作為紀(jì)念。
作品完成后，被學(xué)校選為優(yōu)秀留校作品。陳亮將一件署名后上交學(xué)校，復(fù)制了一件送給黃勇，自己留存了一件。
“畢業(yè)一年后，突然有系里老師找我了解情況，問起這件作品。我才知道，黃老師在一次畢業(yè)作品展上，把這件作品署上自己名字參展�！标惲琳f，當(dāng)時(shí)有系里老師提出質(zhì)疑，這件作品被撤下，他也未追究。
2020年，湖北美術(shù)學(xué)院在校慶期間組織了一次藝術(shù)作品集出版，黃勇提交了一件雕塑作品�！斑�是此前的那件作品，后來也是有人提出不同意見，最終在出版前被撤下來。直到最近，他退休了學(xué)校管不到了，他頻繁在網(wǎng)上宣傳這件作品，當(dāng)作他的代表作�！�
陳亮表示，此前兩次撤展、撤刊事件，只發(fā)生在校內(nèi)小范圍，他顧及師生情誼未過多追究，但最近的網(wǎng)絡(luò)宣傳引發(fā)了大量關(guān)注，他擔(dān)心大眾會逐漸把這件作品誤認(rèn)為是黃勇的作品，所以發(fā)起了維權(quán)。
“之前跟他溝通過一次，他不認(rèn)為自己侵權(quán)了。聽系里老師說，看到他復(fù)制了很多個(gè)，他發(fā)布的視頻定位也是在一些雕塑生產(chǎn)車間�！标惲琳f，他懷疑黃勇通過宣傳已經(jīng)在銷售盈利。
陳亮在網(wǎng)上曬出了這件雕塑的原稿和創(chuàng)作期間的照片，并對比曬出了黃勇參展的作品，從人物整體形象和具體姿勢相似度較高。
左圖為陳亮作品，右圖為黃勇作品
當(dāng)事人回應(yīng)
原稿受過我指點(diǎn)，我宣傳的是二次創(chuàng)作的新作品
3月1日，黃勇告訴封面新聞記者，看到陳亮的文章后正在準(zhǔn)備應(yīng)訴材料。
黃勇表示，陳亮在完成課堂作業(yè)期間，多次到他工作室請教，那件作品的最終樣貌采納了他的建議，成為遠(yuǎn)超其他學(xué)生水平的作品。他認(rèn)為這是兩人共同創(chuàng)作的作品。
“作品的署名權(quán)確實(shí)在陳亮那里，因?yàn)槲矣X得作品不足以代表我的水平，所以我沒署名�！秉S勇稱，作品被學(xué)校選擇成為留校作品后，他自行花費(fèi)2000元讓陳亮翻制了兩件，一人一件。黃勇認(rèn)為，如果不是共同創(chuàng)作，自己對陳亮沒有恩情，陳亮不會同意翻制。
黃勇朋友圈截圖
對于撤展、撤刊事件，黃勇予以否認(rèn)，他表示也從未接到學(xué)校行政層面的處罰�！爱�(dāng)時(shí)出版作品集，是因?yàn)槁泱w雕塑被要求不能公開發(fā)表，所以我的作品沒收入，并不是因?yàn)槭裁赐对V。”
黃勇認(rèn)為，他參加作品集展的作品以及在網(wǎng)絡(luò)上宣傳的作品，與陳亮的作品并不是同一件作品，不存在侵占和侵權(quán)�！拔沂窃谠宓幕A(chǔ)上做的二次創(chuàng)作，我的作品與陳亮的作品，胸部、腹部線條都不一樣。哪怕只動了一刀也是新作品，跟他的作品不是一件。”
黃勇稱，在人物雕塑領(lǐng)域，因?yàn)槿说男误w是固定的，出現(xiàn)類似或者相同的創(chuàng)作很常見。黃勇舉例介紹，著名雕塑作品“思想者”與著名雕塑作品“創(chuàng)世紀(jì)”，在造型動態(tài)方面其實(shí)完全相同，是把其中一件左右翻轉(zhuǎn)形成了另一件，“還有很多作品是這種情況，沒聽說誰要起訴誰。著名的雕塑作品拓荒牛是潘鶴創(chuàng)作的，但現(xiàn)在到處能看到各種各樣的造型雕塑，也沒聽潘鶴要起訴誰侵權(quán)�！�
陳亮表示，不認(rèn)可黃勇的上述解釋，將對他提起訴訟。
相關(guān)新聞
校方通報(bào)退休教師抄襲學(xué)生雕塑作品：已成立專班調(diào)查，有關(guān)情況適時(shí)公布
3月1日，湖北美術(shù)學(xué)院針對網(wǎng)傳“教師抄襲學(xué)生作品”一事發(fā)布情況通報(bào)。
通報(bào)稱，近期互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)對退休教師黃某相關(guān)問題的反映。學(xué)校黨委高度重視，已成立專班進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，有關(guān)情況將適時(shí)公布。
情況說明截圖
2月26日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己是湖北美術(shù)學(xué)院雕塑系06級學(xué)生，名為陳亮，他的大學(xué)老師黃勇抄襲自己學(xué)生時(shí)代的雕塑習(xí)作，并以“黃勇”署名進(jìn)行參展和售賣，該網(wǎng)友要求黃勇“停止署名我的作品，并公開道歉”。
自稱陳亮的網(wǎng)友在發(fā)文中寫道，“這件人體雕塑是我大五時(shí)期(2010年)的課堂作業(yè)，指導(dǎo)老師為黃邦雄老師，習(xí)作完成后被系部選為留校作品。在該作品制作期間，被黃勇看中，并多次在課后向我表達(dá)他想留一件，念此師生關(guān)系(黃勇是我大一基礎(chǔ)課的素描老師，并不是我的雕塑老師)，我在完成作業(yè)之后，便將翻制好的等大的玻璃鋼成品送了一件給他。而沒想到的是，在我畢業(yè)離開校園后，黃勇竟對我的課堂習(xí)作開始了無節(jié)制的翻模復(fù)制之路，并署上他的簽名參展和售賣�！�
此外，陳亮列舉了黃勇四次將其課堂習(xí)作據(jù)為己有的事件：在2011年湖北美術(shù)學(xué)院師生展覽時(shí)，黃勇以該作品參展，后被校方撤下；在2020年由北京人民美術(shù)出版社出版的《致美之道——湖北美術(shù)學(xué)院教師近作選集》中，黃勇再次以該作品參選，被知情老師阻止未能印刷成冊；在2023年初，黃勇在多個(gè)平臺以作者身份宣傳該作品，獲得了大量關(guān)注。
據(jù)羊城晚報(bào)全媒體報(bào)道，陳亮的指導(dǎo)老師黃邦雄表示，“這件作品絕對是陳亮同學(xué)的。這是我當(dāng)時(shí)給他們上課的一個(gè)課堂作業(yè)，也是當(dāng)時(shí)讓他留給學(xué)校的一件優(yōu)秀作品。”
被問及對此次疑似抄襲事件的看法，黃邦雄表示：“黃勇也應(yīng)該算是我的學(xué)生，這件事我不偏向于誰�！�
在一個(gè)疑似為黃勇本人的短視頻賬號中，簡介部分內(nèi)容寫道，黃勇，湖北美術(shù)學(xué)院人才引進(jìn)專家歷史第一人，湖北美術(shù)學(xué)院本科教學(xué)評估專家，教育部學(xué)位中心評審專家，湖北省民間工藝大賽評委組組長之一，多件作品被國家重點(diǎn)美術(shù)館收藏，被中國駐外使館收藏。
2月13日至15日，該賬號發(fā)布了多個(gè)與涉事雕塑相關(guān)的視頻。2月27日，賬號發(fā)布消息稱“口碑在，從來不懼任何人的詆毀”，疑似回應(yīng)舉報(bào)。
據(jù)湖北美術(shù)學(xué)院官網(wǎng)，黃勇1962年出生，1988年畢業(yè)于湖北美術(shù)學(xué)院雕塑專業(yè)，同年執(zhí)教于華中師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院。2001年中央美術(shù)學(xué)院油畫系研修課業(yè)。2003年調(diào)入湖北美術(shù)學(xué)院雕塑系。2020年為視覺藝術(shù)基礎(chǔ)部副教授、碩士生導(dǎo)師。
3月1日，九派新聞嘗試聯(lián)系黃勇與陳亮，截至發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。
| 
