(原標(biāo)題:故意推倒摩托車?yán)先巳ナ,車主起訴其繼承人:已成功立案)
新京報訊(記者 慕宏舉)2022年6月,上海陳先生的摩托車被一位老人故意推倒,損失9000多元。因老人監(jiān)護(hù)人避而不見,陳先生決定通過法律途徑維權(quán),老人在案件審理過程中去世后,陳先生堅(jiān)持追究老人監(jiān)護(hù)人的民事賠償責(zé)任。2月23日,陳先生告訴新京報記者,目前民事訴訟已成功立案。
陳明的摩托車被老人推倒 圖源/受訪者提供
新京報此前報道,2022年6月25日,上海一老人將一輛停放在小區(qū)里的摩托車故意推倒,車主陳先生報警后堅(jiān)持追究其刑事責(zé)任,經(jīng)司法鑒定,摩托車損失為9000多元。
上海警方對老人進(jìn)行了精神鑒定,結(jié)果為其患器質(zhì)性精神障礙,但是具有限定刑事責(zé)任能力,有受審能力。陳先生提供的刑事裁定書顯示,老人于2022年8月11日因?qū)め呑淌伦镉缮虾J泄簿制謻|分局取保候?qū)彛?022年12月12日經(jīng)檢察院批準(zhǔn)逮捕,2023年1月3日因病被取保候?qū)彙T谏虾J衅謻|新區(qū)人民法院審理過程中,老人于2013年1月24日死亡。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條規(guī)定,本案終止審理。
陳先生告訴新京報記者,事發(fā)至今,老人的監(jiān)護(hù)人始終未露面,如今刑事案件終結(jié),他將堅(jiān)持追究老人監(jiān)護(hù)人的民事賠償責(zé)任。2月20日,他正式對老人繼承人提起民事訴訟。2月23日下午,他收到了來自上海市浦東新區(qū)人民法院的短信通知,該案已成功立案。
案情回顧:
老人故意推倒摩托車,拒不賠償后去世,車主堅(jiān)持追責(zé)
2022年6月,陳明(化名)的摩托車被小區(qū)內(nèi)一位老人故意推倒,損失16000余元。
事后,老人態(tài)度強(qiáng)硬拒不道歉和賠償,監(jiān)護(hù)人也始終避而不見。
隨后,陳明將自己的遭遇公開至社交平臺,引發(fā)大量關(guān)注。后續(xù),警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查,案件原本在12月2日開庭,但被臨時取消。
直至今年1月,陳明還沒等到再次開庭的消息,但肇事老人卻已去世,其刑事責(zé)任也無法繼續(xù)追究。
陳明對中國新聞周刊表示,他依然會堅(jiān)持要求民事賠償,同時追究相關(guān)人員的責(zé)任,希望能給類似的受害者一個參考案例。
“這里是我家,你叫警察去吧”
去年6月25日,24歲的陳明搬到了上海浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)的某小區(qū)里。
下午4點(diǎn)多,他跟隨搬家車輛抵達(dá)小區(qū)后,將摩托車臨時停放在樓下的電動車規(guī)劃區(qū)內(nèi),便上樓收拾房間。
幾個小時后,他透過窗戶發(fā)現(xiàn),自己的摩托車倒在地上,“停車的地方?jīng)]有擋住車輛和行人通道,有點(diǎn)不可思議!
陳明是一名摩托車愛好者,他的愛車型號為KTM-rc390。
配置參數(shù)顯示,這款車的空車重量就有147kg,落地價在6萬元人民幣左右。
“車本身很重,如果沒有很強(qiáng)的外力,不可能隨便就倒的!标惷鲗χ袊侣勚芸f?吹侥ν熊囓嚿矶嗵幉羵,剎車手柄、腳剎、排氣管、風(fēng)擋等多處部件受損,陳明心疼不已,隨即選擇了報警。
次日,他隨小區(qū)的物業(yè)人員查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn),肇事者是同一單元一樓居住的老人。
監(jiān)控視頻中,老人手挎手提袋經(jīng)過時,顫顫巍巍靠近摩托車,用胳膊和身體抵住車把,用力推倒摩托車,隨后揚(yáng)長而去。
報警之后,陳明前往老人家里詢問情況。他錄制的視頻里,老人頭發(fā)凌亂,衣著單薄,手持剪刀,看上去精神似乎不太正常。
老人多次推倒小區(qū)居民車輛 圖源/受訪者提供
老人承認(rèn)了是自己所為,并稱“這里是我家,不是你家,你叫警察去吧”。
后來,社區(qū)民警陪同陳明再次上門溝通,遭到老人的辱罵、驅(qū)趕。他們嘗試聯(lián)系老人的監(jiān)護(hù)人,電話也一直沒能打通。
居委會人員告知,這位老人可能存在精神障礙。民警也提及,鑒于其精神狀況,獲得賠償?shù)母怕什⒉皇呛艽蟆?/span>
這位64歲的老人曾在小區(qū)多次“肇事”。該小區(qū)居民提供的證明顯示,她多次推倒樓下停放的自行車、電動車;用磚頭砸壞停車位上的汽車,最終由車主自費(fèi)4000元報修;甚至拿剪刀威脅他人,私自破壞鄰居的外賣、快遞等。
“后來我才知道,大家都不敢在這停車,當(dāng)時我剛搬過來,什么也不知道”,陳明說。
為此,有鄰居在小區(qū)微信群中對陳明表示:“這種事情我們?nèi)塘撕芫,需要(幫忙)了,我們出來給你證明!
陳明告訴中國新聞周刊,考慮到老人年歲已大,他原本考慮協(xié)商解決。然而,老人及其監(jiān)護(hù)人兒子不但沒有露面道歉,反而理直氣壯,加上其行為已經(jīng)引起居民憤怒,“所以決定維權(quán),希望能討一個公道!
尚未開庭,老人去世了
去年6月28日,上海市公安局浦東分局龔路派出所受理了陳明的案件。
經(jīng)4S店鑒定,陳明的摩托車所有的維修費(fèi)用需要16000多元,而司法鑒定評估的價格為9000多元。
摩托車維修估價單 圖源/受訪者提供
與此同時,上海市公安局浦東分局對老人進(jìn)行精神鑒定。9月23日出具的結(jié)果顯示,肇事老人患器質(zhì)性精神障礙,對本案應(yīng)評定為具有限定刑事責(zé)任能力:目前對本案應(yīng)評定為有受審能力。
隨后,警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查。
同年10月21日,案件由公安機(jī)關(guān)移交到檢察院,檢察院對老人進(jìn)行詢問后,向法院提起了公訴。陳明稱,在此期間,老人的家屬始終沒有主動聯(lián)系他,也沒有任何表態(tài),“她兒子的住所不定,后面也找不到人!
去年12月,該案原本以視頻開庭的方式進(jìn)行審理,陳明卻收到法院取消開庭的消息!叭∠脑蚴抢先藳]有手機(jī),無法參加視頻開庭。我當(dāng)時也很不理解!标惷髡f。
隨后,警方告知陳明,涉事老人已在12月13日被逮捕,并在今年1月3日被取保候?qū)彙?/span>
今年1月,有鄰居向陳明透露,老人新冠陽性后身體虛弱。1月28日,社區(qū)民警通知陳明,老人已在幾天前去世。
為此,中國新聞周刊多次聯(lián)系上海浦東新區(qū)人民法院,電話都未獲接通。相關(guān)警務(wù)人員也表示,具體情況不便透露。
從事發(fā)至今,7個月過去了,陳明一直忙于應(yīng)付此案,工作和生活都受到了很大的影響。
陳明對中國新聞周刊表示,雖然老人去世了,但是自己依然堅(jiān)持要求民事賠償,同時追究相關(guān)人員的責(zé)任。
“如果案件及時處理,可能也不至于出現(xiàn)這種結(jié)果。”
事發(fā)小區(qū),陳明就住了兩周便自行搬離了。案件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后,不少網(wǎng)友質(zhì)疑陳明“不寬容老人、想火”,對此陳明感到很無奈。
“我堅(jiān)持維權(quán),是希望給類似的受害者一個參考案例,事發(fā)后,我的社交媒體收到大量私信,其中不少人稱遭遇了車輛被老人或者陌生人損壞的經(jīng)歷,但因?yàn)槌绦颉r間成本等問題,不得不放棄維權(quán)!
陳明表示,自己并不在意賠償結(jié)果,而是在意老人違法、犯罪之后,法律究竟如何裁定。
“我想要的不僅是一張判決結(jié)果,更是一個交代。”陳明說。
律師:監(jiān)護(hù)人、物業(yè)都應(yīng)擔(dān)責(zé)
針對此案件,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人趙良善對中國新聞周刊表示,根據(jù)警方的鑒定,老人具有限定刑事責(zé)任能力,屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人,其行為涉嫌尋釁滋事罪,結(jié)合《刑法》第二百九十三條規(guī)定,可在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的基礎(chǔ)上,對老人從輕或者減輕處罰。
上海市公安局浦東分局鑒定意見通知書
但在民事賠償上,法律未規(guī)定可對限定刑事責(zé)任能力人減輕賠償責(zé)任。
趙良善補(bǔ)充,限定刑事責(zé)任能力人不等同于限制民事行為能力,但是從民法的過錯責(zé)任和公平責(zé)任歸責(zé)原則考慮,如果限定刑事責(zé)任能力的精神病人的監(jiān)護(hù)人明顯未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)造成其犯罪的,且限定刑事責(zé)任能力人又無民事賠償能力的,也可由其監(jiān)護(hù)人對其犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。相反,如果監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任,監(jiān)護(hù)人則不需承擔(dān)法律責(zé)任。
由于老人去世,該案將終止審理,不再追究其刑事責(zé)任。但是,在民事賠償上,如果監(jiān)護(hù)人明顯未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)的,車主陳明可以起訴監(jiān)護(hù)人,要求承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
在趙良善看來,如果老人有遺產(chǎn),車主可以起訴老人的法定繼承人,要求其在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。若沒有遺產(chǎn),或者家屬不愿自主賠償?shù),如果車主陳先生能夠證明監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,就可要求監(jiān)護(hù)人(家屬)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外,趙良善還提到,根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》以及業(yè)主與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定,如果物業(yè)公司未盡到保護(hù)業(yè)主的人身財產(chǎn)安全之義務(wù),對于該老人實(shí)施砸車行為置之不理,且未采取有效制止措施,而致本案發(fā)生的,那么物業(yè)公司就存在一定過錯,根據(jù)其過錯程度,承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。
1月30日,陳明在個人社交平臺發(fā)布視頻稱,對于此事件他會堅(jiān)持追責(zé),不會私下和解,并稱他的活動軌跡范圍已全部安裝了監(jiān)控。
“我接下來會追究老人繼承人的民事賠償部分,還有相關(guān)工作人員的責(zé)任。”陳明說。
|