來源：封面新聞
馮女士購(gòu)買的5袋大米。視頻截圖
封面新聞?dòng)浾?喻言
買了過期大米找超市索賠，卻被商家打得進(jìn)了醫(yī)院。這件聽起來“不可思議”的事，就發(fā)生在重慶一位馮女士身上。不過，打人的超市方面則聲稱，馮女士并非普通顧客，是一個(gè)“職業(yè)打假人”，他們已掌握相關(guān)證據(jù)，絕不向馮女士妥協(xié)。
買大米發(fā)現(xiàn)過期要求索賠 反被超市工作人員打進(jìn)醫(yī)院
據(jù)重慶電視臺(tái)《天天630》報(bào)道，2月16日，馮女士和家人來到位于九龍坡巴山地鐵站附近的香港優(yōu)優(yōu)超市（金石廣場(chǎng)店）購(gòu)買商品。他們一共買了5袋、250斤大米，花費(fèi)625元。
馮女士的購(gòu)物小票。視頻截圖
結(jié)賬后，馮女士發(fā)現(xiàn)大米包裝袋上顯示，生產(chǎn)日期為2022年7月30日，質(zhì)保期為6個(gè)月，也就是到2023年1月30日截止。顯然，馮女士購(gòu)買當(dāng)天，大米已過質(zhì)保期半個(gè)月。
超市銷售人員發(fā)現(xiàn)大米過期后，提出退換。但馮女士則要求超市按其宣傳的“假一賠十”，進(jìn)行10倍賠償。結(jié)果雙方?jīng)]有談攏，就在超市門口，馮女士和家人遭到了超市工作人員的毆打。
馮女士及丈夫遭到超市工作人員毆打。視頻截圖
據(jù)馮女士說，她是被鐵鍬木把給打傷的，在重鋼總醫(yī)院住了四天院。
據(jù)《天天630》報(bào)道顯示，馮女士稱買的這250斤大米是送給父母吃。
雙方各執(zhí)一詞“正面剛”，均聲稱報(bào)警等處理
涉事的香港優(yōu)優(yōu)超市（金石廣場(chǎng)店）。
2月20日下午，封面新聞?dòng)浾叻謩e聯(lián)系了香港優(yōu)優(yōu)超市金石廣場(chǎng)店及馮女士。
超市工作人員表示，馮女士當(dāng)天結(jié)賬時(shí)，銷售人員就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大米過期，并提出退換，但馮女士仍堅(jiān)持帶走大米，還要求“假一賠十”，“他們就是‘職業(yè)打假’的團(tuán)伙作案，重慶好多商家都遭受過他們的敲詐勒索，金額高達(dá)幾百萬。”
該工作人員還表示，馮女士購(gòu)買的250斤大米，并不是之前報(bào)道中說的那樣，是給父母吃，“當(dāng)時(shí)我們收銀員就問了馮女士買這么多大米做什么，她說‘因?yàn)檫@個(gè)超市的米便宜，買來給工地上的工人吃’�！�
“我們現(xiàn)在也有他們進(jìn)行作案的證據(jù)，包括所有遭受他們‘職業(yè)打假’敲詐勒索的商家的收據(jù)，有記錄、照片、監(jiān)控等。”工作人員稱，事發(fā)當(dāng)天，他們就報(bào)了警。同時(shí)，超市也把他們掌握的“職業(yè)打假”的交易記錄、電話錄音、監(jiān)控等證據(jù)一并交給了警方，希望馮女士這類“職業(yè)打假人”得到嚴(yán)懲。
事件另一方，馮女士的弟弟告訴封面新聞?dòng)浾撸壳�，馮女士經(jīng)過治療已經(jīng)出院。他們對(duì)這事氣憤不已，也向警方報(bào)案，“我們正在派出所做筆錄。”
馮女士的弟弟表示，姐姐購(gòu)買到過期大米反遭毆打，頭部、腿部、腰部都有不同程度的受傷�！皬某鍪碌浆F(xiàn)在，幾天時(shí)間，超市那邊一直沒有管過。我姐姐的醫(yī)療費(fèi)用都是自己墊付的。當(dāng)時(shí)是提前墊付了9000多元，具體的治療費(fèi)用暫不清楚�！�
“警方告訴我們，這件事看是否能夠協(xié)調(diào)處理。如無法協(xié)調(diào)，只有走訴訟程序�！瘪T女士的弟弟說，他們希望涉事超市及超市負(fù)責(zé)人得到應(yīng)有的懲罰。
律師：是否為“職業(yè)打假”存爭(zhēng)議，商家理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
這個(gè)事件到底是不是“職業(yè)打假人”進(jìn)行敲詐勒索？相關(guān)責(zé)任又該如何劃分？封面新聞?dòng)浾呗?lián)系到重慶兩位律師進(jìn)行了解。
重慶利欣律師事務(wù)所尹明沁律師表示，目前來看，該事件是否屬于“職業(yè)打假”存在爭(zhēng)議。
“‘職業(yè)打假’，顧名思義是明知而為之。我們普通顧客一般是在商品買回來之后，才發(fā)現(xiàn)商品過期。職業(yè)打假就是在明知商品存在質(zhì)量問題的前提下，還故意購(gòu)買�！币髑呗蓭煴硎荆湍壳扒闆r來看，事件中，馮女士是否在購(gòu)買大米之前就知道大米已過期并故意購(gòu)買，尚不能完全確定。
“從消費(fèi)者的角度來說，購(gòu)買的商品存在質(zhì)量問題，‘十倍賠償’的訴求是會(huì)得到支持的。”尹明沁律師認(rèn)為。
重慶景譽(yù)律師事務(wù)所黃勇律師也認(rèn)為，如果超市有“假一賠十”的承諾，那馮女士的訴求應(yīng)該會(huì)得到法院的支持。
“事件中，商家售賣過期商品，就算是在結(jié)賬的當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們也是沒有盡到注意義務(wù)。只要顧客按照商家的‘假一賠十’承諾，要求獲得賠償，那么，商家就應(yīng)作出賠償�！秉S勇律師表示。
同時(shí)，尹明沁律師還告訴封面新聞?dòng)浾撸瑹o論事件中的馮女士是否為“職業(yè)打假人”，超市打人的行為肯定違法甚至有犯罪嫌疑。
“如果馮女士達(dá)到輕傷二級(jí)，商家就構(gòu)成了刑事犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任�！币髑呗蓭煼治稣f，如果馮女士傷情沒有達(dá)到輕傷二級(jí)，就可能是一個(gè)治安事件，商家也需要受到治安處罰，“就算不受治安處罰，那也涉及民事上打人的侵權(quán)賠付�！�
| 
