周小蘭阻擋運渣車
49歲的周小蘭沒有想到，3份《噪音灰塵擾民糾紛協(xié)議書》會讓她身陷囹圄。
2017年8月起，周小蘭居住地湖南省寧鄉(xiāng)市城郊街道石頭坑村附近一項目施工。每日上百臺運渣車進(jìn)進(jìn)出出，卷起路上大量灰塵，而且轟鳴聲從下午一直持續(xù)到次日凌晨三四點……
這讓周小蘭難以忍受。她先是向市長熱線投訴，但運渣車擾民問題并未得到徹底解決；于是，她選擇站在離家?guī)酌淄獾狞S土路上，用身體阻攔那些運渣車。
幾家施工方見此情形，先后與周小蘭簽訂協(xié)議，并支付共計1.05萬元的賠償款。而在2019年8月，周小蘭因涉嫌敲詐勒索被警方刑拘，后法院判處其有期徒刑一年、緩刑二年。
周小蘭不服上訴。她認(rèn)為，施工方制造噪音、灰塵擾民的情況確實且持續(xù)存在，侵犯了她的合法權(quán)益，施工方自愿與其簽訂協(xié)議進(jìn)行賠償，其不構(gòu)成敲詐勒索罪。
2022年12月30日，湖南省高院就該案作出再審決定，指令長沙中院另行組成合議庭進(jìn)行再審。
白天運渣車從周小蘭涉事房屋處經(jīng)過
女子投訴噪音灰塵擾民后
用身體阻攔運渣車，獲賠1.05萬元
“桌子上、床上一摸全是灰，每天晚上吵得根本睡不著覺，一直持續(xù)到凌晨三四點�！�2月13日，周小蘭向紅星新聞記者表示，從2017年8月起，自家住房附近道路每天有上百輛運渣車進(jìn)出施工，甚至有一次她騎車差點被撞到。
周小蘭找了村委，“村委干部也說弄得不像話”，建議她投訴。她又找了環(huán)保局、城管局，包括撥打12345市長熱線。
夜晚，仍有不少運渣車從周小蘭住處附近經(jīng)過
記者獲取的一份《長沙市12345市民服務(wù)熱線工單》顯示：“市民來電反映：城郊鄉(xiāng)（現(xiàn)為城郊街道）石頭坑村石山磚廠連續(xù)五六天很多運渣土車出入，導(dǎo)致有很多灰塵，請相關(guān)部門解決！”
長沙市12345回饋稱，此事已接多次投訴，每次投訴均按程序進(jìn)行整改并反饋�！绊椖拷ㄔO(shè)之需，白天不能動工，只能晚上運輸（按縣里要求），施工單位也采取了積極措施盡量減小擾民。現(xiàn)再次督促施工方加強(qiáng)降塵和沖洗且晚上12點后禁運，此處理情況已報城管局，并達(dá)成一致意見�！�
周小蘭告訴紅星新聞記者，雖然施工方進(jìn)行了一定的整改，但運渣土車輛仍繼續(xù)在家門口往返，噪音和灰塵污染問題并未得到實質(zhì)性解決。此后，當(dāng)車輛經(jīng)過時，她就站在路上阻攔，要求他們停止擾民。
2017年8月20日、2017年12月28日、2018年4月8日，3家建筑或運輸公司先后與周小蘭達(dá)成了“糾紛協(xié)議”，賠償款分別是4500元、4000元、2000元，雙方均簽了字。
3份《噪音灰塵擾民》糾紛協(xié)議
周小蘭稱，所謂賠償是施工方主動找上門提出，“糾紛協(xié)議”則由她擬定。紅星新聞記者注意到，這3份《噪音灰塵擾民糾紛協(xié)議書》中，還注明了《環(huán)境保護(hù)法》《環(huán)境噪聲污染防治法》等相應(yīng)的法律規(guī)定：“受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個人，有權(quán)要求加害人排除危害或作出精神賠償。”
被控敲詐勒索罪
獲刑一年、緩刑兩年
周小蘭沒有想到，這3份“糾紛協(xié)議”和1.05萬元，卻給她帶來了牢獄之災(zāi)。2019年8月16日，周小蘭因涉嫌敲詐勒索罪被警方刑事拘留；同年9月4日被執(zhí)行逮捕。
2020年1月2日，檢方對其提起公訴。起訴書顯示，寧鄉(xiāng)市檢察院指控稱，2017年至2018年，時常有施工運渣車從周小蘭自建房附近的道路經(jīng)過。周小蘭以運渣車噪音灰塵擾民等為由，采取站在路上強(qiáng)行攔車等威脅方式，向施工方索取費用，3家施工方被迫支付共計1.05萬元。
檢方認(rèn)為，周小蘭多次敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯刑法相關(guān)規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。
2020年7月，寧鄉(xiāng)市人民法院作出刑事判決稱，周小蘭以非法占有為目的，多次敲詐勒索他人財物，且數(shù)額較大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪，判處周小蘭有期徒刑一年、緩刑二年。
寧鄉(xiāng)市人民法院刑事判決書
判決書顯示，周小蘭辯稱，運渣車侵犯其合法權(quán)益，與施工方簽訂的《噪音灰塵擾民糾紛協(xié)議書》是雙方真實意思表達(dá)，是民事行為，其不構(gòu)成敲詐勒索罪。
周小蘭的辯護(hù)律師也稱，侵權(quán)方的賠償，是其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式之一，周小蘭不存在敲詐行為，雙方簽訂《糾紛協(xié)議書》后，侵權(quán)問題已妥善解決。同時，本案以敲詐勒索罪啟動立案及受理，是在沒有明確的報案人的情況下，貿(mào)然啟動，存在程序違法。
寧鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)表明涉事房屋非周小蘭唯一必住房屋，“周小蘭以必須在該處居住為幌子，以獲取非法利益為目的，多次阻工，迫使被害人及被害單位與其簽訂‘糾紛協(xié)議’，從而達(dá)到掩蓋其敲詐勒索財物的非法目的，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪�！�
周小蘭不服上訴。2020年12月25日，長沙中院二審，做出“駁回上訴，維持原判”的決定。周小蘭申訴后，同樣遭遇駁回，長沙中院在《駁回申訴通知書》表示：“原一、二審裁判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持�！�
長沙中院駁回申訴通知書
提起刑事申訴后
湖南省高院指令再審
對于周小蘭主張該案“無人報案，公安機(jī)關(guān)存在違法性”的申訴理由，長沙中院在駁回申訴通知書上稱，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)在2019年5月29日對本案決定立案之前，已于5月7日、9日、10日先后分別受理被害人周某、魯某某、高某某控告其有敲詐勒索的行為并形成筆錄，“公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實，需要追究刑事責(zé)任，且屬于其管轄范圍……”
周小蘭告訴紅星新聞記者，她曾致電村委成員以及與其簽訂協(xié)議的施工方負(fù)責(zé)人。
其提供的微信聊天記錄以及通話錄音顯示，村委成員高某證實，周小蘭涉事自建房多年來一直居住著人；3家施工方負(fù)責(zé)人稱，周小蘭并未對其進(jìn)行敲詐勒索。
紅星新聞記者了解到，被長沙中院駁回申訴后，周小蘭以此作為新證據(jù)向湖南省高院提出刑事申訴。
2月14日，紅星新聞記者致電村委成員高某，電話未能接通；第一份“糾紛協(xié)議”見證人崔某（村會計）則稱，“周小蘭涉事自建房確實一直住著人”。
3家施工單位中，第一家簽字負(fù)責(zé)人高某某未接電話，前述《駁回申訴通知書》中出現(xiàn)的報案人高某某稱，“施工時周小蘭攔著運渣車不讓走，為了推進(jìn)施工進(jìn)度去協(xié)商談判，至于報案一事自己并不清楚”；第二家簽字負(fù)責(zé)人魯某某表示不愿談及此事并掛斷電話；第三家簽字負(fù)責(zé)人周某電話未能接通。
2022年12月30日，湖南省高院作出《再審決定書》稱，該院經(jīng)審查認(rèn)為，本案符合應(yīng)當(dāng)再審的情形，“依照刑事訴訟法第二百五十四條第二款等規(guī)定，指令長沙中院另行組成合議庭對本案進(jìn)行再審�！�
湖南高院再審決定書
記者查詢獲悉，《刑事訴訟法》第二百五十四條第二款規(guī)定為：最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。
紅星新聞記者 李文滔
責(zé)編 任志江 編輯潘莉
| 
