來源：封面新聞
封面新聞?dòng)浾?宋瀟
“我應(yīng)聘的是電視臺的主持人，現(xiàn)在臉被抓傷了，該怎么辦？”成都女大學(xué)生陳某是某高校播音與主持專業(yè)學(xué)生，畢業(yè)后，她想應(yīng)聘電視臺的主持人，卻在一家寵物診所遭遇了“意外”。
2020年5月28日，陳某帶著自家貓咪，前往成都一家寵物診所檢查。寵物診所的工作人員王某在一間空間較為狹小的診室接待了她，并為貓看診。
在這個(gè)過程中，該診室里還有一只體型較大的布偶貓，該診所和獸醫(yī)王某并未將該布偶貓帶出診室。此后，陳某在與王某溝通貓的病情時(shí)，該布偶貓突然抓傷陳某的臉部，致使陳某臉部當(dāng)場出現(xiàn)了多條血痕。
2月10日，記者從成都高新區(qū)人民法院獲悉，近日法院公開開庭審理了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案。判決被告王某向原告陳某賠償各項(xiàng)費(fèi)用93657.9元，并向原告陳某支付精神損害撫慰金3000元，原被告均服判息訴。
女大學(xué)生帶貓就診反被抓傷
賠償金額協(xié)商陷入僵局
這次事故發(fā)生時(shí)，診所內(nèi)僅有陳某和王某二人在場，診所內(nèi)部沒有監(jiān)控錄像。
記者獲取到的一份王某與陳某之間的聊天記錄顯示：2020年6月1日，陳某問，“醫(yī)生，抓我那個(gè)貓是布偶嗎？”王某回答，“是的，梵色布偶。”
陳某說，“布偶不是很溫柔嘛，我也沒搭理它沒逗它的就突然抓我，我就想不通”，王某稱他應(yīng)該是在發(fā)情，想去撓十一（陳某的貓的名字），所以第二天我們就給他做了”。
2020年6月3日至4日，陳某詢問，能否復(fù)制當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，王某回復(fù)說，診所監(jiān)控看不到診室內(nèi)情況并且好久沒有開。
陳某則表示，自己當(dāng)時(shí)沒有任何逗貓、招惹它、喊它、和它互動(dòng)、嚇唬它等類似行為，“打進(jìn)門起我就沒搭理它，它自己突然跳起來抓我�！�
王某在陳某受傷后、雙方未就賠償金額協(xié)商陷入僵局前，王某一直認(rèn)可其飼養(yǎng)的貓抓傷陳某的事實(shí)，并承諾承擔(dān)賠償責(zé)任，從未提出過陳某或陳某的貓對傷害發(fā)生應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，可以一定程度上還原當(dāng)時(shí)事發(fā)經(jīng)過。
庭審法官認(rèn)為，該案現(xiàn)有證據(jù)顯示王某的貓抓傷陳某面部的事實(shí)，足以達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故法院對王某飼養(yǎng)的貓抓傷陳某面部造成其面部損傷的事實(shí)予以認(rèn)定。
寵物貓傷人
飼養(yǎng)者是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？
提到為何寵物貓會(huì)傷人一事，王某當(dāng)時(shí)向陳某解釋，該布偶貓可能處于發(fā)情期，所以情緒不穩(wěn)，容易失控傷人，并承諾其會(huì)承擔(dān)后續(xù)所有的治療費(fèi)用和交通費(fèi)用，安慰陳某及時(shí)就診。
后來陳某又接種了狂犬病疫苗，同時(shí)分別前往了成都市第二人民醫(yī)院、成都市第二人民醫(yī)院草市街分部、成都市醫(yī)大整形美容研究院進(jìn)行治療，共計(jì)看診7次，后續(xù)還將繼續(xù)治療，但是面部疤痕已經(jīng)不可能完全祛除。
而陳某所應(yīng)聘的成都電視臺主持人的崗位受到了影響，并且很難再在任何需要出鏡的崗位上應(yīng)聘成功，該情況對陳某的工作、未來職業(yè)規(guī)劃都造成了影響，陳某為此情緒低迷，精神狀態(tài)不佳。
陳某在經(jīng)過7次治療后，委托司法鑒定中心就其臉部傷情進(jìn)行傷殘等級鑒定，經(jīng)鑒定，陳某臉部疤痕構(gòu)成十級傷殘。
法院：動(dòng)物傷人 飼養(yǎng)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
成都高新區(qū)法院經(jīng)審理查明：對于該案中雙方爭議的陳某所受傷害是否由王某飼養(yǎng)的貓?jiān)斐傻膯栴}。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任�！�
王某在2020年6月的聊天記錄中認(rèn)可陳某“沒有任何逗貓、招惹它、喊它、和它互動(dòng)、嚇唬它等類似任何行為”，足以證明陳某不存在任何故意或重大過失的行為導(dǎo)致其自身受傷，所以陳某所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由王某全部承擔(dān)。
陳某主張?jiān)\所承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是該案直接侵權(quán)人并非診所，無證據(jù)證明傷人的貓系診所飼養(yǎng)、歸診所所有，王某的身份是否為診所的共同經(jīng)營者并不影響動(dòng)物飼養(yǎng)者的責(zé)任承擔(dān)問題，法院對陳某主張?jiān)\所承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任的主張不予采納。
此外陳某的傷情構(gòu)成十級傷殘且疤痕位于面部，其主張支付精神撫慰金于法有據(jù)，法院對精神撫慰金的訴訟請求予以支持，酌情確定精神撫慰金數(shù)額為3000元。
法官提醒，文明養(yǎng)寵、加強(qiáng)管理，不讓自己的寵物影響或傷及他人是每位寵物主人應(yīng)當(dāng)重視的問題。寵物本身沒有能力去承受過錯(cuò)，不要讓自己的過錯(cuò)，成為傷害他人、傷害寵物的理由。
延伸閱讀：
老人故意推倒摩托車拒不賠償后去世 車主堅(jiān)持追責(zé)
2022年6月，陳明（化名）的摩托車被小區(qū)內(nèi)一位老人故意推倒，損失16000余元。
事后，老人態(tài)度強(qiáng)硬拒不道歉和賠償，監(jiān)護(hù)人也始終避而不見。
隨后，陳明將自己的遭遇公開至社交平臺，引發(fā)大量關(guān)注。后續(xù)，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查，案件原本在12月2日開庭，但被臨時(shí)取消。
直至今年1月，陳明還沒等到再次開庭的消息，但肇事老人卻已去世，其刑事責(zé)任也無法繼續(xù)追究。
陳明對中國新聞周刊表示，他依然會(huì)堅(jiān)持要求民事賠償，同時(shí)追究相關(guān)人員的責(zé)任，希望能給類似的受害者一個(gè)參考案例。
“這里是我家，你叫警察去吧”
去年6月25日，24歲的陳明搬到了上海浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)的某小區(qū)里。
下午4點(diǎn)多，他跟隨搬家車輛抵達(dá)小區(qū)后，將摩托車臨時(shí)停放在樓下的電動(dòng)車規(guī)劃區(qū)內(nèi)，便上樓收拾房間。
幾個(gè)小時(shí)后，他透過窗戶發(fā)現(xiàn)，自己的摩托車倒在地上，“停車的地方?jīng)]有擋住車輛和行人通道，有點(diǎn)不可思議。”
陳明的摩托車被老人推倒 圖源/受訪者提供
陳明是一名摩托車愛好者，他的愛車型號為KTM-rc390。
配置參數(shù)顯示，這款車的空車重量就有147kg，落地價(jià)在6萬元人民幣左右。
“車本身很重，如果沒有很強(qiáng)的外力，不可能隨便就倒的�！标惷鲗χ袊侣勚芸f。看到摩托車車身多處擦傷，剎車手柄、腳剎、排氣管、風(fēng)擋等多處部件受損，陳明心疼不已，隨即選擇了報(bào)警。
次日，他隨小區(qū)的物業(yè)人員查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，肇事者是同一單元一樓居住的老人。
監(jiān)控視頻中，老人手挎手提袋經(jīng)過時(shí)，顫顫巍巍靠近摩托車，用胳膊和身體抵住車把，用力推倒摩托車，隨后揚(yáng)長而去。
報(bào)警之后，陳明前往老人家里詢問情況。他錄制的視頻里，老人頭發(fā)凌亂，衣著單薄，手持剪刀，看上去精神似乎不太正常。
老人多次推倒小區(qū)居民車輛 圖源/受訪者提供
老人承認(rèn)了是自己所為，并稱“這里是我家，不是你家，你叫警察去吧”。
后來，社區(qū)民警陪同陳明再次上門溝通，遭到老人的辱罵、驅(qū)趕。他們嘗試聯(lián)系老人的監(jiān)護(hù)人，電話也一直沒能打通。
居委會(huì)人員告知，這位老人可能存在精神障礙。民警也提及，鑒于其精神狀況，獲得賠償?shù)母怕什⒉皇呛艽蟆?/span>
這位64歲的老人曾在小區(qū)多次“肇事”。該小區(qū)居民提供的證明顯示，她多次推倒樓下停放的自行車、電動(dòng)車；用磚頭砸壞停車位上的汽車，最終由車主自費(fèi)4000元報(bào)修；甚至拿剪刀威脅他人，私自破壞鄰居的外賣、快遞等。
“后來我才知道，大家都不敢在這停車，當(dāng)時(shí)我剛搬過來，什么也不知道”，陳明說。
為此，有鄰居在小區(qū)微信群中對陳明表示：“這種事情我們?nèi)塘撕芫茫枰◣兔Γ┝�，我們出來給你證明�！�
陳明告訴中國新聞周刊，考慮到老人年歲已大，他原本考慮協(xié)商解決。然而，老人及其監(jiān)護(hù)人兒子不但沒有露面道歉，反而理直氣壯，加上其行為已經(jīng)引起居民憤怒，“所以決定維權(quán)，希望能討一個(gè)公道�！�
尚未開庭，老人去世了
去年6月28日，上海市公安局浦東分局龔路派出所受理了陳明的案件。
經(jīng)4S店鑒定，陳明的摩托車所有的維修費(fèi)用需要16000多元，而司法鑒定評估的價(jià)格為9000多元。
摩托車維修估價(jià)單 圖源/受訪者提供
與此同時(shí)，上海市公安局浦東分局對老人進(jìn)行精神鑒定。9月23日出具的結(jié)果顯示，肇事老人患器質(zhì)性精神障礙，對本案應(yīng)評定為具有限定刑事責(zé)任能力：目前對本案應(yīng)評定為有受審能力。
隨后，警方以尋釁滋事為由立案調(diào)查。
同年10月21日，案件由公安機(jī)關(guān)移交到檢察院，檢察院對老人進(jìn)行詢問后，向法院提起了公訴。陳明稱，在此期間，老人的家屬始終沒有主動(dòng)聯(lián)系他，也沒有任何表態(tài)，“她兒子的住所不定，后面也找不到人�！�
去年12月，該案原本以視頻開庭的方式進(jìn)行審理，陳明卻收到法院取消開庭的消息�！叭∠脑蚴抢先藳]有手機(jī)，無法參加視頻開庭。我當(dāng)時(shí)也很不理解。”陳明說。
隨后，警方告知陳明，涉事老人已在12月13日被逮捕，并在今年1月3日被取保候?qū)彙?/span>
今年1月，有鄰居向陳明透露，老人新冠陽性后身體虛弱。1月28日，社區(qū)民警通知陳明，老人已在幾天前去世。
為此，中國新聞周刊多次聯(lián)系上海浦東新區(qū)人民法院，電話都未獲接通。相關(guān)警務(wù)人員也表示，具體情況不便透露。
從事發(fā)至今，7個(gè)月過去了，陳明一直忙于應(yīng)付此案，工作和生活都受到了很大的影響。
陳明對中國新聞周刊表示，雖然老人去世了，但是自己依然堅(jiān)持要求民事賠償，同時(shí)追究相關(guān)人員的責(zé)任。
“如果案件及時(shí)處理，可能也不至于出現(xiàn)這種結(jié)果�！�
事發(fā)小區(qū)，陳明就住了兩周便自行搬離了。案件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，不少網(wǎng)友質(zhì)疑陳明“不寬容老人、想火”，對此陳明感到很無奈。
“我堅(jiān)持維權(quán)，是希望給類似的受害者一個(gè)參考案例，事發(fā)后，我的社交媒體收到大量私信，其中不少人稱遭遇了車輛被老人或者陌生人損壞的經(jīng)歷，但因?yàn)槌绦颉r(shí)間成本等問題，不得不放棄維權(quán)�！�
陳明表示，自己并不在意賠償結(jié)果，而是在意老人違法、犯罪之后，法律究竟如何裁定。
“我想要的不僅是一張判決結(jié)果，更是一個(gè)交代�！标惷髡f。
律師：監(jiān)護(hù)人、物業(yè)都應(yīng)擔(dān)責(zé)
針對此案件，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人趙良善對中國新聞周刊表示，根據(jù)警方的鑒定，老人具有限定刑事責(zé)任能力，屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，其行為涉嫌尋釁滋事罪，結(jié)合《刑法》第二百九十三條規(guī)定，可在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的基礎(chǔ)上，對老人從輕或者減輕處罰。
上海市公安局浦東分局鑒定意見通知書
但在民事賠償上，法律未規(guī)定可對限定刑事責(zé)任能力人減輕賠償責(zé)任。
趙良善補(bǔ)充，限定刑事責(zé)任能力人不等同于限制民事行為能力，但是從民法的過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任歸責(zé)原則考慮，如果限定刑事責(zé)任能力的精神病人的監(jiān)護(hù)人明顯未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)造成其犯罪的，且限定刑事責(zé)任能力人又無民事賠償能力的，也可由其監(jiān)護(hù)人對其犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。相反，如果監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人則不需承擔(dān)法律責(zé)任。
由于老人去世，該案將終止審理，不再追究其刑事責(zé)任。但是，在民事賠償上，如果監(jiān)護(hù)人明顯未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)的，車主陳明可以起訴監(jiān)護(hù)人，要求承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
在趙良善看來，如果老人有遺產(chǎn)，車主可以起訴老人的法定繼承人，要求其在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。若沒有遺產(chǎn)，或者家屬不愿自主賠償?shù)模绻囍麝愊壬軌蜃C明監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，就可要求監(jiān)護(hù)人（家屬）承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，趙良善還提到，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》以及業(yè)主與物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定，如果物業(yè)公司未盡到保護(hù)業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)安全之義務(wù)，對于該老人實(shí)施砸車行為置之不理，且未采取有效制止措施，而致本案發(fā)生的，那么物業(yè)公司就存在一定過錯(cuò)，根據(jù)其過錯(cuò)程度，承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。
1月30日，陳明在個(gè)人社交平臺發(fā)布視頻稱，對于此事件他會(huì)堅(jiān)持追責(zé)，不會(huì)私下和解，并稱他的活動(dòng)軌跡范圍已全部安裝了監(jiān)控。
“我接下來會(huì)追究老人繼承人的民事賠償部分，還有相關(guān)工作人員的責(zé)任�！标惷髡f。
| 
