徐宏光是安徽省皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院黨委委員、副院長(zhǎng)，也是知名骨科專家。2022年1月21日，安徽省蕪湖市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息稱，徐宏光因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法正在接受調(diào)查。上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyu）記者了解到，徐宏光被指控主要涉及通過(guò)虛開發(fā)票違規(guī)報(bào)銷的方式，套取醫(yī)院科研經(jīng)費(fèi)和非法收取骨科醫(yī)療器械供應(yīng)商及項(xiàng)目合作方財(cái)物等情形。
2021年11月28日，因犯貪污罪、受賄罪，徐宏光被判處有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元。因不服判決，徐宏光提出上訴。2023年2月8日，此案在安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院開庭審理。庭審中，徐宏光的行為是違紀(jì)還是違法成為此案主要爭(zhēng)議點(diǎn)。
▲2月8日，徐宏光案二審在蕪湖市中級(jí)人民法院開庭審理。圖片來(lái)源/受訪者供圖
知名專家被抓同行寫聯(lián)名信求情
1964年出生的徐宏光是安徽知名脊柱外科醫(yī)學(xué)專家，公開資料顯示，徐宏光是中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)博士，主任醫(yī)師，教授，博士生導(dǎo)師，安徽省學(xué)科技術(shù)帶頭人、皖南醫(yī)學(xué)院和安徽省教委優(yōu)秀骨干教師及安徽省衛(wèi)生廳跨世紀(jì)人才后備人選。他還是《中華骨科雜志》《中華臨床醫(yī)學(xué)研究雜志》《中華醫(yī)藥雜志》《Osteoarthritis and Cartilage》等行業(yè)權(quán)威雜志的編委及審稿專家，并曾獲評(píng)第二屆“江淮名醫(yī)”稱號(hào)。其發(fā)表的多篇論文被SCI（《科學(xué)引文索引》）收錄。除日常臨床工作外，還承擔(dān)皖南醫(yī)學(xué)院的臨床教學(xué)、帶教和研究生培養(yǎng)工作。
▲因帶病堅(jiān)持手術(shù)，徐宏光在當(dāng)?shù)貍涫荜P(guān)注。圖片來(lái)源/受訪者供圖
2022年1月，徐宏光在皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院黨委委員、副院長(zhǎng)任上落馬。同年1月21日，安徽省蕪湖市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息稱，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，徐宏光正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾�，徐宏光落馬的消息公開后，其曾經(jīng)的患者和同事向辦案機(jī)關(guān)遞交了請(qǐng)求對(duì)其寬大處理的信。信函中共有592名醫(yī)療工作者和患者簽名，希望司法機(jī)關(guān)能寬大處理，給予他繼續(xù)回報(bào)社會(huì)的機(jī)會(huì)。
徐宏光所在的醫(yī)院和城市的多名同事及患者介紹，徐宏光的脊柱外科手術(shù)水平很高，一些外地的患者也慕名而來(lái)。工作36年間，在全省進(jìn)行過(guò)5000多臺(tái)手術(shù)。其從不對(duì)患者過(guò)度治療。信件發(fā)布后，在當(dāng)?shù)爻掷m(xù)引發(fā)關(guān)注。
▲當(dāng)?shù)鼗颊呒靶旌旯馔�、同行�?qǐng)求寬大處理的簽名信在當(dāng)?shù)匾l(fā)關(guān)注。圖片來(lái)源/受訪者供圖
被控貪污科研經(jīng)費(fèi)17.7萬(wàn)元
2022年8月15日，徐宏光涉嫌貪污罪、受賄罪一案在蕪湖市灣沚區(qū)人民法院開庭審理。公訴機(jī)關(guān)指控，2011年至2018年，徐宏光利用擔(dān)任戈磯山醫(yī)院黨委委員、副院長(zhǎng)的職務(wù)便利，以非法占用為目的，通過(guò)虛開發(fā)票違規(guī)報(bào)銷的方式，先后套取戈磯山醫(yī)院科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)17.71萬(wàn)元后予以侵吞。
其中，2011年6月，徐宏光以購(gòu)買脊柱器械的名義，通過(guò)常州某醫(yī)療器械公司虛開發(fā)票套取戈磯山醫(yī)院科研經(jīng)費(fèi)3.9萬(wàn)元，該公司收款后將3.9萬(wàn)元打入了徐宏光提供的銀行賬戶。2012年至2016年，徐宏光先后四次以支付印刷費(fèi)的名義，通過(guò)安徽某印務(wù)公司虛開發(fā)票套取弋磯山醫(yī)院科研經(jīng)費(fèi)合計(jì)12.21萬(wàn)元。蕪湖某印務(wù)公司在扣除稅點(diǎn)等相關(guān)費(fèi)用后，先后將10.2826萬(wàn)元匯入徐宏光提供的銀行賬戶。此外，2018年5月，徐宏光還通過(guò)江蘇某旅游公司將其妻子個(gè)人去美國(guó)旅游的機(jī)票費(fèi)用1.6萬(wàn)元，混入其本人公務(wù)差旅費(fèi)用中，一并在弋磯山醫(yī)院科研經(jīng)費(fèi)中予以報(bào)銷。
此外，公訴機(jī)關(guān)還指控2007年至2021年，徐宏光利用職務(wù)便利，非法收取骨科醫(yī)療器械供應(yīng)商及研究項(xiàng)目合作方財(cái)物，折合人民幣135萬(wàn)多元，為他人謀取利益。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾�，被指控受賄的情形中還包括徐宏光在其兒子婚禮、岳母葬禮及孫子出生時(shí)收取了供應(yīng)商及合作方禮金。
公訴機(jī)關(guān)還提到，為維持好與時(shí)任弋磯山醫(yī)院副院長(zhǎng)徐宏光的關(guān)系，2009年，合作方司某主動(dòng)建議徐宏光向其哥哥經(jīng)營(yíng)的小貸公司放貸，月息1.7分，并向徐宏光保證資金安全。徐宏光表示同意。截至2010年2月，徐宏光共投入本金40萬(wàn)元。后因用錢需求，徐宏光于2010年4月至5月三次撤回本金共計(jì)10萬(wàn)元，司某補(bǔ)齊該10萬(wàn)元，仍按此前本金支付利息。2011年8月，徐宏光繼續(xù)投入本金26萬(wàn)元，司某為徐宏光補(bǔ)充4萬(wàn)元，徐宏光按照30萬(wàn)元收取利息，后徐宏光再次陸續(xù)投入本金30萬(wàn)元并收取利息。2012年底，司某哥哥的小貸公司因資金虧損，無(wú)法繼續(xù)支付本金及利息。為了繼續(xù)獲得徐宏光的幫助和支持，司某將實(shí)情告知徐宏光，并向徐宏光承諾由其本人繼續(xù)按月息1.7分支付利息，徐宏光予以默認(rèn)。2013年，徐宏光陸續(xù)追加本金112萬(wàn)元給司某。2014年1月，因司某支付壓力大，司某將支付給徐宏光的月息降至1分。2015年4月，徐宏光因其子北京購(gòu)房需要資金，從司某處撤回全部本金212萬(wàn)元（內(nèi)含司某補(bǔ)齊的14萬(wàn)元），截至徐宏光撤回資金，司某以支付利息的方式付給徐宏光66萬(wàn)多元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，徐宏光通過(guò)上述方式收受司某共計(jì)80.608萬(wàn)元。
庭審中，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)及證人證言。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，徐宏光當(dāng)庭表示對(duì)指控的事實(shí)沒有異議。其律師對(duì)貪污罪的構(gòu)成和受賄金額的認(rèn)定存在異議，并提到徐宏光的行為系違紀(jì)并非違法。且從司某哥哥處放貸的行為系民間借貸，兒子婚禮、岳母葬禮等金額為5000元，屬于正常人情往來(lái)。
據(jù)2022年11月28日，安徽省蕪湖市灣沚區(qū)人民法院作出的（2022）皖0210刑初118號(hào)《刑事判決書》顯示，審理后，蕪湖市灣沚區(qū)人民認(rèn)為，徐宏光身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，套取科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)17.71萬(wàn)元予以侵吞，數(shù)額較大；利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收取或索要他人財(cái)物135萬(wàn)多元，數(shù)額巨大；行為已觸犯《刑法》相關(guān)規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪、受賄罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
因犯貪污罪、受賄罪，徐宏光被蕪湖市灣沚區(qū)人民法院判決有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元，贓款1527755元，由扣押機(jī)關(guān)予以追繳，上交國(guó)庫(kù)。
▲因犯貪污、受賄罪，徐宏光一審獲刑2年6個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元。圖片來(lái)源/受訪者供圖
貪污科研經(jīng)費(fèi)違紀(jì)還是違法成爭(zhēng)議點(diǎn)
因不服判決徐宏光提出上訴。2月8日，此案在蕪湖市中級(jí)人民法院開庭審理。據(jù)上游新聞?dòng)浾攉@取的相關(guān)信息顯示，此次庭審主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于徐宏光的行為是違紀(jì)還是違法行為。其辯護(hù)律師當(dāng)庭表示，證據(jù)顯示，涉案科研經(jīng)費(fèi)在弋磯山醫(yī)院的賬戶中，由弋磯山醫(yī)院科研財(cái)務(wù)等部門和人員全面管理。徐宏光在2022年3月19日筆錄中明確：“國(guó)家撥付的資助經(jīng)費(fèi)直接打到皖南醫(yī)學(xué)院，資助經(jīng)費(fèi)在使用中比較嚴(yán)格，我和我的科研團(tuán)隊(duì)在具體某個(gè)項(xiàng)目上的科研經(jīng)費(fèi)只能用在對(duì)應(yīng)的資助經(jīng)費(fèi)上報(bào)銷，實(shí)報(bào)實(shí)銷，報(bào)銷審核流程是皖南醫(yī)學(xué)院的相關(guān)手續(xù)由學(xué)校的科研處、分管校長(zhǎng)審批和財(cái)務(wù)部門審核�！蓖瑫r(shí)，據(jù)戈磯山醫(yī)院相關(guān)工作人員在此前接受詢問(wèn)時(shí)也明確，科研人員雖然在額度內(nèi)可以申請(qǐng)報(bào)銷，但科研經(jīng)費(fèi)由醫(yī)教辦和科教處管理。因此，徐宏光所從事的科研活動(dòng)以及科研報(bào)銷行為，既沒有利用職務(wù)便利，也沒有權(quán)力特征。
對(duì)于公訴人提到的，相關(guān)項(xiàng)目有醫(yī)院自身的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，且徐宏光作為弋磯山醫(yī)院自身的工作人員，不應(yīng)再額外領(lǐng)取科研獎(jiǎng)勵(lì)的指控，辯護(hù)律師認(rèn)為，醫(yī)院獎(jiǎng)勵(lì)辦法與國(guó)家政策并不沖突。國(guó)家相關(guān)政策中均在自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目中設(shè)有間接費(fèi)用，且允許科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人根據(jù)科研活動(dòng)實(shí)際需要自主安排，項(xiàng)目承擔(dān)單位可將間接費(fèi)用全部用于績(jī)效支出并向個(gè)人傾斜。徐宏光的案涉行為，不屬于通過(guò)侵吞等方式非法占有公共財(cái)物。辯護(hù)律師認(rèn)為，在貪污罪的指控中，徐宏光沒有非法占有目的，弋磯山醫(yī)院客觀上也沒有實(shí)際損失。行醫(yī)三十余載，從不收患者紅包。僅就弋磯山宣傳科統(tǒng)計(jì)，徐宏光拒收患者紅包的金額就達(dá)123900元。
辯護(hù)律師稱，作為科研人員，徐宏光先后主持了17項(xiàng)科研項(xiàng)目，其中國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目有4個(gè)，科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)共計(jì)681萬(wàn)元。徐宏光所獲得科研經(jīng)費(fèi)總額為681萬(wàn)元，依照上述規(guī)定，徐宏光至少可以獲得68萬(wàn)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，最多可得272.4萬(wàn)元績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。然而，徐宏光在弋磯山醫(yī)院中至今分文未取。對(duì)徐宏光應(yīng)免予刑事處罰，讓徐宏光以后更好地服務(wù)患者，治病救人。
另外，對(duì)于受賄的指控，辯護(hù)律師認(rèn)為，徐宏光在司某哥哥小貸公司發(fā)放貸款的行為系民間借貸，其利息并未超過(guò)國(guó)家規(guī)定的利息范圍，其司某及其哥哥向其他人借款的利息也有1.7分利，并非只有徐宏光一人。而對(duì)于一審判決認(rèn)定的徐宏光“在骨科醫(yī)療器械產(chǎn)品招標(biāo)入圍、銷售等方面給予司某關(guān)照”的指控，辯護(hù)律師稱，對(duì)于招標(biāo)入圍采購(gòu)名單一事，徐宏光并未分管過(guò)相關(guān)工作或部門，其客觀上沒有職權(quán)插手弋磯山醫(yī)院的采購(gòu)名單的權(quán)利。并且安徽省早已實(shí)施了醫(yī)用耗材集中采購(gòu)，弋磯山醫(yī)院無(wú)法參與招投標(biāo)事項(xiàng)。顯然，前兩個(gè)請(qǐng)托事項(xiàng)客觀上是不存在的。而收取禮金系正常人情往來(lái)，因此不構(gòu)成受賄。
辯護(hù)律師當(dāng)庭還表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，辦案中要正確區(qū)分罪與非罪界限：對(duì)于身兼行政職務(wù)的科研人員特別是學(xué)術(shù)帶頭人，要區(qū)分其科研人員與公務(wù)人員的身份，特別是要區(qū)分科研人員合法的股權(quán)分紅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、科技成果轉(zhuǎn)化收益分配與貪污、受賄之間的界限。
因此，辯護(hù)律師認(rèn)為，本案系科研人員違規(guī)違紀(jì)，不屬于公務(wù)人員利用職務(wù)之便貪污受賄。應(yīng)對(duì)徐宏光免予刑事處罰。
但對(duì)于辯護(hù)律師的說(shuō)法，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為無(wú)論是從國(guó)家層面還是醫(yī)院出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，均不允許套取科研經(jīng)費(fèi)的行為，徐宏光套取科研經(jīng)費(fèi)用于個(gè)人或家庭開支，顯然為法律或政策所禁止，且數(shù)額已達(dá)到較大程度，顯然是貪污行為，而非違紀(jì)行為。
而對(duì)于辯護(hù)律師提到的應(yīng)區(qū)分“公務(wù)人員”和“科研人員”身份的情況，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，徐宏光實(shí)質(zhì)上已經(jīng)手了科研經(jīng)費(fèi)的使用、處置等，是管理職權(quán)的一種表現(xiàn)方式，因此徐宏光符合貪污罪的主體要件，具有從事公務(wù)的職務(wù)便利。公訴機(jī)關(guān)還表示，徐宏光與司某此前并非親屬、朋友等值得信賴的關(guān)系，因此借貸行為表面是借貸關(guān)系，實(shí)際是錢權(quán)交易，且人情往來(lái)的金額也超出正常合理范圍。
在最后陳述階段，徐宏光表示，其認(rèn)罪認(rèn)罰，也認(rèn)罪悔罪，但希望法庭能考慮他自首和坦白的情形，并對(duì)其非受賄而是民間借貸和并非貪污科研經(jīng)費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定，同時(shí)他還提到，希望能結(jié)合他在工作中的表現(xiàn)和成績(jī)，讓他早日回歸社會(huì)，用自己的專業(yè)知識(shí)為百姓服務(wù)，回歸于社會(huì)。
此案并未當(dāng)庭宣判。
上游新聞?dòng)浾邥r(shí)婷婷
編輯：鄒渝
責(zé)編：范永松 官毅
審核：馮飛
| 
