1月10日，紅星新聞?dòng)浾邚暮幽稀白T修義案”再審辯護(hù)人、國家賠償代理律師、北京市大禹律師事務(wù)所主任李遜律師處了解到，當(dāng)天上午，該案當(dāng)事人譚修義向河南省高級(jí)人民法院提交國家賠償申請(qǐng)，要求賠償侵犯人身自由賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)1749萬余元，河南省高院已受理此案。
李遜告訴紅星新聞?dòng)浾�，譚修義現(xiàn)在住在女兒家。原本他們計(jì)劃去外地調(diào)養(yǎng)，但是因?yàn)樽T修義身份證一直沒有辦理好，所以無法遠(yuǎn)行。
↑出獄后的譚修義（圖片來源：代理律師）
入獄被關(guān)29年，出獄后被改判無罪
他申請(qǐng)1749萬國家賠償
1993年，譚修義被認(rèn)定為發(fā)生在河南周口市商水縣譚莊鎮(zhèn)前譚村一起一家三口被殺案的嫌疑人，于當(dāng)年7月21日被刑事拘留。6年后的1999年12月14日，周口市中院才對(duì)這起涉及3人死亡的兇案作出一審判決，以故意殺人罪判處譚修義死緩、剝奪政治權(quán)利終身，判令譚修義賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失1萬元。收到判決后，被告人及附帶民事訴訟原告人分別以“沒有殺人”“賠償太少”為由提出上訴。
自1993年7月21日被警方刑事拘留，至2022年10月20日刑滿釋放，譚修義失去自由超過29年。雖然期間他曾多次進(jìn)行上訴、申訴表示自己并未殺人，但一直沒有結(jié)果。直到刑滿釋放后兩個(gè)月，譚修義被河南高院再審改判無罪。
李遜介紹，此次譚修義提出的國家賠償申請(qǐng)包括：賠償侵犯人身自由賠償金437余萬元，賠償精神損害撫慰金1311余萬元。此外還包括請(qǐng)求原河南省辦案機(jī)關(guān)主管負(fù)責(zé)人向譚修義當(dāng)面賠禮道歉；在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為譚修義恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。
資料圖
最高檢出刑事抗訴書
河南省高院終判當(dāng)事人無罪
據(jù)李遜介紹，1999年一審判決后，譚修義及附帶民事訴訟原告人均不服判決，提出上訴。2000年5月18日，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)河南省高級(jí)人民法院以事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
2002年1月1日，周口市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪兩罪并罰，判處譚修義死緩，判令譚修義賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失1萬元。譚修義不服，再次上訴。2003年7月31日，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)河南省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決生效后，譚修義于河南省商丘市豫東監(jiān)獄服刑。
2016年12月，譚修義近親屬委托辯護(hù)律師先后向河南省高院、河南省檢提出申訴。經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)河南省高級(jí)人民法院駁回申訴后，河南省人民檢察院于2018年11月對(duì)該案立案復(fù)查，并于2020年向最高人民檢察院提請(qǐng)抗訴。經(jīng)審查，最高人民檢察院于2022年3月16日作出高檢二廳審刑抗［2022］z1號(hào)刑事抗訴書。
最高檢刑事抗訴書指出，經(jīng)審查認(rèn)為，除譚修義部分有罪供述和現(xiàn)勘筆錄、尸檢報(bào)告部分內(nèi)容一致外，無客觀證據(jù)證實(shí)譚修義作案�，F(xiàn)勘記錄、尸檢報(bào)告、技術(shù)鑒定書和部分證人證言僅能證明3被害人在家中被殺及案發(fā)現(xiàn)場情況，其他證人僅能證明案發(fā)前后譚修義活動(dòng)情況，不能證明其實(shí)施了犯罪。
最高檢在抗訴書中認(rèn)為，譚修義強(qiáng)奸時(shí)間不能認(rèn)定，強(qiáng)奸行為亦無法證明。最高檢認(rèn)為譚修義部分作案工具不清、刑事技術(shù)鑒定結(jié)論不具有唯一性。
此外，最高檢還發(fā)現(xiàn)，譚修義幾次有罪供述不一致，有罪供述與其他證據(jù)相矛盾。最高檢認(rèn)為，該案還存在有罪供述和訊問筆錄違反法律規(guī)定，真實(shí)性存疑的問題。
李遜稱，本案除了譚修義在偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供下作出的5次有罪供述外，沒有任何證據(jù)能證明譚修義實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人行為，甚至沒有任何證據(jù)能將譚修義與殺人案關(guān)聯(lián)起來。
2022年7月18日，最高人民法院作出2022最高法刑抗2號(hào)再審決定書，指令河南省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。
2022年10月20日，譚修義刑滿釋放。
2022年12月16日，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)河南省高級(jí)人民法院作出再審判決，認(rèn)為原判認(rèn)定譚修義犯強(qiáng)奸罪、故意殺人罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，改判譚修義無罪，譚修義不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
↑河南省高院去年12月16日作出再審判決，改判譚修義無罪
現(xiàn)狀：
住女兒家，身份證還未辦好
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?/span>“譚修義案”近日也入選了檢察日?qǐng)?bào)社開展的2022年度十大法律監(jiān)督案例評(píng)選案例。
李遜介紹稱，譚修義原是生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)，受教育程度良好，工作勤奮。他與妻子共同養(yǎng)育了兩女一兒，操持著一家的農(nóng)活和大小事務(wù)。
在該案發(fā)生后，譚修義的妻子獨(dú)自拉扯3個(gè)孩子，女兒們相繼輟學(xué)，年紀(jì)輕輕便已嫁人，反哺家庭。譚修義的小兒子在家里出事后開始在學(xué)校被人指指點(diǎn)點(diǎn)，逐漸精神失常，早早離世。
1月10日，李遜告訴紅星新聞?dòng)浾�，重獲自由后的譚修義現(xiàn)在住在女兒家，慢慢調(diào)整精神狀態(tài)，之前他們計(jì)劃去三亞等地散心，但是由于譚修義身份證一直沒有辦理好，目前無法遠(yuǎn)行。
延伸閱讀：
服刑29年獲改判無罪 譚修義成國內(nèi)被羈押時(shí)間最長蒙冤者
日前，封面新聞?dòng)浾邚摹昂幽献T修義案”再審辯護(hù)律師李遜處了解到，由最高人民檢察院抗訴、最高人民法院指令再審的譚修義案再審宣判，河南省高級(jí)人民法院改判譚修義無罪。
刑滿釋放后的譚修義。律師供圖
現(xiàn)年68歲的譚修義是河南省周口市商水縣農(nóng)民，曾被指控殺害鄰居一家獲刑死緩。記者注意到，譚修義自1993年7月17日被警方刑事拘留至今年10月20日刑滿釋放，失去自由超過29年，成為國內(nèi)已知被羈押時(shí)間最長的蒙冤者，超過曾被廣泛關(guān)注的江西張玉環(huán)，后者曾被羈押26年，2020年獲無罪判決。
關(guān)于此案，封面新聞此前曾多次報(bào)道。1993年夏，商水縣譚莊鎮(zhèn)前譚村村民譚紅一家遇害，時(shí)年39歲的譚修義被認(rèn)定為犯罪嫌疑人。
記者獲得的該案一審判決書顯示，法院當(dāng)時(shí)認(rèn)定：1993年7月16日22時(shí)左右，譚修義回家上廁所時(shí)，見在其家住宿的譚紅，頓起歹意，將其強(qiáng)奸。因怕事情敗露，產(chǎn)生殺害譚紅父母之念。17日凌晨1時(shí)，譚修義攜作案工具，潛入譚紅家將其父母殺死。后譚修義害怕譚紅得知父母遇害后懷疑自己，又在譚紅起床返家后將其殺死，并將尸體吊于房梁之上。
案發(fā)6年后，1999年12月，周口市中級(jí)人民法院一審判決：認(rèn)定譚修義犯罪事實(shí)成立，以故意殺人罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。譚修義不服，提出上訴。2000年5月，河南高院以事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2002年1月，周口中院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪再次判處譚修義死緩。譚修義再次上訴。2003年7月，河南高院裁定駁回上訴，維持原判。
13年后，2016年12月，譚修義委托家屬向河南高院申訴。2017年5月，又向省檢察院申訴。同年12月，河南高院駁回申訴。
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2020年6月，河南省檢察院立案復(fù)查認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)，不充分，向最高檢提請(qǐng)抗訴。
最高檢刑事抗訴書指出，經(jīng)審查認(rèn)為，除譚修義部分有罪供述和現(xiàn)勘筆錄、尸檢報(bào)告部分內(nèi)容一致外，無客觀證據(jù)證實(shí)譚修義作案�，F(xiàn)勘記錄、尸檢報(bào)告、技術(shù)鑒定書和部分證人證言僅能證明三被害人在家中被殺及案發(fā)現(xiàn)場情況，其他證人僅能證明案發(fā)前后譚修義活動(dòng)情況，不能證明其實(shí)施犯罪。
抗訴書中認(rèn)為，譚修義強(qiáng)奸時(shí)間不能認(rèn)定，強(qiáng)奸行為無法證明。在譚修義供述中，其強(qiáng)奸時(shí)受害人穿的是褲子，但尸檢報(bào)告和證人證言顯示受害人穿的是裙子。關(guān)于故意殺人罪部分，最高檢認(rèn)為譚修義部分作案工具不清、刑事技術(shù)鑒定結(jié)論不具有唯一性。此外，譚修義幾次有罪供述不一致，有罪供述與其他證據(jù)相矛盾。該案還存在有罪供述和訊問筆錄違反法律規(guī)定，真實(shí)性存疑的問題。
2022年3月16日，最高檢作出抗訴通知。通知書中稱，為保障公民合法權(quán)益，準(zhǔn)確懲治犯罪，維護(hù)司法公正，提出抗訴，請(qǐng)最高人民法院依法判處。四個(gè)月后，最高法于7月18日作出再審決定。再審決定指出，2022年3月16日，最高檢作出高檢二廳審刑抗[2022]z1號(hào)刑事抗訴書，以原判定罪主要證據(jù)存在明顯矛盾，原辦案機(jī)關(guān)違反法定訴訟程序，可能影響公正審判為由，向本院提出抗訴。本院經(jīng)審查，依照《刑事訴訟法》第二百五十四條第四款、第二百五十五條規(guī)定，決定指令河南高院再審。
最高人民法院再審決定書
譚修義一名親屬告訴記者，原本希望最高法能提審本案或指令其他高院審理。記者從接近案件人士處了解到，指令河南高院再審，主要考慮到管轄上的便利。
河南高院再審判決書顯示，最高法指令再審后，該院另行組成合議庭。因涉及個(gè)人隱私，2022年12月5日不公開開庭審理了本案。
河南高院再審認(rèn)定，原判認(rèn)定譚修義犯強(qiáng)奸罪、故意殺人罪證據(jù)不足。判決書中指出，原判認(rèn)定譚修義犯故意殺人罪的直接證據(jù)為其有罪供述，但有罪供述與在案證據(jù)存在無法排除的矛盾，且多次有罪供述內(nèi)容不一致，部分有罪供述呈現(xiàn)出與現(xiàn)場勘查筆錄、尸檢報(bào)告、證人證言等證據(jù)從互相矛盾到漸趨一致的變化，屬先證后供，真實(shí)性存疑。
此外，再審判決認(rèn)為，原判據(jù)以認(rèn)定故意殺人罪的客觀證據(jù)不具有唯一性。其中，現(xiàn)場遺留血跡鑒定意見系血液物質(zhì)成分鑒定，不具唯一性，不能確定系譚修義所留。
在原審判決程序方面，再審判決認(rèn)為，訊問譚修義的筆錄制作存在瑕疵。其中，譚修義1993年7月21日晚被刑拘至24日白天，其間所作無罪辯解未制作筆錄。此外，再審?fù)徶袡z察員出示的檢驗(yàn)鑒定書證實(shí)，在譚修義本人具有閱讀、簽字能力的情況下，其有罪供述訊問筆錄非本人簽名。
河南高院認(rèn)為，原審被告人譚修義有罪供述存在供證矛盾，真實(shí)性存疑，不予采信。除有罪供述外，無其他直接證據(jù)證明其犯強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，客觀證據(jù)不具有唯一性，間接證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈條。在案證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，譚修義犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
河南省高院再審判決書改判譚修義無罪
2022年12月16日，河南高院改判譚修義無罪。這一天，距譚修義從家中被帶走，已過去10744天。
| 
