近日，長沙退休干部鄧必南向上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）反映稱，上世紀90年代初，其通過流轉(zhuǎn)方式獲得一塊面積約389.12平方米、位于長沙市望城區(qū)天頂鄉(xiāng)望城坡清水村的土地后，籌措資金約10萬元委托侄兒鄧再華建設(shè)房屋。不過，在房屋建成10多年后其打算用來房產(chǎn)抵押時發(fā)現(xiàn)，該房屋所有權(quán)并非自己鄧必南，而當年流轉(zhuǎn)的土地上出現(xiàn)了兩張建房用地許可證，同一字號、同一蓋章、同一字跡，除了申請用地者姓名分別為鄧再華、鄧必夫（鄧必南哥哥）不同外，其他都一模一樣。而其中一張的用地姓名，明顯是在另一張的基礎(chǔ)上修改的。
▲鄧必南通過信息公開發(fā)現(xiàn)，原望城縣政府辦理了兩張編號等信息相同，僅申請用地姓名不同的個人用地許可證。圖片來源／受訪者供圖
鄧必南介紹，近十年來，其通過訴訟、信訪等多個渠道，均無法撤銷這張涉嫌偽造的建房證。如今，這張建房證對應(yīng)的臨街房屋正面臨拆遷，價值超千萬元。
2014年7月望城區(qū)住房保障局認定鄧必夫個人建房證存?zhèn)卧煜右伞Ｓ浾咦⒁獾�，對于鄧必南的舉報，長沙市、望城區(qū)、岳麓區(qū)兩級自然資源和規(guī)劃局多次答復(fù)，他們對此不予撤銷涉嫌偽造建房證的理由是，“無法查到該建房證的辦理資料，不能認定該證真實性，也無必要進行重新審查。”
而在鄧必南看來，“建房證涉嫌偽造明顯，政府部門辦證存在問題，怎么就沒必要審查了？造成我這么大的損失，難道就這么算了？”
“這個房產(chǎn)的糾紛，自規(guī)局、司法局、長沙市中院都有結(jié)果了，到底是不是造假，你可以去問他們�！碑斒铝硪环降泥囋偃A說。
目前，該起千萬房產(chǎn)的權(quán)屬民事爭議案件，正處于長沙市中院二審中。
▲鄧必南稱，為了挽回權(quán)益，近十年來他一直奔波在訴訟、信訪等路上。 攝影／上游新聞記者 沈度
叔叔委托侄兒建房現(xiàn)權(quán)屬爭議
鄧必南是湖南省公安廳退休干部。1987年，他創(chuàng)辦了一家汽車修造廠，安置培訓(xùn)退伍軍人5000多人。同時，他和妻子兩家的親戚也都在他的廠里工作。
鄧必南在法院訴訟中這樣寫道：1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門批準，以轉(zhuǎn)讓方式從第三人黃定威處獲得涉案的一宗140平方米土地用于個人建房，因侄子鄧再華也想建房，于是其在前述土地隔壁另征地110平方米，用于鄧再華個人建房。1993年房屋建成，鄧必南在建房用地上建房563.84平方米，北側(cè)鄧再華個人建房用地建房389.12平方米。由于鄧必南工作繁忙，故委托鄧再華辦理房產(chǎn)登記手續(xù)及建房事宜。
根據(jù)2014年7月2日長沙市望城區(qū)住房保障局的調(diào)查，1996年，該局天頂房管所憑鄧必夫和鄧再華的個人用地許可證復(fù)印件（兩本證為同一編碼0009358號）和具結(jié)書辦理了坐落在天頂鄉(xiāng)望城坡清水村的鄧再華（望房權(quán)天頂字第70061）和鄧必夫（望房權(quán)天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證。檔案資料上顯示鄧必夫的個人建房證復(fù)印件有偽造嫌疑。
鄧必南介紹，2002年，他想拿自己的個人房產(chǎn)用于抵押經(jīng)營，“這時鄧再華說，哪有什么你的房產(chǎn)證�！编嚤啬想S后開始維權(quán)。
涉案房屋就位于他廠房的正對面�！坝捎诋斈甑慕ǚ渴掷m(xù)都已經(jīng)交給侄兒鄧再華，我只好重新收集證據(jù)�！彼诮酉聛淼膸啄曛校群笳伊送恋爻鲎尫近S定威、8名見證他建房的工人、兩名施工人員、天頂鄉(xiāng)燕聯(lián)村的村民作證。這些證詞基本證實，位于鄧必南廠房對面、319國道旁的四層房屋，是鄧必南和鄧再華兩人的個人建房。
為了進一步弄清真相，2009年4月，通過《民主與法制時報》等媒體介入，鄧必南從岳麓區(qū)房產(chǎn)部門親眼看到了權(quán)屬登記證書，證書上登記者確實是鄧再華和鄧必夫。但同時他發(fā)現(xiàn)，建房用地許可證上“鄧必夫”的名字，是在“鄧再華”的名字基礎(chǔ)上粘上去的。
記者注意到，這張涉嫌偽造的用地許可證并取得房屋所有權(quán)證的現(xiàn)存檔案中有一份“具結(jié)書”稱，“由于房屋產(chǎn)權(quán)證件和有關(guān)資料散失，無法提供。今后如上列房屋在產(chǎn)權(quán)問題上與其他單位或私人發(fā)生異議，概由我承擔法律責任。”鄧必夫于2015年5月22日去世。
“你去找法院、找自規(guī)局，他們都有結(jié)論的。”鄧再華說。
“他自己把材料提供給侄兒子辦（建房）手續(xù)，這是他家的丑事�！�2022年12月12日，長沙市自然資源和規(guī)劃局望城分局黨組成員、副局長廖運華告訴記者。
住房保障局：建房證涉嫌偽造
鄧必南介紹，為了挽回自身利益，其近十余年來，開啟了信訪、申訴、打官司等各種維權(quán)途徑。
在發(fā)現(xiàn)建房證明顯偽造后，鄧必南首先想到的是，向公安機關(guān)報案，刑事控告其侄子偽造證據(jù)，但公安沒有受理。
2014年7月2日，長沙市望城區(qū)住房保障局就鄧必南舉報《鄧再華、鄧新華、鄧必夫合謀造假國家公文詐騙他人財產(chǎn)刑事案件》進行了“回復(fù)”。除了認定了上文提到了鄧必夫的個人建房證復(fù)印件有偽造嫌疑外，“回復(fù)”還提到，“根據(jù)《房屋登記辦法》第八十一條：司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外。”
▲2014年7月2日，望城區(qū)住房保障局答復(fù)鄧必南稱，鄧必夫的個人建房證有偽造嫌疑。攝影／上游新聞記者 沈度
“回復(fù)”稱，2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國土資源局，請求認定鄧必夫、鄧再華個人建房許可證的真實性，半個月后，得到的回函是，“難以對同一編碼0009358號兩本個人建房證的真實性予以認定�！�
隨后，該局法規(guī)科工作人員和產(chǎn)權(quán)所負責人一行三人到岳麓區(qū)住建局調(diào)閱了相關(guān)檔案資料且?guī)Щ仄鋸?fù)印件，隨即送函到岳麓區(qū)國土資源局，請求認定涉案建房證真實性。岳麓區(qū)國土資源局兩次回函，結(jié)果也無明確認定。
之后，該局主管局長一行三人到市住建委請求住建委的領(lǐng)導(dǎo)和法規(guī)處進行了業(yè)務(wù)指導(dǎo)。通過上述工作得出的結(jié)論是：“依職能，只有原發(fā)證機關(guān)望城縣國土資源局才有職權(quán)對鄧必夫和鄧再華的個人用地許可證的真實性進行認定�！�
望城區(qū)住房保障局最后表示，“目前在未取得國土部門認定個人建房用地許可證真?zhèn)蔚那闆r下，工作到此已無法繼續(xù)。”
對于上述答復(fù)，鄧必南并不認可。于是，他向法院提起行政訴訟，要求撤銷鄧必夫的房屋所有權(quán)證。不過直至2015年施行的《行政訴訟法》規(guī)定了立案登記制，該案才得以立案。2015年8月20日，長沙市望城區(qū)法院以鄧必南“未在知道具體行政行為內(nèi)容之日起2年起訴、案件超過法定起訴期限”為由，駁回了其起訴。鄧必南不服上訴，3個月后長沙中院維持了該裁定。
鄧必南轉(zhuǎn)而繼續(xù)進行信訪。
2022年8月16日，長沙市自規(guī)局望城分局對鄧必南再次“回復(fù)”。其羅列的不能滿足鄧必南請求的答復(fù)中，再次重申了八年前的觀點，“因無建房許可相關(guān)檔案，無法查實相關(guān)建房許可證的真實性，故我局無法對該個人建房許可辦證過程進行審查�！贝送膺�強調(diào)，因行政區(qū)劃調(diào)整后，不再由其行政管轄；基于鄧必南的敗訴判決，“你們請求撤銷鄧必夫的房屋所有權(quán)證，已經(jīng)人民法院行政訴訟裁決。”
一審法院：主張所有權(quán)無事實和法律依據(jù)
在行政訴訟失敗之后，鄧必南轉(zhuǎn)而向岳麓區(qū)法院提起了民事訴訟。
2022年4月20日，岳麓區(qū)法院一審認為，涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華、鄧必夫名下。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅實行登記生效原則，2005年鄧必南提起行政訴訟要求撤銷該房屋所有權(quán)證，但該行政訴訟被駁回。
同時，鄧必南未能提供充分證據(jù)證明委托建房事實的存在，也未充分舉證證明實際參與了房屋建造過程。
法院認為，“鄧再華及其父親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證后至今二十幾年，鄧必南僅于2015年提起過一次行政訴訟，鄧再華及鄧必夫長久穩(wěn)定的對案涉房屋進行使用并擁有所有權(quán)，鄧必南夫婦主張擁有案涉房屋所有權(quán)無事實和法律依據(jù)�！�
至此，鄧必南的問題又回到了原點，他繼續(xù)向相關(guān)部門申請信息公開及信訪。
1996年4月22日，國務(wù)院批復(fù)了湖南調(diào)整長沙市市轄區(qū)行政區(qū)劃，涉案房屋原屬的望城區(qū)被調(diào)整為岳麓區(qū)管轄。鄧必南的信訪在望城區(qū)、岳麓區(qū)再到湘江新區(qū)三地之間“打轉(zhuǎn)”。
2022年4月14日，長沙市自然資源和規(guī)劃局針對鄧必南申請行政執(zhí)法監(jiān)督進行了回復(fù)。回復(fù)內(nèi)容與此前長沙市自然資源和規(guī)劃局望城分局的回復(fù)相差無幾：“鑒于我局在檔案中無法查詢到辦理國土字000938號《個人建房用地許可證》的相關(guān)資料，故無法對該個人建房用地許可證的辦理過程進行審查。且當時的法律法規(guī)沒有規(guī)定集體土地上房屋需要辦理房屋所有權(quán)證，故對鄧必夫和鄧再華取得的房屋所有權(quán)證重新進行審查也無必要。”
鄧必南不服，隨后向長沙市中院提起上訴。目前，該案民事二審正在審理中。
12月12日，長沙市自然資源和規(guī)劃局望城分局黨組成員、副局長廖運華介紹，根據(jù)官方的調(diào)查，鄧必南的維權(quán)已經(jīng)過時效、涉案房屋不屬于望城區(qū)管轄，以及找不到檔案、無法追責。
12月12日，上游新聞記者隨鄧必南來到爭議房屋處看到，涉案房屋已由岳麓區(qū)天頂街道南片拆遷指揮部租用。鄧必南不解地說，“建房證明顯涉嫌偽造，政府部門辦證存在問題，怎么就沒必要審查了？找不到檔案就不能追責？”
上游新聞記者 沈度
編輯：鄒渝
責編：范永松 官毅
審核：馮飛
| 
