12月16日，湖北省武漢市一輛闖紅燈的救護(hù)車與正常行駛的私家車相撞，私家車墜渠，車主沈先生溺亡。事故發(fā)生后，3名醫(yī)護(hù)人員未援手。
▲救護(hù)車車頭左側(cè)與私家車副駕一側(cè)相撞。圖片來源/受訪者供圖
12月28日，武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)健局相關(guān)負(fù)責(zé)人，來到沈先生家中道歉并通報(bào)處罰情況。上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者了解到，該局已對(duì)東西湖區(qū)急救中心負(fù)責(zé)人啟動(dòng)問責(zé)程序，3名醫(yī)護(hù)人員被暫停執(zhí)業(yè)半年。
12月27日，上游新聞刊發(fā)的《急救車闖紅燈將私家車撞進(jìn)水渠致車主溺亡，3名醫(yī)護(hù)人員被指“袖手旁觀”》報(bào)道顯示，沈先生駕駛著白色私家車正常行駛在十字路口，一輛闖紅燈的急救車車頭左側(cè)與白色私家車副駕一側(cè)相撞，白色私家車墜入路旁深約1.15米的溝渠中。車禍發(fā)生37分鐘后，消防員將沈先生救出，已無生命體征。死亡醫(yī)學(xué)證明書上載明了死亡原因：溺亡。車禍發(fā)生后，多名醫(yī)護(hù)人員走下救護(hù)車，站在車旁，一直未援手。
▲死亡醫(yī)學(xué)證明書上載明:沈先生死亡原因溺亡。圖片來源/受訪者供圖
沈先生之子沈路說：“肉眼可以判斷出水不深，我站在水渠中間才到胸部。如果他們及時(shí)下渠去救，我爸可能不會(huì)溺亡。他們是醫(yī)護(hù)人員，救死扶傷是他們的天職�！�
據(jù)急救中心負(fù)責(zé)人介紹，救護(hù)車上有6人，一名重癥患者，一名家屬，一名醫(yī)生，一名護(hù)士，一名擔(dān)架員，一名司機(jī)。車禍發(fā)生后，司機(jī)懵了，在他電話指導(dǎo)下，才下水救人，但沒救成功；來自衛(wèi)生院的醫(yī)生擔(dān)心患者病情，沒下水；護(hù)士一根肋骨骨折，蹲在地上；聽“吆喝”的擔(dān)架員沒收到醫(yī)生護(hù)士的指令，沒下水。
武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)健局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴沈路，救護(hù)車司機(jī)（第三方聘用）已被警方刑事拘留；急救中心負(fù)責(zé)人在日常管理和日常教育中存在問題，該局按照東西湖區(qū)紀(jì)委監(jiān)委要求，已對(duì)其啟動(dòng)問責(zé)程序；3名醫(yī)護(hù)人員已被暫停執(zhí)業(yè)半年，如何處分依據(jù)后續(xù)表現(xiàn)。
衛(wèi)健局負(fù)責(zé)人說：“雖然有一定客觀因素，例如醫(yī)生擔(dān)心車上的病人，護(hù)士一根肋骨骨折，但這絕不是不援手的借口。醫(yī)護(hù)人員在群眾生命受到威脅時(shí)，必須要出手。”
上游新聞?dòng)浾?沈度
此前報(bào)道：
急救車將私家車撞進(jìn)水渠致車主溺亡 醫(yī)護(hù)人員被指"袖手旁觀"
12月16日中午，60歲的沈先生永遠(yuǎn)地離開了家人。
去世之前，他駕駛著白色私家車正常行駛在十字路口，一輛闖紅燈的急救車車頭左側(cè)與白色私家車副駕一側(cè)相撞，白色私家車墜入路旁深約1.15米的溝渠中。車禍發(fā)生37分鐘后，消防員將沈先生救出，已無生命體征。死亡醫(yī)學(xué)證明書上載明了死亡原因：溺亡。
沈先生之子沈路（化名）告訴上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者，他獲得的證據(jù)顯示，車禍發(fā)生后，多名醫(yī)護(hù)人員走下救護(hù)車，站在車旁，一直未援手。
沈路說：“肉眼可以判斷出水不深，我站在水渠中間才到胸部。如果他們及時(shí)下渠去救，我爸可能不會(huì)溺亡。他們是醫(yī)護(hù)人員，救死扶傷是他們的天職�！�
肇事救護(hù)車隸屬于武漢市東西湖區(qū)急救中心。該中心負(fù)責(zé)人稱，救護(hù)車上有6人，一名重癥患者，一名家屬，一名醫(yī)生，一名護(hù)士，一名擔(dān)架員，一名司機(jī)。車禍發(fā)生后，司機(jī)懵了，在他電話指導(dǎo)下，才下水救人，但沒救成功；來自衛(wèi)生院的醫(yī)生擔(dān)心患者病情，沒下水；護(hù)士一根肋骨骨折，蹲在地上；聽“吆喝”的擔(dān)架員沒收到醫(yī)生護(hù)士的指令，沒下水。
針對(duì)家屬提出的未及時(shí)救援，該負(fù)責(zé)人稱，司機(jī)正在等待交警的責(zé)任認(rèn)定；醫(yī)生、護(hù)士、擔(dān)架員已將材料交至區(qū)衛(wèi)健局執(zhí)法大隊(duì)�！八緳C(jī)配合交警，醫(yī)護(hù)配合執(zhí)法大隊(duì)�！�
有律師認(rèn)為，除救護(hù)車司機(jī)外的3名醫(yī)護(hù)人員未履行救助義務(wù)，違反道交法和民法典，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。也有律師認(rèn)為，3名醫(yī)護(hù)人員道義上有責(zé)任積極挽救沈先生。
闖紅燈的救護(hù)車
事故發(fā)生在武漢市東西湖區(qū)東西湖大道與興工六路交會(huì)處。
白色私家車上的行車記錄儀記錄了事故發(fā)生過程。12月16日中午1時(shí)11分，沈先生駕駛白色私家車在興工六路上行駛。臨近十字路口時(shí)，他輕踩剎車后繼續(xù)前行，此時(shí)視線正前方的交通燈亮著綠燈，顯示還剩13秒。當(dāng)綠燈跳至10秒時(shí)，私家車車身猛烈抖動(dòng)、翻轉(zhuǎn)，墜進(jìn)路邊水渠。
沈路提供的事故圖片顯示，救護(hù)車車頭左側(cè)受損，私家車副駕一側(cè)及車頭受損嚴(yán)重，主副駕安全氣囊已彈開。事故發(fā)生后，私家車撞斷路邊護(hù)欄，從斜坡上墜入路邊水渠。
12月26日，上游新聞?dòng)浾咴谑掳l(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到，用于城市排澇的水渠寬約3米，水面距路面約3米，長(zhǎng)約3米的護(hù)欄被撞斷，護(hù)欄旁的樹枝有刮擦痕跡。
事發(fā)后，身高1.7米的沈路站在水渠中，水與胸部齊平。經(jīng)卷尺測(cè)量，水深約1.15米。
▲沈先生駕駛的私家車墜入此渠，水渠中間最深處1.15米。
救護(hù)車車身上噴有東西湖區(qū)急救中心的字樣。該中心注冊(cè)資本1400萬元，是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，上級(jí)主管單位是武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)健局。
該中心負(fù)責(zé)人介紹，事發(fā)時(shí)，救護(hù)車正在轉(zhuǎn)運(yùn)一名重癥患者，患者由家屬陪同；救護(hù)車司機(jī)35歲，2017年開始駕駛救護(hù)車；醫(yī)生和護(hù)士來自走馬嶺街中心衛(wèi)生院，事發(fā)時(shí)在急救中心值班；擔(dān)架員負(fù)責(zé)抬擔(dān)架�！瓣J紅燈是為了救治患者，他的病情很危急�！痹撠�(fù)責(zé)人說。
該負(fù)責(zé)人說，車禍發(fā)生后，救護(hù)車司機(jī)撥打報(bào)警電話。他又調(diào)度了兩輛救護(hù)車趕至車禍發(fā)生地，一輛用來轉(zhuǎn)運(yùn)重癥患者，一輛用來轉(zhuǎn)運(yùn)沈先生至協(xié)和東西湖醫(yī)院。
沈路稱，他從交警部門了解到，消防員于1時(shí)45分下到溝渠內(nèi)救人，1時(shí)48分將人撈出。撈出時(shí)，其父已無生命體征。
私家車司機(jī)溺水身亡
武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院病歷記載，沈先生呼吸心跳停止，雙瞳孔散大到邊緣。立刻心肺復(fù)蘇及氣管插管，搶救50分鐘左右無效，宣告死亡。
沈路介紹，尸檢時(shí)，他待在父親身旁。他觀察到，其父皮膚未見外傷，內(nèi)臟未受損，右手脫臼。蓋有武漢市衛(wèi)健委和協(xié)和東西湖醫(yī)院公章的死亡醫(yī)學(xué)證明書載明，死亡原因：溺水（車禍致）。
南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院副主任醫(yī)師劉鳳芹受訪時(shí)稱，溺水多久能搶救主要取決于溺水程度、治療是否及時(shí)等因素。若患者搶救及時(shí)，心肺復(fù)蘇后恢復(fù)自主呼吸，生命體征也逐漸好轉(zhuǎn)，一般3—10分鐘左右能救活。
沈路說：“幾名醫(yī)護(hù)人員在這關(guān)鍵的3到10分鐘時(shí)間里，沒有救援，而是站在救護(hù)車旁，救護(hù)車離水渠約10米，是在視力范圍內(nèi)。如果救了，我爸有生還的可能。只有一個(gè)人朝水渠走過去，一個(gè)人能救得起來嗎？”
上游新聞?dòng)浾攉@得的監(jiān)控視頻顯示，車禍發(fā)生后，多名身穿白色防護(hù)服的醫(yī)護(hù)人員，在救護(hù)車旁，時(shí)而踱步，時(shí)而駐足，持續(xù)時(shí)長(zhǎng)至少10分鐘，并未朝水渠邊走去。
沈路接受不了本該救死扶傷的醫(yī)護(hù)人員的“袖手旁觀”。
沈路說，其父經(jīng)營(yíng)一家電器設(shè)備營(yíng)業(yè)部，是家中的頂梁柱。60歲還沒退休，就是想再幫襯他和弟弟。連日來，母親夜不能寐，時(shí)而大哭，時(shí)而發(fā)呆。
沈路說：“爸爸在離營(yíng)業(yè)部還有1公里多的地方走了�！�
3名醫(yī)護(hù)人員未援手原因各不同
除重癥患者及其家屬外，急救車上還有4人，他們?cè)谲嚨満笞隽耸裁矗?2月26日，上游新聞?dòng)浾咴噲D采訪這4人，未果。
武漢市東西湖區(qū)急救中心負(fù)責(zé)人介紹，車禍發(fā)生后，急救車司機(jī)報(bào)警，接著給他打電話說：開始沒看見白色私家車，以為它開走了，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)它墜入水渠中，很懵，該怎么辦？他急忙告訴司機(jī)，趕緊去水渠救人。與此同時(shí)，他調(diào)度了兩輛救護(hù)車趕往車禍現(xiàn)場(chǎng)。接著，司機(jī)表示，其已下到水渠中，救不起來�！八緳C(jī)很慌亂，不知道怎么辦，我讓他去救人的�！�
該負(fù)責(zé)人稱，司機(jī)未將沈先生救起的主要原因是私家車倒扣在水渠中。然而，沈路提供的圖片顯示，私家車并未倒扣在水渠中，而是車頭扎在水渠中，車尾翹起，車頂露在水面外。
沈路強(qiáng)調(diào)：“負(fù)責(zé)人在說謊，交警告訴我，車沒有倒扣。消防下水3分鐘就把人撈起來了。”
▲私家車撞斷護(hù)欄后墜渠。上游新聞?dòng)浾?沈度 攝
該負(fù)責(zé)人稱，車禍發(fā)生后，他也找另外3人了解相關(guān)情況。急救車上的醫(yī)生稱，他擔(dān)心重癥病人，所以沒有援手；護(hù)士胸部疼，蹲在地上，經(jīng)診斷她有一根肋骨骨折；擔(dān)架員見醫(yī)生和護(hù)士沒有援手，也沒有援手。
上游新聞?dòng)浾咛嵝言撠?fù)責(zé)人：“死者家屬在質(zhì)疑‘袖手旁觀’。你連忙指示救護(hù)車司機(jī)下水救人，相比司機(jī)，醫(yī)生急救知識(shí)更豐富，你有沒有指示醫(yī)生去幫忙。肉眼可判斷水渠水不深，醫(yī)生和擔(dān)架員也沒受傷�！�
針對(duì)此問題，該負(fù)責(zé)人并未回答。他說，急救車司機(jī)正在配合交警調(diào)查；醫(yī)生、護(hù)士、擔(dān)架員已寫了車禍材料，交至東西湖區(qū)衛(wèi)健局執(zhí)法大隊(duì)。是不是救援不力？要不要擔(dān)責(zé)？執(zhí)法大隊(duì)正在調(diào)查。
該負(fù)責(zé)人表示，待相關(guān)部門調(diào)查結(jié)果出爐后，急救中心會(huì)積極對(duì)待。
未救援的醫(yī)護(hù)人員需要擔(dān)責(zé)嗎？
醫(yī)護(hù)人員未援手溺水人員是否需要擔(dān)責(zé)？上游新聞?dòng)浾卟稍L了4名律師。
北京富力律師事務(wù)所主任殷清利認(rèn)為，家屬應(yīng)當(dāng)首先審查肇事救護(hù)車是否同時(shí)具備執(zhí)行緊急任務(wù)、確保安全以及按規(guī)定使用警報(bào)器及標(biāo)志燈具等三個(gè)要件，該三個(gè)要件未完全具備，意味著救護(hù)車未依法享有“道路優(yōu)選通行權(quán)”。
殷清利稱，《民法典》第1005條規(guī)定“自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)施救”，救護(hù)車先行闖紅燈引發(fā)事故并導(dǎo)致沈先生掉入溝渠，對(duì)此應(yīng)當(dāng)視為先行行為引起的救助義務(wù)，救護(hù)車上的人員及該單位享有對(duì)沈先生負(fù)有采取有效措施排除危險(xiǎn)或者防止結(jié)果發(fā)生的特定救助義務(wù)，對(duì)此在未履行救助義務(wù)的情況下，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所副主任羅鋒與殷清利觀點(diǎn)類似。他說，道交法第70條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，乘車人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助�！八緳C(jī)、護(hù)士、擔(dān)架員是具備救援知識(shí)的乘車人�！�
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，救護(hù)車在沒有確保安全的情況下闖紅燈，造成了重大人員傷亡，至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。救護(hù)車上的醫(yī)護(hù)人員有義務(wù)對(duì)沈先生進(jìn)行救治，這是法律義務(wù)性規(guī)定，醫(yī)護(hù)人員必須遵守。
也有律師持不同觀點(diǎn)。
北京市中聞律師事務(wù)所律師鄧千秋稱，救護(hù)車系急救中心所有的車輛，司機(jī)開車系履行職務(wù)的行為，其造成的后果在民事上應(yīng)由急救中心承擔(dān)。如果最終認(rèn)定救護(hù)車司機(jī)對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任或者主要責(zé)任，救護(hù)車司機(jī)則構(gòu)成交通肇事罪。
鄧千秋說，救護(hù)車上的醫(yī)護(hù)人員雖不是交通事故的肇事方，但基于其作為醫(yī)護(hù)人員所承擔(dān)的救死扶傷的天職，交通事故系在醫(yī)護(hù)人員和救護(hù)車司機(jī)共同履行職責(zé)的過程中所引發(fā)，醫(yī)護(hù)人員有道義上的責(zé)任。
上游新聞?dòng)浾?沈度/文 除署名外受訪者/圖
| 
