12月26日，知網(wǎng)因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位實(shí)施不公平高價(jià)、限定交易行為、限制網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等，被處以8760萬(wàn)元罰款，并被要求全面整改。
對(duì)此，知網(wǎng)方面回應(yīng)稱，誠(chéng)懇接受，堅(jiān)決服從。對(duì)于輿論爭(zhēng)議的霸王條款、價(jià)格飛漲，知網(wǎng)宣布了整改獨(dú)家合作、大幅降低服務(wù)價(jià)格等15項(xiàng)整改措施。
輿論口誅筆伐的知網(wǎng)，上游廉價(jià)收割著作權(quán)涉嫌侵權(quán)，下游訂閱費(fèi)用高企。以平臺(tái)之名，籠絡(luò)全國(guó)絕大多數(shù)學(xué)術(shù)作品集中于此，同時(shí)順手收割那些作品背后的作者的價(jià)值紅利。
這種行為不僅使天下用戶“苦知網(wǎng)久矣”，而以趙德馨教授起訴知網(wǎng)事件為導(dǎo)火索，損害幕后作者的權(quán)益也讓知網(wǎng)備受質(zhì)疑。
高額罰款落地，百余件著作權(quán)侵權(quán)案件陸續(xù)敗訴，在混亂的市場(chǎng)環(huán)境中，高歌猛進(jìn)20余年后，中國(guó)知網(wǎng)帶著飽受爭(zhēng)議的運(yùn)營(yíng)模式終于行至十字路口。
長(zhǎng)期以來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)一邊蓬勃發(fā)展，一邊時(shí)常處于創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)相互沖突的矛盾中，它們實(shí)現(xiàn)了相關(guān)領(lǐng)域資源的空前整合，卻又通過(guò)其支配地位對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新產(chǎn)生干擾和制約。
市場(chǎng)監(jiān)管總局認(rèn)定知網(wǎng)實(shí)施壟斷行為，不僅在于警示知網(wǎng)本身，遏制其壟斷行為對(duì)用戶及作者產(chǎn)生的傷害，還傳遞了堅(jiān)定的信號(hào)，當(dāng)監(jiān)管即公權(quán)力有效介入，過(guò)去“有恃無(wú)恐”的知網(wǎng)要改改了。
如果不是學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)造者，那么高昂收費(fèi)是否匹配它作為集納平臺(tái)的角色？這張罰單告訴知網(wǎng)，如果不改變經(jīng)營(yíng)模式，就會(huì)遭受巨大的懲罰，這也是通過(guò)《反壟斷法》為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供必要的法治空間。
罰款是第一步，也是一小步。現(xiàn)階段看，知網(wǎng)是國(guó)內(nèi)最大的數(shù)字出版平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫(kù)商，收錄文獻(xiàn)期刊數(shù)量比維普和萬(wàn)方加起來(lái)都多。因此，無(wú)論是查重服務(wù)，還是數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)，知網(wǎng)顯然都是獨(dú)一無(wú)二的。
從這個(gè)角度看，知網(wǎng)的整改不僅是知網(wǎng)的問(wèn)題，還會(huì)牽扯到如何打破壟斷的難題。知識(shí)不應(yīng)成為壟斷與斂財(cái)?shù)墓ぞ�，更不�?yīng)該讓學(xué)生以高昂的費(fèi)用獲取，讓著作權(quán)所有者以不合理的低價(jià)授權(quán)，這是反壟斷的初衷，也是整改知網(wǎng)的歸宿。
與此同時(shí)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)作者的合法利益同樣不能忽視。知網(wǎng)是在占據(jù)了龐大的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)資源后，反過(guò)來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者形成鉗制。而所謂傳播力也是知網(wǎng)所擁有的核心權(quán)力。對(duì)于亟待職稱評(píng)定的學(xué)者來(lái)說(shuō)，獲得學(xué)術(shù)影響力會(huì)讓他們自愿或者部分自愿地讓渡自身權(quán)益。
兼顧使用者和創(chuàng)作者保護(hù)，讓知識(shí)更具有公益性質(zhì)，能夠自由流通，能夠全民分享，是所有與知網(wǎng)有關(guān)聯(lián)的群體的共同訴求，也是輿論圍觀知網(wǎng)事件形成的共識(shí)。
北京商報(bào)評(píng)論員 陶鳳
| 
