封面新聞?dòng)浾?代睿
日前，封面新聞?dòng)浾邚摹昂幽献T修義案”再審辯護(hù)律師李遜處了解到，由最高人民檢察院抗訴、最高人民法院指令再審的譚修義案再審宣判，河南省高級(jí)人民法院改判譚修義無(wú)罪。
刑滿釋放后的譚修義。律師供圖
現(xiàn)年68歲的譚修義是河南省周口市商水縣農(nóng)民，曾被指控殺害鄰居一家獲刑死緩。記者注意到，譚修義自1993年7月17日被警方刑事拘留至今年10月20日刑滿釋放，失去自由超過(guò)29年，成為國(guó)內(nèi)已知被羈押時(shí)間最長(zhǎng)的蒙冤者，超過(guò)曾被廣泛關(guān)注的江西張玉環(huán)，后者曾被羈押26年，2020年獲無(wú)罪判決。
關(guān)于此案，封面新聞此前曾多次報(bào)道。1993年夏，商水縣譚莊鎮(zhèn)前譚村村民譚紅一家遇害，時(shí)年39歲的譚修義被認(rèn)定為犯罪嫌疑人。
記者獲得的該案一審判決書顯示，法院當(dāng)時(shí)認(rèn)定：1993年7月16日22時(shí)左右，譚修義回家上廁所時(shí)，見(jiàn)在其家住宿的譚紅，頓起歹意，將其強(qiáng)奸。因怕事情敗露，產(chǎn)生殺害譚紅父母之念。17日凌晨1時(shí)，譚修義攜作案工具，潛入譚紅家將其父母殺死。后譚修義害怕譚紅得知父母遇害后懷疑自己，又在譚紅起床返家后將其殺死，并將尸體吊于房梁之上。
案發(fā)6年后，1999年12月，周口市中級(jí)人民法院一審判決：認(rèn)定譚修義犯罪事實(shí)成立，以故意殺人罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。譚修義不服，提出上訴。2000年5月，河南高院以事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2002年1月，周口中院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪再次判處譚修義死緩。譚修義再次上訴。2003年7月，河南高院裁定駁回上訴，維持原判。
13年后，2016年12月，譚修義委托家屬向河南高院申訴。2017年5月，又向省檢察院申訴。同年12月，河南高院駁回申訴。
轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2020年6月，河南省檢察院立案復(fù)查認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)，不充分，向最高檢提請(qǐng)抗訴。
最高檢刑事抗訴書指出，經(jīng)審查認(rèn)為，除譚修義部分有罪供述和現(xiàn)勘筆錄、尸檢報(bào)告部分內(nèi)容一致外，無(wú)客觀證據(jù)證實(shí)譚修義作案�，F(xiàn)勘記錄、尸檢報(bào)告、技術(shù)鑒定書和部分證人證言僅能證明三被害人在家中被殺及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況，其他證人僅能證明案發(fā)前后譚修義活動(dòng)情況，不能證明其實(shí)施犯罪。
抗訴書中認(rèn)為，譚修義強(qiáng)奸時(shí)間不能認(rèn)定，強(qiáng)奸行為無(wú)法證明。在譚修義供述中，其強(qiáng)奸時(shí)受害人穿的是褲子，但尸檢報(bào)告和證人證言顯示受害人穿的是裙子。關(guān)于故意殺人罪部分，最高檢認(rèn)為譚修義部分作案工具不清、刑事技術(shù)鑒定結(jié)論不具有唯一性。此外，譚修義幾次有罪供述不一致，有罪供述與其他證據(jù)相矛盾。該案還存在有罪供述和訊問(wèn)筆錄違反法律規(guī)定，真實(shí)性存疑的問(wèn)題。
2022年3月16日，最高檢作出抗訴通知。通知書中稱，為保障公民合法權(quán)益，準(zhǔn)確懲治犯罪，維護(hù)司法公正，提出抗訴，請(qǐng)最高人民法院依法判處。四個(gè)月后，最高法于7月18日作出再審決定。再審決定指出，2022年3月16日，最高檢作出高檢二廳審刑抗[2022]z1號(hào)刑事抗訴書，以原判定罪主要證據(jù)存在明顯矛盾，原辦案機(jī)關(guān)違反法定訴訟程序，可能影響公正審判為由，向本院提出抗訴。本院經(jīng)審查，依照《刑事訴訟法》第二百五十四條第四款、第二百五十五條規(guī)定，決定指令河南高院再審。
最高人民法院再審決定書
譚修義一名親屬告訴記者，原本希望最高法能提審本案或指令其他高院審理。記者從接近案件人士處了解到，指令河南高院再審，主要考慮到管轄上的便利。
河南高院再審判決書顯示，最高法指令再審后，該院另行組成合議庭。因涉及個(gè)人隱私，2022年12月5日不公開開庭審理了本案。
河南高院再審認(rèn)定，原判認(rèn)定譚修義犯強(qiáng)奸罪、故意殺人罪證據(jù)不足。判決書中指出，原判認(rèn)定譚修義犯故意殺人罪的直接證據(jù)為其有罪供述，但有罪供述與在案證據(jù)存在無(wú)法排除的矛盾，且多次有罪供述內(nèi)容不一致，部分有罪供述呈現(xiàn)出與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸檢報(bào)告、證人證言等證據(jù)從互相矛盾到漸趨一致的變化，屬先證后供，真實(shí)性存疑。
此外，再審判決認(rèn)為，原判據(jù)以認(rèn)定故意殺人罪的客觀證據(jù)不具有唯一性。其中，現(xiàn)場(chǎng)遺留血跡鑒定意見(jiàn)系血液物質(zhì)成分鑒定，不具唯一性，不能確定系譚修義所留。
在原審判決程序方面，再審判決認(rèn)為，訊問(wèn)譚修義的筆錄制作存在瑕疵。其中，譚修義1993年7月21日晚被刑拘至24日白天，其間所作無(wú)罪辯解未制作筆錄。此外，再審?fù)徶袡z察員出示的檢驗(yàn)鑒定書證實(shí)，在譚修義本人具有閱讀、簽字能力的情況下，其有罪供述訊問(wèn)筆錄非本人簽名。
河南高院認(rèn)為，原審被告人譚修義有罪供述存在供證矛盾，真實(shí)性存疑，不予采信。除有罪供述外，無(wú)其他直接證據(jù)證明其犯強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，客觀證據(jù)不具有唯一性，間接證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈條。在案證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，譚修義犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
河南省高院再審判決書改判譚修義無(wú)罪
2022年12月16日，河南高院改判譚修義無(wú)罪。這一天，距譚修義從家中被帶走，已過(guò)去10744天。
| 
