來源：封面新聞
庭審現(xiàn)場（來源河南省高院微信公眾號）
封面新聞記者 石偉
12月20日上午，廣受關(guān)注的“杞縣女子稱父親被人打死”一案，在河南省開封市中級人民法院一審宣判。
被告人劉某藝、劉某見分別以故意傷害罪被判處無期徒刑和有期徒刑八年，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)119240.08元。原告和被告劉某藝當(dāng)庭表示上訴，被告劉某見表示不上訴。
據(jù)河南高院微信公眾號信息，案件宣判后，審判長針對大眾關(guān)切的問題作出3000字長文回應(yīng)。
死者作陪宴請割麥兄弟 酒后言語沖突引發(fā)互毆
審理查明，2021年6月，杞縣人許某雇傭村民劉某彥、劉某藝兄弟開收割機(jī)收割小麥。6月28日，許某因拖欠收麥款而請劉氏兄弟吃飯，另外邀請村民劉某見、被害人葉某青及其他幾個(gè)村民參加。吃飯飲酒期間，許某和劉氏兄弟計(jì)算出收麥款為1800元，劉某藝主動降價(jià)100元，死者葉某青要求再降100元，劉某藝表示同意。劉某彥因找不到收款二維碼，被葉某青嘲諷，其過世多年的岳父一同被葉某青貶損，雙方發(fā)生爭吵。
葉某青掂起啤酒瓶欲砸劉某藝被許某勸阻。劉某藝、葉某青離開包廂，在院內(nèi)發(fā)生撕打。劉某見拉架過程中，也用拳頭擊打葉某青臉部、身上，后被人拉開。之后，三人繼續(xù)撕打，劉某見、劉某藝均腳踹過葉某青。
三人被現(xiàn)場人員勸開，葉某青被村干部送回家。之后，劉某藝妻子趕到現(xiàn)場并報(bào)警。警察到達(dá)時(shí)，劉某見、劉某藝等人在現(xiàn)場，表示自行解決，警察遂離開。葉某青到家后，于23時(shí)許電話聯(lián)系另外兩村民，表示次日還要找劉某藝。
29日凌晨，葉某青身體出現(xiàn)不適，其妻撥打120后葉某青被送醫(yī)治療。2時(shí)36分，葉某青家人報(bào)警。2021年7月7日，葉某青因重度顱腦損傷致以中樞神經(jīng)為主的多器官功能衰竭，經(jīng)搶救無效死亡。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某藝、劉某見故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，且系共同犯罪。劉某藝起主要作用，系主犯；劉某見起次要作用，系從犯；另外，被害人對引發(fā)本案負(fù)有責(zé)任、二被告人當(dāng)庭均不認(rèn)罪且均未賠償、被害人近親屬不予諒解。由此，以故意傷害罪判處劉某藝無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處劉某見有期徒刑八年。
原告及被告劉某藝當(dāng)庭表示上訴，被告人劉某見當(dāng)庭表示不上訴。
答
案件屬互毆死者負(fù)有一定責(zé)任 主從犯情節(jié)不同判罰不同
據(jù)河南省高院微信公眾號信息，一審審判長針對大眾對案件關(guān)注的問題，作出了3000字的長文回應(yīng)。
回應(yīng)中稱，雙方平素并無矛盾，僅因酒后言語不和產(chǎn)生爭執(zhí)。被害人曾拿酒瓶和不銹鋼盆擊打劉青藝，劉某藝被人拉開后又返回撕打。雙方屬互毆行為，其中不存在正當(dāng)防衛(wèi)或故意殺人情節(jié)。
被告人毆打被害人的手段是拳打腳踢，未持任何作案工具。雖然廝打過程中被害人被打倒時(shí)頭部觸地，劉某藝跺了被害人頭部，但隨后被害人起身繼續(xù)與被告人廝打并正常走動，直至最后被同村人送回家。被害人最終因重度顱腦損傷致以中樞神經(jīng)系統(tǒng)為主的多器官功能衰竭而死亡，二被告人的加害行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，均構(gòu)成故意傷害罪。
回應(yīng)稱，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案中劉某藝屬主犯，劉某見原本是拉架，因混亂中被打，隨后開始?xì)虮缓θ�，屬從犯，依法�?yīng)減輕處罰。另外，被害人葉某青出言嘲諷、貶損劉某彥已去世多年的岳父，之后持啤酒瓶欲砸劉某藝，其本人對事件負(fù)有一定責(zé)任。
女子舉報(bào)問題不屬實(shí) 不存在遺漏嫌犯及警方不作為
此前，葉某青家屬網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)稱，案件發(fā)生后“劉某彥參與打人未被追究”“有村霸黑勢力參與”“警方接警后不作為”。對此，河南省高院微信公眾號也進(jìn)行了詳細(xì)回應(yīng)。
官方報(bào)道
回應(yīng)稱，根據(jù)在案證據(jù)材料，兩名葉姓證人第一次作證時(shí)稱看見劉某彥參與毆打，但隨后予以否認(rèn)，并稱劉某彥只是勸架，并未參與毆打。該證言內(nèi)容與劉某藝供述、劉某彥本人證言及其他目擊證人證言一致。故現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定劉青彥參與故意傷害行為。
回應(yīng)稱，當(dāng)晚發(fā)生沖突后劉某見倒地不起，其家屬無法到場，本村村支書被請求到現(xiàn)場查看。現(xiàn)場監(jiān)控顯示，村支書一人開車到達(dá)現(xiàn)場，車上沒有其他人，也沒人拿兇器，其到場時(shí)被害人村的村干部也在場，當(dāng)時(shí)打架已結(jié)束。
劉某藝的妻子報(bào)警后，民警10分鐘趕到現(xiàn)場。執(zhí)法記錄儀視頻顯示，當(dāng)時(shí)葉洪青已不在現(xiàn)場。劉某見和劉某藝因酒后無法敘述事情經(jīng)過，后兩人被親屬、朋友接走，民警告知二人如有需要次日到派出所處理。
29日凌晨，葉某青家屬撥打120將其送醫(yī)治療，后報(bào)警。板木派出所接警后立即了解情況，之后的幾小時(shí)里先后將劉某藝、劉某見傳喚到案。6月30日，公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查。
回應(yīng)稱，從在案證據(jù)看，被告方反映的問題不存在。
相關(guān)報(bào)道：
媒體：河南女生含淚為亡父伸冤 相信官方聲明不是冷漠
近日，杞縣葉某青案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
一年半前，河南杞縣村民葉某青受人邀請，赴一個(gè)酒席。誰知席間，葉某青與一同赴席的劉某藝、劉某見打了起來。
廝打之后，葉某青被家人送往醫(yī)院治療，9天后撒手人寰。毆打事件發(fā)生次日，警方將劉某藝、劉某見抓捕，并刑事拘留。
警方通報(bào)
一年后，死者葉某青的女兒葉某婷突然在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，稱“有家不敢回，一年多漂泊在外”“走投無路”。
舉報(bào)信中，提到了一個(gè)信息——行兇的暴徒劉某彥至今逍遙法外。
劉某彥是何人？公眾紛紛猜測。更詭異的是，12月6日，舉報(bào)者葉某婷突然被曝失聯(lián)，把輿情推向高潮。
12月8日晚，站在風(fēng)口浪尖的杞縣，以杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組名義發(fā)布了一份情況說明。信任危機(jī)仍沒有解除。
01
死者家屬的眼淚
12月6日，#女孩舉報(bào)父親被打死后失聯(lián)#的話題詞登上熱搜。一張尋人啟事在網(wǎng)上流傳，稱葉某婷“被杞縣的七八名男子奪走手機(jī)，強(qiáng)行帶走”。
資料圖
葉某婷是死者葉某青的女兒，一直舉報(bào)殺害父親的兇手劉某彥逍遙法外。
12月8日晚，疑似葉某婷家人接她回家的視頻，激起廣大網(wǎng)友憤怒。視頻顯示，一女孩目光驚恐，另外兩名女性跪在大街上呼天搶地，情形凄慘。
視頻截圖
很多人在質(zhì)問：葉某婷在派出所遭遇了什么？劉某彥是否為逍遙法外的兇手？這個(gè)毆打致死案背后有沒有黑幕？
葉某婷回家當(dāng)晚，杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況聲明，案件基本情況與2021年7月的警方通報(bào)無異。
聲明稱，死者家屬提出的“劉某彥參與毆打卻逍遙法外”“侯堂村支書參與毆打，公安機(jī)關(guān)未處理”“未將該案中是否使用兇器列入調(diào)查”等問題，聯(lián)合調(diào)查組核查比對了周邊監(jiān)控視頻、在場證人證言、司法鑒定文書等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定所反映問題不實(shí)。
至于葉某婷被帶走調(diào)查一事，聲明稱，在案件正常辦理進(jìn)程中，死者家屬葉某婷、葉某艷、葉某玲等人歪曲事實(shí)，持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上發(fā)布“兇手逍遙法外”“葉某婷失聯(lián)”等不實(shí)言論，誤導(dǎo)輿論，對案件正常辦理造成不良影響。2022年12月6日，在葉某婷男友在場情況下，縣公安局民警出示證件后依法將其帶回調(diào)查。
對于劉某彥是否參與毆打，兩方分歧嚴(yán)重。死者家屬堅(jiān)稱他為“兇手”，而聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)為死者家屬在歪曲事實(shí)。
網(wǎng)絡(luò)上幾乎一邊倒支持死者家屬。
02
相信官方聲明不是冷漠
死者家屬固然值得同情，從常理出發(fā)，警方通報(bào)和聯(lián)合調(diào)查組的聲明，卻具備更高的可信度。這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該相信官方的調(diào)查。
首先，劉某彥和另外被提起公訴的兩人一樣，都是雇工身份。網(wǎng)上的涉黑等言論，并沒有實(shí)際證據(jù)。
其次，葉某青案不是一個(gè)處于真空的案子，而有周邊監(jiān)控視頻、在場證人證言、司法鑒定文書等相關(guān)證據(jù)的支撐。如果死者家屬能提供劉某彥參與毆打的鐵證，劉某彥幾無可能成為漏網(wǎng)之魚。
很多人忽視的是，官方說謊的代價(jià)遠(yuǎn)高于個(gè)體說謊的代價(jià)，在任何一樁輿論事件中都是如此。相信官方，獲得正確信息的概率永遠(yuǎn)更大。
死者家屬實(shí)名舉報(bào)，意圖是借助輿論給警方壓力，或重新調(diào)查，或推動辦案進(jìn)程。為爭取輿論支持，加上利益相關(guān)，陳述可能不盡客觀。而聯(lián)合調(diào)查組作為第三方，不太可能偏袒任何一方。尤其在面向公眾的通報(bào)和聲明中，一旦被證明給出的信息有誤，必然造成公信力的流失，調(diào)查組人員也可能面臨相關(guān)處罰。于情于理，他們都沒有動力這樣做。
03
官方聲明語焉不詳
為什么官方在輿論場上，往往是弱勢的、不被相信的一方？
現(xiàn)實(shí)和輿論場是反過來的。公安部門在現(xiàn)實(shí)中有多么強(qiáng)勢，在面對輿論時(shí)就有多么弱勢。一旦發(fā)生輿情，他們常常處于被動應(yīng)對的地位，在時(shí)機(jī)上就不占先機(jī)。更重要的是，杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組的聲明，也有語焉不詳?shù)牡胤剑菀妆蝗俗プ“驯吐┒础?/span>
比如，葉某青被人毆打致死立案，距今已一年半。有律師指出，在刑訴法上，一般正常公檢法期限，包括偵查、檢察院審查起訴、法院審判，也就兩百來天。這個(gè)案子拖了一年半，的確需要給受害者家屬和公眾解釋。
再比如，葉某婷被帶到派出所調(diào)查，理由是什么，調(diào)查期間經(jīng)歷了什么，應(yīng)該有個(gè)更為明確、正規(guī)的說法，否則容易引發(fā)“捂嘴”“報(bào)復(fù)”等不好的猜測。
在案件基本信息上，我們應(yīng)該更多相信官方聲明，不被網(wǎng)絡(luò)情緒帶偏。調(diào)查組此時(shí)也應(yīng)該坦然面對質(zhì)疑，給出合理的解釋，以打消公眾心中的疑惑。
| 
