極目新聞記者 舒隆煥
上海網(wǎng)約車司機衛(wèi)先生發(fā)視頻稱幫摔倒老人報警反被誣陷，交警暫扣其車輛，引發(fā)關注。12月12日，衛(wèi)先生公開回應，此事已澄清，摔倒老人家屬已聯(lián)系他和解，賠償誤工費、交通費共計2000元，老人家屬稱當天老人飲酒，有些神志不清。
律師表示，網(wǎng)約車司機幫摔倒老人報警反被誣陷，其實與以往“扶老人”反被訛的案例，均體現(xiàn)了公眾遇到老人摔倒“扶不扶”的道德焦慮，其背后是社會信任缺失的表現(xiàn)。
網(wǎng)約車司機發(fā)現(xiàn)老人摔倒（視頻截圖）
司機還原扶老人始末，已和解并獲家屬賠償
12月11日晚，上海市奉賢區(qū)網(wǎng)約車司機衛(wèi)先生開車途中遇到路邊一位騎電瓶車的老人摔倒在地上動彈不得，便上前詢問老人是否需要幫助，經(jīng)老人同意后報警求助。
由于擔心被老人誣陷，衛(wèi)先生在打電話前還特意表示“不是我撞的你，我只是路過”，并錄制視頻留作證據(jù)。
衛(wèi)先生在接受澎湃新聞采訪時表示，老人摔倒的位置離自己的停車點有10米，中間還有隔離帶，“報警時，我查看老人的頭部還在出血�！彪S后，衛(wèi)先生簡單幫老人止血后，又拿電瓶車上的毯子給老人蓋上。
警方、醫(yī)護人員趕到現(xiàn)場救治（視頻截圖）
民警到現(xiàn)場后，摔倒老人卻改口稱，是衛(wèi)先生撞了他，并要求賠償。為了固定證據(jù)，衛(wèi)先生的車輛被交警暫扣。當晚，衛(wèi)先生將現(xiàn)場視頻發(fā)布在社交平臺，引起廣泛關注。
12日，衛(wèi)先生發(fā)視頻公開回應，奉賢警方已還其清白，并與摔倒老人家屬達成和解。當日，摔倒老人女兒女婿約衛(wèi)先生見面后，連連道歉，并賠其誤工費、交通費共計2000元。
后來，衛(wèi)先生了解到，摔倒老人當天喝了點酒，有些神志不清。他在公開回應中表示，“今后再遇到有人摔倒，在留好證據(jù)的前提下，還會去扶�！�
網(wǎng)約車司機與摔倒老人家屬和解，并獲賠誤工費、交通費（視頻截圖）
律師稱扶人遭訛或誣陷，應該誰主張誰舉證
上述事件引發(fā)關注后，遇老人倒地扶不扶，再次引起熱議。北京中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師認為，網(wǎng)約車司機幫摔倒老人報警反被誣陷，其實與以往“扶老人”反被訛的案例，均體現(xiàn)了公眾遇到老人摔倒“扶不扶”的道德焦慮，其背后是社會信任缺失的表現(xiàn)。
中國青年報曾報道，調(diào)查顯示，87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當前社會普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。
應從司法的角度來審視“扶老人”現(xiàn)象�！睹穹ǖ洹返谝话侔耸臈l明確規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。“當前，扶不扶老人不用顧忌了，已有法律‘撐腰’。 ”盡管如此，譚敏濤律師還是建議，扶人之前可以錄視頻、拍圖片作為自證清白和配合有關部門調(diào)查的證據(jù)。
警方現(xiàn)場勘查（視頻截圖）
譚敏濤律師表示，如果扶人遭訛或誣陷，救助人應堅持“誰主張誰舉證”的訴訟原則，要求受助人自己拿出證據(jù)來證明其主張。“不能簡單推理，認為你沒有撞到我，為何要扶、送我去醫(yī)院救治......這是一種不正常的現(xiàn)象，久而久之，不敢扶的人會越來越多�！�
譚敏濤律師提醒，在無法查明事實真相，雙方當事人也無法證明自己的證據(jù)有更強的證明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者或證明救助者就是肇事者的證明責任，由受助人承擔。
譚敏濤律師建議，對于誣陷救助者的受助人，應給予其相應的處罰。被扶的人如果有訛人、誣陷的情節(jié)，即在明知對方無辜，卻依然將責任推給對方，試圖讓對方賠償?shù)龋@種使用威脅、要挾、恫嚇的手法，故意訛人錢財，屬于敲詐勒索，當受處罰。
按照《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。
延伸閱讀
做好事也要小心翼翼？對話扶老人還要請人拍視頻留證的當事人
扶起老人后，畢坤沒想到隨之而來的是如此多的爭議。
11月30日14時許，在上海市浦東新區(qū)云山路上，上班途中的畢坤看到有老人趴倒在地，身體打顫抽動，一直喊救命。周圍有路人徑直走過，十米之外的公交站也有人在探頭張望，但均無人施救。
一番猶豫后，畢坤決定上前將老人扶起，但在扶起的同時，畢坤也請路人幫忙拍下視頻，“當作證據(jù)，擔心有被訛的風險�！�
視頻在網(wǎng)上發(fā)布后引發(fā)討論。部分網(wǎng)友在稱贊畢坤好心的同時，也有網(wǎng)友圍繞“該不該扶”“該不該拍視頻”發(fā)表觀點。譬如，“你以為不是你推的就行了嗎，將來老人身體有什么問題都是你不適當扶起造成的。”“如果攙扶不當，可能會造成二次傷害�！薄爱敺銎鹚さ沟娜诵枰囊曨l，還被稱為教科書式扶人，這不是一種悲哀嗎？”
11月30日，上海。畢坤扶起趴倒在地的老人。受訪者 供圖
12月2日，澎湃新聞對話當事人畢坤，還原事發(fā)時情況。畢坤表示，相關爭議他有看到，但就事發(fā)時而論，最要緊的是先把老人扶起來；拍視頻就為預防被訛詐的風險，“就像有人溺水，你去救人，可以，但要確保自己不會溺水”。
事發(fā)后，32歲的畢坤將視頻給自己的父親觀看，父親表示，在他們那個年代，把摔倒的人扶起來是再正常不過的一件事了。
【對話畢坤】
澎湃新聞：事發(fā)時是什么情況？
畢坤：11月30日下午2點，我在騎車上班的路上，經(jīng)過靠近云山路路口的一個地方時，離老遠就看到一個人趴在地上，渾身打顫、抽搐并伸手求助。當時有兩三個路人看到，但都只是朝這邊看了一下，沒有停下幫忙。我很奇怪，便停車上前查看，發(fā)現(xiàn)倒在地上的是一位老人，看模樣大概70多歲。當天上海來了寒潮，溫度在8-9℃，而且剛下了一天一夜的雨，地上還有很多水。
老人趴在地上喊救命，說“來個人扶我一下啊，謝謝啊”。但喊半天，更多人在張望，離老人十米之外有一個公交站臺，四五個人往這邊看，但沒人管。說實話，我當時也想過要不就這樣走開吧，但老人一個勁地哀求。我看不下去，便讓旁邊一個人拿手機拍一下，我去扶，以防萬一留個證據(jù)，后面即使有事情也好說清楚。
扶的時候，老人渾身沒有力氣，腿部支撐不住，我就一直詢問老人“可不可以”，對他說“你要覺得難受，就跟我說，我力氣小點，不弄傷你�！崩先水敃r仍然是神志不清的，含糊地回應，但也沒表現(xiàn)出異樣，就這樣慢慢扶了起來。
11月30日，上海。畢坤扶起趴倒在地的老人。受訪者 供圖
澎湃新聞：扶起之后呢，老人情況如何，有沒有撥打120？
畢坤：扶起之后，沒過一會兒，感覺老人緩過來了。我問老人要不要給家里打電話，要不要幫忙打110或者120。老人說不用，他家就在前面，也有手機，待會自己給家里的孩子打個電話就行。老人一個勁地向我道謝。
扶老人大概用了五分鐘，把老人扶起后，我在現(xiàn)場待了七八分鐘，看到老人神智清醒一些，說話交流也都正常，我著急上班，就離開了。
澎湃新聞：有網(wǎng)友質(zhì)疑直接扶人欠考慮，可能會對老人造成二次傷害？
畢坤：網(wǎng)友說的沒錯，確實欠考慮，現(xiàn)在也有網(wǎng)友來私信，說我的救援方式不對，但設身處地地想，還是覺得應該先扶起來。老人趴在地上有段時間了，這么冷的天，還下著雨，這條路也在施工，非機動車來來往往，非常不安全。
我本身是一家民營口腔醫(yī)院的市場部經(jīng)理，日常工作也會接觸到一些醫(yī)療相關的知識，而且當時老人并不是完全昏迷，我扶起他的時候也在不停地詢問，不適會停止。
澎湃新聞：有網(wǎng)友感嘆說“當下救個人都得小心翼翼”，你怎么看？
畢坤：想想確實挺悲哀的。但現(xiàn)實如此，當下的社會，做好人好事確實要冒一些風險。
后來，我把視頻拿給我爸看，我爸說，在他們那個年代，扶摔倒的人起來是一件再正常不過的事情。我說，現(xiàn)在不一樣了，顧慮太多。
以后遇到類似的情況，我還是會去扶的，就像這次一樣；也還會拍下視頻，當作證明。我爸也說，做事情留個心眼也好，害人之心不可有，防人之心不可無。
是的，救別人的同時，要確保自己安全。就像救溺水的人一樣，你要救，可以，但要保證自己不會溺水。
| 
