備受關(guān)注的勞榮枝案二審將再次開庭。據(jù)江西法院審判綜合服務(wù)平臺發(fā)布的信息，勞榮枝故意殺人案將于11月30日9點(diǎn)30分在江西省高級人民法院第四審判法庭開庭。
↑江西法院審判綜合服務(wù)平臺發(fā)布的開庭公告
安徽合肥案被害人之一小木匠陸中明的女兒在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布視頻稱，她已收到通知，該案終審判決將于11月30日當(dāng)天宣判。她表示，家屬不會(huì)妥協(xié)，將會(huì)堅(jiān)持到底，期盼法院作出公平、公正的判決。陸中明的妻子朱大紅認(rèn)為，勞榮枝犯下的罪行是不可饒恕的，期待最終判決結(jié)果能把她繩之以法。
江西南昌案被害人熊起義的弟弟告訴紅星新聞?dòng)浾�，他此次也�?huì)再次參與旁聽，他希望法院能判處勞榮枝死刑。
勞榮枝的二哥勞聲橋也告訴紅星新聞?dòng)浾�，他已獲知?jiǎng)跇s枝案將要開庭宣判的消息，11月30日將與家人一起去南昌高院。他始終相信妹妹勞榮枝是被法子英威脅控制的，希望法院能依法辦案，給出一個(gè)公正的審判，他希望此次開庭能與勞榮枝見面。
■ 回顧
勞榮枝一審被判死刑
公開信息顯示，勞榮枝出生于1974年，18歲畢業(yè)于九江師范學(xué)校幼師專業(yè)，此后被分配到九江某學(xué)校工作。
成為教師一年后，勞榮枝在當(dāng)?shù)卣J(rèn)識了大她10歲的有婦之夫法子英。1996年，勞榮枝辦理停薪留職后，跟法子英一起離開九江。兩人流竄多地，涉7人命案。法子英在合肥作案期間被捕，于1999年12月28日被槍決。
勞榮枝則潛逃了20年，期間從事銷售行業(yè)，曾在福建廈門的酒吧靠賣酒水獲得提成，后來在幫朋友于商場賣名牌手表期間被發(fā)現(xiàn)抓獲。
據(jù)南昌市檢察院此前發(fā)布的消息，檢方指控：被告人勞榮枝與法子英（另案處理）系情侶關(guān)系。1996年至1999年間，二人共謀且分工明確，由勞榮枝在娛樂場所做陪侍小姐（俗稱“坐臺”）物色有錢人為作案對象，分別在江西省南昌市、浙江省溫州市、江蘇省常州市、安徽省合肥市共同實(shí)施搶劫、綁架及故意殺人犯罪。其中在常州市的犯罪事實(shí)為檢察機(jī)關(guān)在介入偵查引導(dǎo)取證階段發(fā)現(xiàn)的原偵查機(jī)關(guān)未認(rèn)定的犯罪事實(shí)。
南昌市檢察院公訴意見書認(rèn)為，被告人勞榮枝為系列犯罪主犯，犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，其主觀惡性極深，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪、綁架罪、搶劫罪相應(yīng)的刑事責(zé)任。
面對檢察機(jī)關(guān)的指控，勞榮枝及其辯護(hù)人對所涉搶劫、綁架罪的犯罪事實(shí)未作過多辯解，但否認(rèn)致被害人死亡的情節(jié)，否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)故意殺人的指控。
勞榮枝在2020年12月庭審時(shí)，多次強(qiáng)調(diào)自己是在法子英的脅迫下才參與作案，她也是受害者而不是得利者；她在和法子英生活期間被法子英控制、脅迫，導(dǎo)致多次墮胎等；非法所得財(cái)產(chǎn)也是由她暫時(shí)保管，在部分案件中只是配合法子英，且殺人的犯罪后果她均未預(yù)見。
2021年9月9日上午，江西省南昌市中級人民法院依法對被告人勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案進(jìn)行一審公開宣判。被告人勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
↑2021年9月9日上午，勞榮枝案在南昌市中級人民法院第二法庭公開宣判 資料圖據(jù)IC photo
二審?fù)徑Y(jié)束,法院將擇期宣判
8月18日，勞榮枝案二審在江西高院開庭，審理持續(xù)了3天。根據(jù)疫情防控要求，被害人親屬、上訴人親屬、媒體記者、人大代表、政協(xié)委員及各界群眾共80余人以視頻方式旁聽了庭審。
據(jù)江西省高級人民法院抖音號顯示，庭審現(xiàn)場，勞榮枝身穿防護(hù)服戴手銬，被法警押解出庭。
二審?fù)徶�，上訴人勞榮枝、辯護(hù)人和出庭檢察員圍繞勞榮枝是否構(gòu)成故意殺人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一審量刑是否過重、一審程序是否違法等問題充分發(fā)表了意見，勞榮枝進(jìn)行了最后陳述。法庭宣布休庭，擇期宣判。
在庭前會(huì)議中，勞榮枝及其辯護(hù)人表示不申請回避。勞榮枝及其辯護(hù)人對案件管轄權(quán)、“合肥綁架案中給被害人妻子的字條”的鑒定筆跡、常州綁架案證人出庭、疲勞審訊等發(fā)表異議，被法庭依法駁回。
在庭審現(xiàn)場，因?yàn)閯跇s枝推翻了之前的大部分的供述，導(dǎo)致了檢辯雙方一度對峙激烈。勞榮枝否認(rèn)了檢方對其“故意殺人罪”的指控，承認(rèn)了“南昌滅門案”中的搶劫、偷竊行為，否認(rèn)了有預(yù)謀綁架、殺人行為。對溫州出租屋內(nèi)殺害二人的指控，勞榮枝辯稱只負(fù)責(zé)了與受害人商談租房事宜，捆綁、殺害二人系法子英所為。
在與正觀新聞?dòng)浾叩慕涣髦�，勞榮枝的二哥勞聲橋表示，勞榮枝離家20多年來，親屬都未曾見過她，這次庭審在九江的親屬都來了。“沒有任何證據(jù)證明妹妹殺人，如果二審維持原死刑判決，將繼續(xù)申訴，妹妹精神壓力太大，頭發(fā)都變白了�！�
勞榮枝案被害人之一熊某的弟弟在接受媒體采訪時(shí)表示，“感覺勞榮枝比一審時(shí)更會(huì)說，氣勢更強(qiáng)。她否認(rèn)一切參與殺人的事”。熊先生稱，在庭審中，勞榮枝依舊辯稱自己是受害者，不承認(rèn)參與殺人。熊先生表示：“不是勞榮枝的陰謀，哥哥、嫂子和三歲的侄女就不會(huì)被害�，F(xiàn)在只希望盡快判勞榮枝死刑�！�
正觀新聞?dòng)浾吡私獾�，勞榮枝案被害人之一小木匠的妻子朱大紅因6月份工作時(shí)摔斷了腿，目前在家休養(yǎng)，因腿腳不便沒有出席此次庭審。
小木匠妻子朱大紅的代理律師劉靜潔在接受媒體采訪時(shí)表示，被害人家屬雖然沒有上訴，但也將持續(xù)關(guān)注該案。劉靜潔認(rèn)為，一審判決書對勞榮枝的總結(jié)非常到位，情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，手段特別殘忍，人身和社會(huì)危害性極大，犯罪情節(jié)和犯罪行為特別嚴(yán)重，所以對于她應(yīng)該依法懲處。對于二審的重點(diǎn)，她認(rèn)為還是在殺人罪方面。“勞榮枝所言沒有殺人，只能說沒有直接行兇，但不能證明不構(gòu)成共犯。一審判了三個(gè)死刑，綁架罪死刑、搶劫罪死刑、故意殺人罪死刑，她期盼改判是很可能會(huì)落空的。如果改判，對七個(gè)被害人和家屬也是不公平的。”
相關(guān)報(bào)道：
“多面”勞榮枝：48次有罪供述后辯稱被法子英脅迫
認(rèn)識法子英之前，她在石油系統(tǒng)子弟小學(xué)當(dāng)老師；與法子英出走的4年，她在聲色場所坐臺設(shè)下“仙人跳”，二人犯下4起大案、背負(fù)7條人命；法子英伏法后的20年，她化名“雪莉”，成為酒吧里的“知性”女招待。
她似乎有著多副面孔。歸案后的一張照片中，她面帶微笑。但在法庭上，她又頻頻哽咽落淚。她說被捕后曾“一心求死”，但一審被判處死刑的她，在二審開庭期間，幾乎每一次發(fā)言，都反復(fù)辯說自己“被控制”“被脅迫”，不顧是在法庭程序的哪一個(gè)環(huán)節(jié)。
8月18日上午9時(shí)30分到20日下午6時(shí)許，江西省高級人民法院依法公開審理了勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架上訴一案。江西省人民檢察院指派檢察員出庭履行職務(wù)，上訴人勞榮枝及其委托的辯護(hù)人到庭參加訴訟。
庭審中，上訴人勞榮枝、辯護(hù)人和出庭檢察員圍繞勞榮枝是否構(gòu)成故意殺人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一審量刑是否過重、一審程序是否違法等問題充分發(fā)表了意見，勞榮枝進(jìn)行了最后陳述。
《中國新聞周刊》旁聽了此次庭審。持續(xù)3天的二審，控辯雙方爭辯激烈，合議庭多次調(diào)停。開庭首日針對庭前會(huì)議內(nèi)容的討論就持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)。法庭宣布休庭，擇期宣判。
2022年8月18日，勞榮枝二審在江西省高級人民法院開庭 資料圖
二人確立“仙人跳”的作案方式
時(shí)間回到26年前的夏季。1996年7月，江西省南昌市東湖區(qū)一戶人家發(fā)生一起特大入室殺人搶劫案。警方現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)啬晨照{(diào)銷售公司總經(jīng)理熊某義（歿年37歲）被碎尸，及妻（歿年28歲）女（歿年2歲）被害，家中財(cái)物被搶。
后經(jīng)調(diào)查，熊某義是死于南昌市西湖區(qū)的一處出租房內(nèi)。在制造3人“同死一室”的假象后，嫌犯逃之夭夭。
這是4起大案中的第一起。勞榮枝的供述顯示，案發(fā)后，法子英曾表示后悔，“沒想到搞了把大的”。
二人確定了“仙人跳”的作案方式。勞榮枝化名“陳佳”，在南昌市某夜總會(huì)從事陪侍服務(wù)。她后來說，因?yàn)樵谧_的時(shí)候也騙過幾個(gè)客人的錢，“對這種事情就沒那么恐懼了”。
在兩人的出租屋，事先躲藏在室內(nèi)的法子英持刀威脅熊某義，從其身上搶走金項(xiàng)鏈、手表等財(cái)物及房門鑰匙。勞榮枝前往熊家，用劫得的鑰匙試開門鎖后返回。當(dāng)晚，兩人攜帶尖刀前往，在剪斷熊家及對面住戶電話線后進(jìn)入房間，法子英用尖刀、繩子和皮帶等物對熊某義妻子張某進(jìn)行控制，勞榮枝翻找財(cái)物。之后，為了滅口，法子英用皮帶將張某勒死，用裙帶將熊某義女兒熊某璇勒死。
筆錄記載，勞榮枝曾多次就本案供述，其提議剪斷對門住戶電話線，在離開時(shí)，她還曾擔(dān)心害怕留下指紋，建議“一把火燒了”。
勞榮枝在二審?fù)彆r(shí)辯稱，在南昌時(shí)，她與法子英已經(jīng)分手。她把“南昌案”描述為，在熊某義主動(dòng)聯(lián)系她，并上門后，法子英帶著刀“從天而降”。實(shí)際上，單從體格看，熊某義（約180cm，90kg左右）對比法子英有較大優(yōu)勢。勞榮枝卻稱沒有參與。
犯下該案時(shí)，兩人成為情侶才一年多。
勞榮枝1974年出生于江西省九江市的一個(gè)石油系統(tǒng)家庭，家中兄弟姐妹5人，她是幼女。1992年師專畢業(yè)后，勞榮枝進(jìn)入石油子弟小學(xué)當(dāng)語文教師。法子英比她大10歲，家中7個(gè)兄弟姐妹，排老幺，因此得了“法老七”的諢名。1981年，他因犯搶劫罪獲刑8年。
勞榮枝庭上自述，1994年，兩人在朋友的婚禮上認(rèn)識，并在次年2月因被法子英強(qiáng)奸建立關(guān)系，當(dāng)時(shí)她還不滿21歲。對于法子英，勞榮枝說，“我恨他，但20多年也原諒了，我恨的是我自己”。
二審最后一天，檢察官應(yīng)勞榮枝的說法提交了多份新的證人筆錄，其中就包括法子英當(dāng)年的好友陳某及勞榮枝的同學(xué)孫某。
陳某說，他感覺勞榮枝“沒什么感情”，法子英只是“玩玩而已”。法子英比較強(qiáng)勢，發(fā)現(xiàn)勞榮枝對其他男的“多看幾眼”，就會(huì)對她拳打腳踢，但有時(shí)法子英對勞榮枝也很好。法子英多次找陳某借錢，借錢時(shí)曾說勞榮枝愛慕虛榮，稱她是個(gè)“花錢的祖宗”。
孫某則稱，1995年，她曾接到勞榮枝的電話。電話中，勞榮枝很高興地說自己“找了個(gè)男朋友”。幾個(gè)月后，兩人見面時(shí)，勞榮枝看上去很憔悴，“發(fā)現(xiàn)男友來了，很害怕”。
到第二起案發(fā)地溫州前，兩人又去游歷了多地，如重慶、寧波、韶山等。
1997年9月，兩人到了溫州。勞榮枝繼續(xù)在當(dāng)?shù)匾患襅TV從事陪侍服務(wù)，她的同事梁某不幸成了作案對象。
一審判決書顯示，同年10月10日，兩人以看房為由前往梁某（女，歿年20歲）住處，法子英持刀威脅，勞榮枝用電線、布條等物將梁某手腳捆綁。二人又逼迫梁某打電話將該KTV領(lǐng)班劉某清（女，歿年27歲）騙過來，采取同樣手法劫得劉某清手機(jī)一部，并逼迫其交出存折密碼。隨后，勞榮枝獨(dú)自前去銀行取出人民幣25750元，并電話告知法子英，后者隨即用電線、皮帶等物將梁某、劉某清勒死。
勞榮枝稱，“我就像電線桿杵在那里”，她曾告訴法子英不要傷害兩人。
殷某華死亡時(shí)法子英已被擒
1998年發(fā)生的“常州案”，是唯一一起被害人幸存的案件。當(dāng)年，法子英也曾供述了案件的部分內(nèi)容，但因證據(jù)不足未移送審查起訴。
一審判決書顯示，該年夏天，二人來到江蘇省常州市，繼續(xù)沿用前述作案模式。被害人劉某被勞榮枝誘騙至其租住處，隨后遭法子英持刀威脅，并被刺破胸口。期間，法子英離開現(xiàn)場欲將劉某停在樓下的汽車挪走。在劫取車上的5000元現(xiàn)金后，又逼迫劉某給妻子打電話索要財(cái)物。
雙方商定了指定地點(diǎn)，由勞榮枝前往將劉妻帶回出租房。在拿到劉妻隨身攜帶的70000元現(xiàn)金后，勞榮枝、法子英先后離開現(xiàn)場。
勞榮枝曾多次稱自己遭到脅迫，在檢察人員看來，她在四起案件的過程中都具有相當(dāng)大的自由性。在“常州案”的庭審環(huán)節(jié)，檢察員向勞榮枝發(fā)問“為什么不帶著巨款跑？”勞榮枝給出的回應(yīng)是“怕法子英找自己的家人報(bào)復(fù)”。
而本案的被害人劉某則提到，二人對其采取限制措施時(shí)，全程無交流，配合默契。法子英還曾提到“要找一個(gè)小工殺給他看”。
在最后一起案件中，被害人殷某華如何死亡，也成為庭審中的爭議話題。1999年6月，兩人來到合肥市。勞榮枝化名“沈凌秋”從事陪侍服務(wù)，并物色了作案對象殷某華（歿年34歲）。判決書顯示，該年7月22日，在將殷某華誘騙至家中，法子英持刀威脅，勞榮枝用繩子將殷某華手腳捆綁，二人將殷某華關(guān)進(jìn)提前準(zhǔn)備的鋼筋籠內(nèi)。
法子英供述了之后的情節(jié)。為拿到財(cái)物，他以當(dāng)面殺人威脅殷某華，勞榮枝購買了一臺舊冰柜用于存放尸體。隨后，他以有木工活為由誘騙被害人陸中明（“小木匠”，歿年31歲）至其租住處，并在廚房將陸中明殺害。
當(dāng)晚，殷某華給妻子劉某打電話，要求其攜款到合肥市長江飯店與法子英見面，并按二人要求書寫兩張紙條，交代妻子要配合準(zhǔn)備30萬元。但劉某發(fā)現(xiàn)，紙條上還有幾行不同字體的小字，系“少一分錢我就沒命了”“他的同伙一定會(huì)讓我死比剛才那個(gè)人還快”等內(nèi)容。后經(jīng)江西省檢察院兩名鑒定人員鑒定，小字系勞榮枝所寫。
1999年7月23日，一則警匪拔槍互射的視頻震驚全國。畫面中的悍匪正是法子英。后在警方的圍捕下，他束手就擒。同年11月，法子英因犯綁架罪、故意殺人罪、搶劫罪被合肥市中級人民法院判處死刑。據(jù)他的辯護(hù)律師說，當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)跇s枝仍在逃，“他的臉上露出了笑容”。而法子英從未過問過自己的妻女。
筆錄顯示，在勞榮枝落網(wǎng)后，偵查人員曾向其提了一個(gè)假設(shè)性問題，她的回復(fù)是，自己會(huì)拖延時(shí)間，“被抓了不會(huì)馬上交代法子英下落”。最初法子英被捕時(shí)，他也并未供出勞榮枝出租屋的所在地。
法子英曾供述，是其勒死了殷某華。但南昌一審援引了合肥市公安局當(dāng)年的鑒定報(bào)告，認(rèn)為殷某的死亡時(shí)間是在7月24日左右，而法子英在頭一天已經(jīng)被警方所擒。
據(jù)法子英當(dāng)年供述，他曾多次向勞榮枝表示，如果殷某華反抗，或他到點(diǎn)沒回來、被警察抓了，就“勒死他”。
法子英（中） 資料圖
嗆檢方：“可以去問法子英”
在法子英落網(wǎng)后，勞榮枝開始了長達(dá)20年的亡命天涯之路。
2019年11月28日，在福建廈門商場的一家手表專柜里，幾名便衣警察圍住了一名自稱為“洪葉嬌”的女子。她的微信名字叫“Amoy Sherry”，簡介里寫著，“永遠(yuǎn)都學(xué)不會(huì)說謊哄你開心的，體重秤，鏡子，還有銀行余額”。在廈門市思明區(qū)的一處酒吧，“Sherry”這個(gè)名字曾是店內(nèi)頗受歡迎的“女客服”。她是被天眼系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的。
這起沉寂了20年的特大案件再次回到公眾視野。當(dāng)時(shí)，廈門一名偵查人員曾表示，勞榮枝案發(fā)這么多年，幾乎沒有社會(huì)活動(dòng)的痕跡。在一審檢察官看來，勞榮枝心思縝密，心理素質(zhì)非常的好。20年里沒有去過小地方，都是在大城市，在聲色場所，人很多的地方。
另一名檢察官則表示，勞榮枝的反偵查能力要高出法子英。“在關(guān)鍵點(diǎn)上，只要一死人，她就不在場。只要一死人，她就不知情”。
至少從落網(wǎng)時(shí)看，勞榮枝并未降低自己的生活水準(zhǔn)。她有了新的男朋友，穿著講究，喜歡彈鋼琴、畫畫，家里還養(yǎng)了2條狗。
2021年，勞榮枝同樣因犯綁架罪、故意殺人罪、搶劫罪，被南昌市中級人民法院分別判處死刑，決定執(zhí)行死刑。南昌中院并未認(rèn)定勞榮枝直接實(shí)施加害行為，但認(rèn)為其通過預(yù)謀犯罪控制被害人，并置于法子英非法控制的危險(xiǎn)狀況之下，且知道或應(yīng)當(dāng)知道可能會(huì)被法子英殺害而不顧，客觀上導(dǎo)致被害人被害身亡。對此，勞榮枝并不認(rèn)可共犯的說法。在法庭上，她將一切罪惡都?xì)w因于法子英對其的脅迫。她說，那時(shí)候她年紀(jì)還小，是“單純”“傻傻的”。
2022年8月18日，本案二審在江西省高級人民法院開庭。勞榮枝穿著一身防護(hù)服走進(jìn)法庭，她想摘掉頭套和目鏡，稱自己“失聰”“呼吸困難”。當(dāng)看到同學(xué)、好友的視頻畫面時(shí)，她痛哭不止。
庭上，勞榮枝大改自己過往的有罪供述。一審時(shí)，她表示接受搶劫罪和綁架罪的指控，但并未參與故意殺人。這一次，她辯稱僅是被動(dòng)參與綁架。自己直到“合肥案”后才知道法子英殺人。
偵查筆錄中記載了勞榮枝供述的幾起案件的關(guān)鍵情節(jié)，如“合肥案”中其為了處理尸體購買冰柜，“南昌案”中為消滅指紋，其提議“放把火把房子燒了”，她辯稱，這些均為偵查機(jī)關(guān)“自說自話”。就捆綁的情節(jié)上，她只承認(rèn)捆綁了“常州案”中劉某的腳。
勞榮枝還稱自己對財(cái)物并無支配權(quán)，坐臺是為了賺錢給法子英花，每日要向法子英匯報(bào)。她還稱在法子英面前毫無話語權(quán)，她以買床單為例，稱不可以挑自己喜歡的顏色。但在針對本案中的重要作案工具“冰柜”的詢問時(shí)，她曾供述稱，“一般是白色的，我喜歡白色家電，不可能買別的顏色”。
她時(shí)而又態(tài)度強(qiáng)硬，當(dāng)檢方問及“逃亡到重慶時(shí)租房是否住在一起”，她回答：“不住一起難道租兩套房嗎？”檢方問“為什么事事向法子英匯報(bào)”，她突然抬高音調(diào)，嗆了回去“你可以去問法子英”。
勞榮枝曾作48次有罪供述
隨著案情披露，勞榮枝案也引起社會(huì)公憤。作為一起死刑案件，本案到底是否存在鐵證，系控辯雙方爭議的焦點(diǎn)。
在刑事案件中，“重物證，輕口供”是基本原則，這也是勞榮枝一方辯護(hù)的核心。在庭前會(huì)議上，辯護(hù)人對偵查機(jī)關(guān)的筆錄提出質(zhì)疑，認(rèn)為筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像有實(shí)質(zhì)性差異，且存在疲勞審訊、誘導(dǎo)等情況。
此前的庭前會(huì)議上，合議庭在審查辯護(hù)人提交的片段過后排除了一段約半小時(shí)、僅有一名偵查人員進(jìn)行問詢的筆錄。檢方認(rèn)為，檢察人員對錄音錄像研究了長達(dá)一個(gè)月，筆錄上的內(nèi)容存在概括，但并無實(shí)質(zhì)性差異。就此問題，合議庭表示將于庭后審查再議。
檢方還表示，在近8個(gè)月的時(shí)間里，勞榮枝作了48次有罪供述，其表述自然、穩(wěn)定，過程中不存在疲勞審訊、誘導(dǎo)等情況。其間，勞榮枝也供述了一些“非親歷不可知”的案件細(xì)節(jié)。
據(jù)悉，在“常州案”中，勞榮枝曾透露，其搭乘出租車去找被害人劉某的妻子取錢，因怕被跟蹤，還讓車?yán)@了幾圈，這與后來劉某妻子的證言一致。這樣的細(xì)節(jié)還包括“溫州案”中，搶劫后其曾用梁某手機(jī)接聽一個(gè)電話等。
庭上，合議庭駁回了勞榮枝及其辯護(hù)人對“案件管轄權(quán)”“常州綁架案需要證人出庭”“筆跡鑒定”等11項(xiàng)異議。辯護(hù)人提出，“被害人的口供不是多次就是真實(shí)的”。盡管勞榮枝在此次二審期間多次翻供，“此次供述由控辯審三方在場，更真實(shí)”。辯護(hù)人還表示，勞榮枝如實(shí)供述“常州案”，事實(shí)上構(gòu)成“特殊自首”。
檢察人員在總結(jié)陳詞時(shí)指出，勞榮枝一邊辯稱被法子英強(qiáng)奸并曾墮胎，自己也是受害人，一邊卻又與法子英處處以情侶相稱、以夫妻相處，甚至在庭審中還稱其為“家人”。而該案真正的受害者，卻被她稱之為“猴子”“路人甲”。一邊辯稱自己當(dāng)時(shí)年紀(jì)小，一切都是聽從法子英的，另一邊又稱如果讓她來主導(dǎo)，根本不會(huì)實(shí)施這樣“低智商的犯罪”，稱“合肥案”中的殷某華只是個(gè)“路人甲”，如果讓她來選，至少要找一個(gè)身家?guī)浊f元、上億的人……
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所教授阮齊林向《中國新聞周刊》表示，若只有口供無其他，是不能定案的，但若有其他證據(jù)和口供配合，定案并沒有問題。“本案中，只有口供這個(gè)前提并不存在”，他表示，法子英已經(jīng)被槍斃，其作了4起大案、殺害7人也都是客觀事實(shí)和證據(jù)，“被害人是勞榮枝的客戶，還有兩人是她的同事，幾人又不認(rèn)識法子英，怎么會(huì)跑到出租屋去？”
此外，藏著小木匠尸體的冰柜，勞法二人長時(shí)間共同居住、生活同樣屬于證據(jù)。到案后，勞榮枝也把共同作案的事實(shí)本身供述得很詳細(xì)�！斑@些作案經(jīng)過最重要的一點(diǎn)是幾乎都采取了殺人滅口”，在阮齊林看來，這與他們的作案模式有關(guān)，“勞榮枝殺熟，騙的都是同事或者歌廳里面認(rèn)識的客人，引誘到出租屋進(jìn)行搶劫綁票”。
阮齊林還稱，勞榮枝稱自己遭受脅迫和控制，這是一個(gè)從寬情節(jié)，但證明責(zé)任在其自己�？胤街恍枳C明其參與了犯罪，且是主犯之一。
法庭上，勞榮枝對被害人的家屬表示了歉意。但旁聽席中的兩名被害人熊某義（“南昌案”）家屬，面色凝重，表情未有轉(zhuǎn)變。熊某義的弟媳向《中國新聞周刊》表示，希望二審維持原判，“3歲的孩子都不放過，天理不容”。
在當(dāng)庭回憶“合肥案”時(shí)，勞榮枝稱聽到了“小木匠”陸中明的慘叫聲，“像是電影《埃及艷后》里恐怖的聲音”。
遇害前，陸中明上有七旬體弱多病的老母，下有3個(gè)幼小的孩子。一家人住在兩間破敗不堪的茅草房。1999年7月21日，陸中明為了給孩子籌集學(xué)費(fèi)和修理搖搖欲墜的房屋，趁農(nóng)閑幾天到合肥打工，誰知身上卻無辜被捅了二十余刀。他的妻子朱大紅撐起了這個(gè)破碎的家，靠務(wù)農(nóng)、在酒店做客房保潔撫養(yǎng)三個(gè)孩子長大成人。直至2019年勞榮枝落網(wǎng)后，身邊的同事才知道她的這段經(jīng)歷。
朱大紅告訴《中國新聞周刊》，她對案件二審有信心。不過，因勞榮枝上訴，一審獲賠的48000多元尚未到位。其代理律師劉靜潔表示，一審法院對于案件的審理已經(jīng)很清楚，“勞的反偵查能力很強(qiáng)，但7條人命還說沒參與，這怎么可能呢？”
| 
