極目新聞記者 肖名遠
去餐飲店消費4500元但體驗并不好，烤全羊還是糊的，江蘇常熟的韓先生在網(wǎng)上吐槽此事引發(fā)關(guān)注。店方則稱，因客人遲到一個半小時，烤全羊被回爐加熱才有點偏老，他們認為韓先生和大量水軍的惡意差評嚴重影響了店里生意。目前，店方已起訴韓先生，索賠2萬元。
韓先生吃到的烤全羊（受訪者供圖）
男子吐槽吃的烤全羊糊了
江蘇常熟的韓先生向極目新聞記者介紹，8月26日晚，他在當?shù)匾患也惋嫷暾埮笥押蛦T工共19人吃飯，但對菜品和服務(wù)不滿意，于是上網(wǎng)發(fā)視頻吐槽了此事。
韓先生說，這家店號稱是常熟烤全羊的“天花板”，他是慕名前往。沒想到剛一上桌，老板娘就過來說，“羊可能烤得老了一點，但各有各的風(fēng)味。”韓先生等人動筷子后發(fā)現(xiàn)，這只約2000元的羊烤得有些糊，比牛肉干還硬。他們和老板娘溝通，但對方多次以“外面有人找我”等理由搪塞和回避。
韓先生還介紹，他們點了12元一瓶的啤酒，再加上其他配菜，總共消費了約4500元。但晚上還沒吃完，服務(wù)員就不停進出房間，感覺像在有意趕他們走。他們想找老板娘溝通羊烤糊了的事，發(fā)現(xiàn)老板娘已經(jīng)“逃走了”，自己只好結(jié)賬離開。
9月5日，韓先生在社交媒體發(fā)視頻吐槽此事稱，“一頓飯花了4500元，除了一只烤糊的烤全羊，我啥也沒吃到。這家烤全羊店我強烈不建議。”視頻中，他點名提到了涉事店家，還調(diào)侃自己是“大冤種”。
這條視頻引起了許多網(wǎng)友的關(guān)注，截至11月15日，點贊量超過10萬次，評論也超過了2萬條。許多網(wǎng)友在評論中對韓先生表示支持，還有人猜測：“那不是烤糊了，是幾天前的烤全羊�！�
極目新聞記者在該餐飲店的社交媒體賬號上看到，其宣傳稱烤全羊用寧夏鹽池灘羊制作，“肥而不膩，脆而不焦”。但近期店方視頻下方有大量網(wǎng)友發(fā)布不友好的評論：“有烤糊羊嗎？”“來一份老黑羊。”“還沒倒閉呢。”
11月7日起，店方連續(xù)發(fā)視頻聲稱遭受了網(wǎng)暴，并表示將訴諸法律維權(quán)。
韓先生吃到的烤全羊羊肉（受訪者供圖）
店方稱遭網(wǎng)暴起訴顧客
關(guān)于此事，店方通過視頻解釋了經(jīng)過，稱韓先生預(yù)定8月26日晚6點半來，店方還發(fā)短信提醒韓先生，烤全羊?qū)⒃谕砩?點至6點10分之間出爐。晚6點15分羊烤好后，韓先生遲遲未到且拒接電話，老板娘于當晚7點02分發(fā)微信詢問韓先生，也未得到回復(fù)。直到晚上7點45分，韓先生才單獨來店，烤全羊更是在晚上8點客人到齊后才上桌。
店方稱，烤全羊一氣呵成出爐食用最美味，由于客人晚到一個半小時，他們不得不對已經(jīng)烤好的羊回爐，回爐過的肉質(zhì)難免不同。在客人到店后，老板娘也誠意告知“烤全羊因回爐加熱有點偏老”，客人們就餐過程中興高采烈，羊也吃完了，自始至終沒有提菜品有問題，或提出退菜或打折等要求。
對于店方的說法，韓先生并不認同。韓先生告訴極目新聞記者，8月26日白天自己帶員工們?nèi)テ髁�，晚上大家回來吃飯，一開始定的就是晚上8點，可能因為口音問題，店方聽錯了時間。
店方表示，該店使用的是恒定溫度、恒定時間、運轉(zhuǎn)控制穩(wěn)定的專業(yè)烤爐，若非特殊情況，不可能把羊烤“老”。該店不做夜宵，每晚10點打烊，所以服務(wù)員在晚上9點55分前去提醒客人，并非驅(qū)趕。而且老板娘正常情況下是晚上8點半下班，當天因特殊情況晚上9點半才下班，并不是顧客所稱的“逃走”。
店方還稱，自9月5日晚韓先生發(fā)布吐槽視頻開始，水軍集體上陣對該店社交賬號進行轟炸、騷擾和辱罵。店方發(fā)布公開信表示，“大量水軍的刷屏式評論讓不明真相的消費者受到了誤導(dǎo)，長達兩個多月的時間里，各種不堪入目的騷擾、辱罵和恐嚇，讓本店所有員工身心俱疲。所以選擇向法院起訴，以期待免受網(wǎng)絡(luò)暴力、免受刻意的侮辱責罵，還我們一個公平公正的待遇�！�
11月10日，韓先生收到了起訴書，店方以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)為由到法院起訴，要求他刪除視頻、賠禮道歉，賠償?shù)攴綋p失1元以及為維權(quán)支出的必要費用2萬元。
韓先生收到的起訴書（受訪者供圖）
雙方暫未進行庭前和解
11月15日，該餐飲店負責人徐先生回應(yīng)極目新聞記者稱，他們店子開了4年，烤全羊1998元一只，口碑一直很好，不可能把烤糊了的給客人端上桌。近兩個月來，店里幾乎沒什么生意，他們認為與韓先生等網(wǎng)友故意發(fā)布差評有關(guān)。
是否組織了水軍發(fā)表負面評價？韓先生表示，網(wǎng)友們看到他的視頻后產(chǎn)生共情，所以大家紛紛評論此事，這些人并不是他組織的水軍，“我沒有組織過人來跟進評論，我從事服裝行業(yè)，也沒必要去‘黑’一家餐館�！�
韓先生還表示，他并沒有想到此事會有這么大的反響，自己一開始在視頻中也并沒有發(fā)糊了的烤全羊圖片，也是給此事留下回旋余地。但自從他9月5日發(fā)視頻后，店方?jīng)]有任何人與他聯(lián)系溝通，更沒有人解釋道歉，還發(fā)視頻反擊，于是他才在后來的視頻中發(fā)布了糊了的烤全羊作為證據(jù)。
此案將于12月8日開庭審理，韓先生說，他打算積極應(yīng)訴，沒有與對方庭前和解的打算。
武漢一家烤全羊店工作人員告訴記者，烤全羊的確是現(xiàn)烤現(xiàn)吃味道最好。如果顧客預(yù)訂的羊烤好了，顧客卻沒有到，他們就把羊從烤爐取出放在邊上溫著，但這樣羊肉會變硬，口感略差。
江蘇常熟的涉事店方曾表示，顧客若對菜品或服務(wù)不滿意，應(yīng)該向工商或消協(xié)等單位反映，不應(yīng)該上網(wǎng)公布損害商家信譽。對此，湖北好律律師事務(wù)所陳亮律師認為，問題的關(guān)鍵在于顧客說的是否是事實，而不是他通過什么平臺來說。如果顧客陳述的是客觀事實，沒有虛假的貶損性評價，則不構(gòu)成侵權(quán)；反之，則可能構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。
| 
