來源：錢江晚報
“ 我們花了錢買了車位，誰知道交付后又冒出來一個買主，聲稱車位是他的，還把車位上了地鎖。 ”
近日，位于杭州西湖區(qū)的中梁云都匯業(yè)主方曉（化名）向錢江晚報·小時新聞爆料，云都匯發(fā)生離奇一幕，多名業(yè)主花錢買了車位，卻冒出別的買家，聲稱自己才是車位的擁有方。
小區(qū)車庫
這究竟是怎么回事？
錢江晚報·小時新聞記者近日對這一事件展開調查，相關內幕也浮出水面。
車位租掉3個多月后
突然被人上了地鎖
云都匯位于轉塘板塊，既有住宅又有公寓�！拔胰ツ�8月份買了公寓，沒過多久置業(yè)顧問就通知我，地下車位拿出來賣了，問我要不要買�！狈綍哉f，她最終花了15萬余元，在云都匯售樓處簽了一份車位使用權轉讓合同。
不過與方曉簽合同的并非開發(fā)商，而是義烏市憲代房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（以下簡稱“義烏憲代”），按置業(yè)顧問的說法，開發(fā)商已經(jīng)將地下車位打包賣給了義烏憲代。
今年1月，房子交付了。到了3月份，方曉把房子和車位都租了出去�！敖衲�7月份，租客突然打電話跟我說，車位被人上了地鎖。我過去一看，發(fā)現(xiàn)果然如此，當場就把地鎖給砸了。”方曉說，她前前后后總共砸了三次地鎖，一開始還以為有人惡作劇，到后來才發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。
車位上地鎖
沒想到，這個車位竟然還有另外一個買主——杭州陳韻科技有限公司（以下簡稱“陳韻科技”）。
云都匯物業(yè)相關負責人告訴錢江晚報·小時新聞記者：“今年7月，陳韻科技負責人拿著80個車位的轉讓協(xié)議原件、發(fā)票以及開發(fā)商和義烏憲代出具的相關材料，要求給予登記。
我們核實了一下，發(fā)現(xiàn)有一個車位已被查封，還有2個車位已被其他業(yè)主登記，所以當時一共登記了77個車位�！�
這77個車位，其中就包括方曉買下的那個車位。后經(jīng)統(tǒng)計，包括2個已經(jīng)登記到業(yè)主名下的車位在內，共有9個已賣給小業(yè)主的車位與陳韻科技的80個車位有重復。
也就是說，義烏憲代存在重復銷售的行為。
無奈之下，物業(yè)在聽取片區(qū)民警的建議之后，決定暫時將這幾個車位統(tǒng)一上鎖，任何一方都不得占用。
不少車位
存在重復銷售
據(jù)了解，云都匯公寓樓地下車位共有237個，全部打包給了義烏憲代。 這么多的車位同時在賣，有幾個車位重復銷售，會不會是因為銷售人員的失誤？
事情并非如此。有知情業(yè)主說，義烏憲代還與另一家公司——杭州重明房地產(chǎn)營銷策劃有限公司（以下簡稱“杭州重明”）就云都匯的115個車位存在糾紛。這些車位中，大概有38個被義烏憲代賣給了小業(yè)主。 目前，杭州重明已向法院起訴義烏憲代。
面對業(yè)主代表的質疑，義烏憲代法人王某聲稱，賣給陳韻科技的80個車位，她一開始并不知情，是公司大股東張某背著她做的，至于那800萬元車位款，她也從來沒收到過。
而陳韻科技負責人方先生告訴記者，他們在2019年9月就從義烏憲代手中買下了80個車位，當時跟他對接的義烏憲代負責人是大股東張某以及當時的法人。
后來義烏憲代的法人發(fā)生變更，王某成為新的法人，為避免后續(xù)糾紛，陳韻科技在2020年初又找王某重新補簽了一份車位轉讓協(xié)議。“從時間來說，我們比業(yè)主更早購買了云都匯的車位 ；從資料證據(jù)來說，我們持有車位轉讓協(xié)議原件和發(fā)票原件，以及跟開發(fā)商的確認協(xié)議，對這80個車位擁有使用權是確鑿無疑的。 ”
車位上地鎖
杭州重明的負責人張先生則表示，當初杭州重明跟義烏憲代合作，由杭州重明出錢，義烏憲代出面運營，打包買下云都匯237個車位。因為杭州重明投入了2000多萬元，因此一開始237個車位轉讓協(xié)議原件和發(fā)票原件都在杭州重明手中。
錢江晚報·小時新聞記者了解到，后來因故雙方終止合作，義烏憲代大股東張某以公寓和商鋪做抵，從杭州重明手中置換出120個車位，將其中的80個車位賣給了陳韻科技。另外還有一位業(yè)主從杭州重明這邊買了20個車位。
而義烏憲代法人王某拿著開發(fā)商的車位轉讓協(xié)議復印件，同時也在賣車位。她先后賣出約77個車位，買家大部分是云都匯及周邊小區(qū)業(yè)主。
這樣的復雜局面，導致目前車位多次重復銷售，單個車位被多方主張權利。
多個車位被法院查封
涉事企業(yè)已列入失信企業(yè)
禍不單行的是，因為義烏憲代涉多起民間借貸糾紛訴訟案件，云都匯多個車位目前被法院查封，其中不少是小業(yè)主購買的車位。“因為大量車位被查封，目前義烏憲代既拿不出錢退給我們，也拿不出其他多余的車位補給我們�！� 方曉很沮喪。
張貼通知
對于云都匯車位糾紛事件，西湖區(qū)住建局、云棲小鎮(zhèn)、公安、街道等多個部門召集涉事各方代表，已經(jīng)召開數(shù)次協(xié)調會。
在最近一次協(xié)調會上，陳韻科技、杭州重明以及多名小業(yè)主都主張車位權利，并要起訴義烏憲代；還有很多小業(yè)主主張要么給車位，要么退錢。
多位知情人士告訴錢江晚報·小時新聞記者，云都匯車位出現(xiàn)糾紛的源頭是義烏憲代大股東張某與法人王某之間的矛盾，兩人分別拿著開發(fā)商的車位轉讓協(xié)議原件和復印件，各自賣車位。
奇特的是，天眼查信息顯示，義烏憲代目前工商登記信息上公司僅有兩位主要人員，分別是法人王某及大股東葉某，張某并未出現(xiàn)在其中。但協(xié)調會多方都指稱張某為大股東。
義烏憲代因牽涉多起未執(zhí)行案件已被列入失信企業(yè)。11月4日公開的信息顯示，義烏憲代已被杭州一家房產(chǎn)營銷策劃公司向法院申請破產(chǎn)。
目前協(xié)調會的討論結果是，優(yōu)先保障小業(yè)主的車位使用權，由物業(yè)配合登記小業(yè)主車牌，確保能正常順利停車；相關涉事方對于車位的權利主張，以司法途徑和法院判決書為準。
記者手記
從第三方手中買車位
要多長個心眼
云都匯“同個車位多賣”糾紛之復雜，完全超出了大眾的想象。受害的兩家公司持有車位轉讓協(xié)議原件和發(fā)票，在法律上可以立得住腳；而受害的小業(yè)主手中只有車位轉讓協(xié)議復印件和收據(jù)，即使走司法途徑也很難得到理想的判決。
這起糾紛，也給普通購房者上了一堂課。由于車位沒有產(chǎn)權，只有使用權，因而購買車位沒有不動產(chǎn)證作為保障，只有轉讓協(xié)議，因而一定要避免踩“坑”。
通常住宅車位只有小區(qū)業(yè)主可以購買，商業(yè)性質的公寓車位并沒有這方面限制，非業(yè)主也可以出于投資目的購買，因而要格外謹慎。
在買車位時，從開發(fā)商手中直接購買的“安全系數(shù)”相對較高。如果是第三方公司代銷，則必須多長個心眼。
首先，要確保看到代銷公司與開發(fā)商的車位轉讓協(xié)議原件，若無原件不要購買；其次，要向開發(fā)商和物業(yè)人員確認代銷的車位權屬是否清晰，像云都匯車位糾紛事件中，開發(fā)商工作人員表示，小業(yè)主應盡可能多方核實車位相關信息；再者，購買車位后一定要向對方索要發(fā)票，如果對方只開收據(jù)不開發(fā)票，就是“心中有鬼”；此外，還可以通過天眼查等軟件查詢這家第三方公司，看看是否有不良記錄。
來源：錢江晚報·小時新聞記者 蔣敏華 徐叔競
| 
