“不明不白”的一道燈罩劃痕，萬元租車押金就要不回來了？孫先生通過咸魚平臺(tái)租了一輛奔馳車，還車時(shí)，車管員借故沒有現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車就收車，事后又通知左前大燈罩有劃痕要索賠，定損必須“換3萬元新大燈”。
合同上租車公司不簽字不蓋章，公司還沒有車輛租賃經(jīng)營許可證。多次溝通無果之下，孫先生向“新民幫儂忙”求助：
租個(gè)車是不是被套路了？我的錢還能不能拿得回？
合同借故不蓋章
孫先生告訴幫忙君，他在咸魚平臺(tái)與名為“草市街有為蓮子”的“豪車租賃實(shí)體店主”聯(lián)系，添加微信后最終租了一輛奔馳C63，以便來滬使用，并告知第二天就還車。雙方不僅約定了送還車的時(shí)間地點(diǎn)，孫先生還發(fā)送了機(jī)票往返訂單，以便對(duì)方做好相應(yīng)安排。
9月8日當(dāng)晚孫先生取車時(shí)，對(duì)方現(xiàn)場(chǎng)不僅對(duì)該車各個(gè)部位拍照，還錄制視頻，要求孫先生在驗(yàn)車單上打勾打叉，確認(rèn)車輛外觀是否完好。除后保險(xiǎn)杠、前后輪轂、反光鏡處有損傷外，孫先生對(duì)車輛其他部位外觀都打了勾，并在“車輛自駕租賃協(xié)議”及“驗(yàn)車單”上簽字按下了手印。而對(duì)方卻以沒有帶印章為由，提出要將合同等孫先生僅單方面簽字按手印的材料帶回公司補(bǔ)辦。
微信截屏
只有租車方簽字的合同和驗(yàn)車單
在現(xiàn)場(chǎng)，除了租車費(fèi)用，孫先生通過微信支付了對(duì)方1萬元押金，并通過支付寶“如意免押”刷了信用抵押1萬元，就開走了奔馳車。
轉(zhuǎn)賬憑證
還車不當(dāng)面驗(yàn)車
第二天下午，孫先生離滬前準(zhǔn)時(shí)按約還車，但車管員提出要參加婚禮，晚上9時(shí)才能趕到，這比孫先生已提前告知的離滬航班時(shí)間晚了一個(gè)小時(shí)。等不及的孫先生征得對(duì)方同意后，將車輛停放好，并告知對(duì)方車位信息，將鑰匙放在了輪胎下。
微信截屏
當(dāng)晚孫先生再次聯(lián)系車管員要求盡快退還押金，但對(duì)方提出奔馳車左前大燈罩有劃痕，并拍攝發(fā)送了視頻。孫先生聽后看后，心里七上八下：
車輛明明正常使用并無剮蹭，燈罩怎么會(huì)有劃痕？
他不禁為自己的押金擔(dān)憂。果不其然，租車公司負(fù)責(zé)定損的胡先生提出，奔馳有車損，押金不予退還。
9月15日再次溝通，租車公司提出要賠償15900元。其間，孫先生曾詢問合同為何不寫租賃公司名稱，對(duì)方微信上回復(fù)“當(dāng)時(shí)沒帶公章”，并提供了營業(yè)執(zhí)照，說明自己是上海灌軍堂汽車服務(wù)有限公司。但當(dāng)孫先生進(jìn)一步要求對(duì)方為合同蓋章，提供定損單時(shí)，發(fā)現(xiàn)已被對(duì)方拉黑。要回押金，變得遙遙無期。
孫先生被拉黑
無租賃經(jīng)營許可
孫先生提供了租車全過程的資料，說出了懷疑和擔(dān)憂：
取車時(shí)盡管簽了左前燈外觀正常，但燈罩會(huì)反光，當(dāng)時(shí)是不是沒有發(fā)現(xiàn)劃痕？再回看取車時(shí)的照片和視頻，仿佛能看出劃痕，我擔(dān)心被下套了。
幫忙君隨后仔細(xì)查看照片和視頻，透光的亞克力燈罩對(duì)周圍環(huán)境有反光，有無劃痕難以識(shí)別。
幫忙君聯(lián)系到與孫先生溝通的胡先生，他說自己是上海灌軍堂汽車服務(wù)有限公司定損負(fù)責(zé)人。
詢問過奔馳4S店，只能更換整個(gè)大燈總成，不能單獨(dú)對(duì)燈罩拋光或更換。索賠3萬元，舊燈可作為拆車件二次交易，殘值不足1萬元可以抵扣。
一道劃痕索賠數(shù)萬元
他強(qiáng)調(diào)租車公司要考慮豪車二次交易的殘值，只能接受4S店的處理方案，不接受孫先生其他處理建議。而幫忙君問及為何不通過保險(xiǎn)處理，對(duì)方稱這是駕駛?cè)说呢?zé)任。
幫忙君緊接著提出：
當(dāng)面交車有照片和視頻，客戶還車時(shí)為何又借故不現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車？?jī)H靠單方面驗(yàn)出的一道淺痕，又怎能證明是由孫先生使用中造成的呢？
胡先生對(duì)此啞口無言，只表示孫先生簽收車輛時(shí)，沒有指出燈罩有劃痕，公司將通過訴訟來解決雙方糾紛。
隨后幫忙君又追問：
租車協(xié)議不簽字不蓋章，怎么通過訴訟解決？
胡先生仍回復(fù)說印章在財(cái)務(wù)手里，現(xiàn)在不便蓋章。
這引起了幫忙君的警覺，隨后向交通執(zhí)法部門了解到，這輛“滬DJP911”的奔馳車是酷兒汽車服務(wù)有限公司的抵押車，包括上海灌軍堂汽車服務(wù)有限公司在內(nèi)的兩家公司均沒有取得上海市道運(yùn)局頒發(fā)的車輛租賃經(jīng)營許可證。
改口千元能和解
截稿前，幫忙君再次聯(lián)系自稱上海灌軍堂汽車服務(wù)有限公司的胡先生，詢問能否提供公司蓋章的租車協(xié)議和定損單？胡先生此次緩和了強(qiáng)硬態(tài)度，放低了退還押金的“門檻”，提出客戶只需賠償“上千元”就能和解。
而孫先生認(rèn)為：
車輛正常使用并無剮蹭！即使是自己在使用時(shí)發(fā)生了問題，這道“不明不白”的劃痕，花費(fèi)百元拋光燈罩就能處理，對(duì)方索賠從數(shù)萬元降到上千元，仍是“獅子大開口”。
孫先生質(zhì)疑這輛奔馳車上的其他傷，對(duì)方是否也是這么處理的？！
孫先生希望通過自己的遭遇能給到更多人提醒：
租車要謹(jǐn)防消費(fèi)“套路”，提高防范意識(shí)，仔細(xì)甄別合同條款，簽訂合法合規(guī)的合同后再付款，以免自身合法權(quán)益受到損害。
孫先生的萬元押金能否要回，新民晚報(bào)“新民幫儂忙”記者將繼續(xù)關(guān)注。
幫儂忙工作室
策劃 | 錢俊毅
文字 | 王軍
攝影 | 受訪者
編輯 | 錢俊毅 姚儲(chǔ)杰 徐大偉
| 
