原標題：愛車停在自家車位上被劃，小區(qū)物業(yè)應該承擔責任嗎？
業(yè)主將車輛停放
在自己購買的車位上
結(jié)果卻接二連三被劃傷
又因種種原因
直接責任人也難以確定
此時
業(yè)主是否有權(quán)要求物業(yè)公司承擔責任
案 情 簡 述
李女士是某小區(qū)業(yè)主
物業(yè)公司系該小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)
雙方簽有《前期物業(yè)服務協(xié)議》
2014年8月1日
李女士從小區(qū)開發(fā)商
購買車位一處
雙方簽訂《車位購買協(xié)議》
協(xié)議約定李女士同意由開發(fā)商所選聘的物業(yè)公司對該車位進行統(tǒng)一管理，承諾在使用該車位時，遵守中華人民共和國法律、法規(guī)以及《物業(yè)管理公約》的相關(guān)規(guī)定，并按規(guī)定交納相應費用；李女士購買該車位，自行承擔停放車輛的保管、安全責任；如發(fā)生車輛及車內(nèi)物品毀損、丟失，與開發(fā)商無關(guān)。
李女士按照《前期物業(yè)服務協(xié)議》約定及時交納了物業(yè)服務費及車位管理服務費。2022年5月1日，李女士將其家用小轎車停放在所購車位上，次日早上發(fā)現(xiàn)車輛被他人劃傷，李女士報警，但是因車庫監(jiān)控攝像頭無法拍攝到李女士車輛，無法找到肇事者。報警無果后，李女士遂以物業(yè)公司為被告起訴至法院，要求被告賠償車輛維修費3000元。
此外
2015年至2021年期間
李女士存放于該車位的車輛
已被故意損壞過兩次
李女士曾向法院提起訴訟
法院判決物業(yè)公司承擔了賠償責任
案 件 審 理
李女士與物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)服務協(xié)議》，李女士按約定向物業(yè)公司繳納物業(yè)服務費及車位管理費，雙方之間形成物業(yè)服務合同關(guān)系。物業(yè)公司作為物業(yè)服務企業(yè)，應當向業(yè)主提供必要的衛(wèi)生服務、秩序管理、安全保衛(wèi)等義務。
李女士購買了具有獨立產(chǎn)權(quán)的車位，車牌號碼標識、地面安裝的停車設備均系開發(fā)商及物業(yè)公司安裝，李女士并未對其做過改變，且李女士按要求將車輛停放在指定區(qū)域，對于車輛受損不存在過錯。
物業(yè)公司雖然安裝了用于安全防護的攝像頭，且攝像頭拍攝方向能夠進行調(diào)整，但事發(fā)時并未拍攝到李女士車輛所在位置。物業(yè)公司安排的人員巡邏時，亦沒有發(fā)現(xiàn)肇事人員以及車輛受損情況。
因此
應認定物業(yè)公司
沒有盡到完全的安全保衛(wèi)義務
李女士要求物業(yè)公司支付修車費用
合法有據(jù)，予以支持
最終
法院依法判決
物業(yè)公司支付李女士
車輛維修費3000元
判決作出后，雙方均服判息訴
現(xiàn)該判決已經(jīng)生效
按照現(xiàn)行民法典對物業(yè)服務企業(yè)義務的規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，提供相應的服務，如必要的衛(wèi)生服務、維護小區(qū)的基本秩序以及采取合理措施保護業(yè)主的人身和財產(chǎn)安全等。如果物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。
本案中
在生效判決已經(jīng)提示
物業(yè)公司應改進管理措施的情況下
原告停放在所購車位上的車輛
第三次被劃傷
充分說明物業(yè)公司未充分重視
業(yè)主車庫的安全保衛(wèi)工作
未能采取必要措施積極保護
業(yè)主的人身和財產(chǎn)安全
因此物業(yè)公司應當承擔相應的法律責任
《中華人民共和國民法典》
第九百四十二條第一款物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。
《物業(yè)管理條例》
第三十五條物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。
轉(zhuǎn)自：山東高院
來源：石家莊普法
| 
