政府征地拆遷，農(nóng)民在政府發(fā)布公告前，種植一些有經(jīng)濟價值的苗木獲得補償款，此種行為是否構(gòu)成詐騙？
今年6月，北京延慶區(qū)八達嶺鎮(zhèn)大浮坨村兩村民被指控在2014年至2017年間，為騙取興延高速、延崇高速、2019年北京世界園藝博覽會周邊綠化建設(shè)工程項目征地范圍內(nèi)地上物補償款，分別或共同租用同村村民土地，搶栽搶種經(jīng)濟價值較高的白皮松、油松等樹種，冒充原生樹木，騙取拆遷補償款共計600余萬元。
本案庭審中，控辯雙方對抗激烈，兩人辯護律師提出，上述工程有兩個項目政府沒有發(fā)布征地公告，另一個項目的栽種行為發(fā)生在拆遷公告發(fā)布前，不屬于“搶栽搶種”，不構(gòu)成詐騙罪。
↑網(wǎng)絡(luò)圖
但這一意見未被法院采信，稱公告的法律意義在于行政告知，實踐中，社會公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗，可以根據(jù)探孔判斷征地占用的范圍，甚至可以準(zhǔn)確判斷相關(guān)路線走向，進而搶栽搶種，以謀取高額賠償款，“該案中，兩人主觀上具有確定的詐騙的直接故意�！�
9月20日，延慶區(qū)法院作出一審判決，兩人犯詐騙罪分別獲刑十一年六個月、六年十個月，并退賠受害單位損失482萬余元。目前，其中一名當(dāng)事人家屬表示已提起上訴。
案情回顧：
村民征遷獲補482萬元
一審被判詐騙罪
大浮坨村位于延慶城南約8.7公里處，距離北京市中心約70公里。
材料顯示，2014年底至2015年初，興延高速已進入規(guī)劃、籌備建設(shè)階段，大浮坨村被納入征地拆遷紅線范圍；2016年6月，延崇高速已開始論證、規(guī)劃，并初步確定選址范圍，大浮坨村被納入征地規(guī)劃范圍。
新華社2018年底的報道顯示，興延高速建成通車后近期服務(wù)于2019年延慶世園會，遠期與延崇高速相接，為2022年冬奧會提供交通保障，形成北京西北方向的高速通道。
↑地圖顯示，高速收費站位于大浮坨村
盡管彼時政府還未正式發(fā)布公告，但修高速征地的消息已經(jīng)傳進了村子，延慶區(qū)八達嶺鎮(zhèn)一些村的村民紛紛開始種樹。
一審判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，2014年至2017年間，被告人宋某良、姬某強、姬某牛（另案處理）為騙取興延高速、延崇高速、2019年北京世界園藝博覽會周邊綠化建設(shè)工程項目征地范圍內(nèi)地上物補償款，分別或共同租用同村村民土地，搶栽搶種經(jīng)濟價值較高的白皮松、油松等樹種，冒充原生樹木，騙取拆遷補償款共計人民幣482.83萬元，其中被告人姬某強參與騙取補償款案共計人民幣195.965萬元。
法院認為，被告人宋某良單獨或伙同被告人姬某強等以非法占有為目的，隱瞞地上樹木系搶栽搶種的事實真相騙取地上物補償款，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。
綜合兩人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照我國《刑法》及《刑訴法》，延慶區(qū)法院判決：被告人宋某良犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金12萬元，剝奪政治權(quán)利2年；姬某強犯詐騙罪，判處有期徒刑六年十個月，并處罰金7萬元。
同時，法院責(zé)令宋某良退賠人民幣286.865萬元,發(fā)還北京市首都公路發(fā)展集團有限公司及北京世園投資發(fā)展有限責(zé)任公司；宋某良、姬某強共同退賠人民幣195.965萬元，發(fā)還北京興延高速公路有限公司及北京首都公路發(fā)展集團有限公司。
↑一審判決書
據(jù)公開資料顯示，因為同樣的原因，延慶區(qū)法院此前還判決彭某某、彭某、黎某等三人詐騙罪，分別判處三人12年6個月至11年不等的有期徒刑，而該三人涉案金額為1000余萬元。
庭審焦點：
政府發(fā)布公告前種樹
是否構(gòu)成“搶栽搶種”
紅星新聞記者注意到，面對公訴機關(guān)的指控，宋某良辯稱沒有虛構(gòu)事實，也沒有搶栽搶種；姬某強則認罪認罰無異議。
宋某良辯護人提出，根據(jù)國土資源部指導(dǎo)意見、建設(shè)用地征地補償安置辦法，政府告知或者公告之日為基準(zhǔn)日，宋某良沒有搶栽搶種，該案沒有證據(jù)證實三個項目按照規(guī)范有效的公開發(fā)布公告。
“根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條之規(guī)定，公布征收范圍、土地現(xiàn)狀、征收目的等公告是政府應(yīng)盡的義務(wù)，這是法律的強制性規(guī)定，未發(fā)公告或遲發(fā)公告造成的不利后果不應(yīng)當(dāng)由來百姓承擔(dān)。即使政府不發(fā)布公告，也應(yīng)當(dāng)在村民種樹的時候進行勸阻或制止�！彼文沉嫁q護人稱，“如果沒有發(fā)布公告，就沒有權(quán)力去管被告人種什么樹�！�
宋某良的辯護人還提出，當(dāng)事人沒有非法占有故意，其不知道占地范圍、路線，也沒有實施故意隱瞞、虛構(gòu)事實的行為，其行為不符合搶栽搶種的特征，不構(gòu)成詐騙罪，至多構(gòu)成行政違法。姬某強辯護人提出類似辯護意見。
對此，延慶區(qū)法院認為，一方面，被告人宋某良、姬某強租用他人土地，并約定在獲取補償款后予以分成，以搶栽搶種的樹木冒充原生態(tài)樹木，騙取拆遷補償，其行為完全符合詐騙罪的本質(zhì)特征，具有嚴(yán)重的社會危險性。
另一方面，公告雖是重大建設(shè)工程的一個重要環(huán)節(jié)，但其法律意義在于行政告知，保證社會公眾對相關(guān)建設(shè)項目知情權(quán)，也是界定相關(guān)征拆賠償范圍的一個重要時間因素。但實踐中，重大項目建設(shè)開展前，會在被征占地范圍內(nèi)開展勘察、打孔等工作，而社會公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗完全能夠判斷出征地占用的范圍，甚至可以準(zhǔn)確地判斷相關(guān)路線走向，進而著手搶栽搶種苗木，以謀取高額賠償款。
延慶區(qū)法院認為，本案中，在案證據(jù)可以證實，被告人宋某良、姬某強等人能夠通過幫水裕村、石峽村的征地補償情況、大浮坨村的勘探打眼情況等判斷工程路線走向，明確知曉拆遷范圍，此事?lián)屧該尫N必能獲得補償，事實上其確實也獲得了巨額補償，其具有明確的違法性認識，可以認定兩名被告人主觀上具有確定的詐騙的直接故意。故被告人宋某良的辯解及二報告人的辯護人提出的相關(guān)辯護意見，依據(jù)不足，法院不予采納。目前宋某良提起上訴。
紅星新聞記者 李文滔
責(zé)編 鄧旆光 實習(xí)編輯 朱潔英
