政府征地拆遷，農(nóng)民在政府發(fā)布公告前，種植一些有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的苗木獲得補(bǔ)償款，此種行為是否構(gòu)成詐騙？
今年6月，北京延慶區(qū)八達(dá)嶺鎮(zhèn)大浮坨村兩村民被指控在2014年至2017年間，為騙取興延高速、延崇高速、2019年北京世界園藝博覽會(huì)周邊綠化建設(shè)工程項(xiàng)目征地范圍內(nèi)地上物補(bǔ)償款，分別或共同租用同村村民土地，搶栽搶種經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的白皮松、油松等樹(shù)種，冒充原生樹(shù)木，騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)600余萬(wàn)元。
本案庭審中，控辯雙方對(duì)抗激烈，兩人辯護(hù)律師提出，上述工程有兩個(gè)項(xiàng)目政府沒(méi)有發(fā)布征地公告，另一個(gè)項(xiàng)目的栽種行為發(fā)生在拆遷公告發(fā)布前，不屬于“搶栽搶種”，不構(gòu)成詐騙罪。
↑網(wǎng)絡(luò)圖
但這一意見(jiàn)未被法院采信，稱(chēng)公告的法律意義在于行政告知，實(shí)踐中，社會(huì)公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以根據(jù)探孔判斷征地占用的范圍，甚至可以準(zhǔn)確判斷相關(guān)路線走向，進(jìn)而搶栽搶種，以謀取高額賠償款，“該案中，兩人主觀上具有確定的詐騙的直接故意。”
9月20日，延慶區(qū)法院作出一審判決，兩人犯詐騙罪分別獲刑十一年六個(gè)月、六年十個(gè)月，并退賠受害單位損失482萬(wàn)余元。目前，其中一名當(dāng)事人家屬表示已提起上訴。
案情回顧：
村民征遷獲補(bǔ)482萬(wàn)元
一審被判詐騙罪
大浮坨村位于延慶城南約8.7公里處，距離北京市中心約70公里。
材料顯示，2014年底至2015年初，興延高速已進(jìn)入規(guī)劃、籌備建設(shè)階段，大浮坨村被納入征地拆遷紅線范圍；2016年6月，延崇高速已開(kāi)始論證、規(guī)劃，并初步確定選址范圍，大浮坨村被納入征地規(guī)劃范圍。
新華社2018年底的報(bào)道顯示，興延高速建成通車(chē)后近期服務(wù)于2019年延慶世園會(huì)，遠(yuǎn)期與延崇高速相接，為2022年冬奧會(huì)提供交通保障，形成北京西北方向的高速通道。
↑地圖顯示，高速收費(fèi)站位于大浮坨村
盡管彼時(shí)政府還未正式發(fā)布公告，但修高速征地的消息已經(jīng)傳進(jìn)了村子，延慶區(qū)八達(dá)嶺鎮(zhèn)一些村的村民紛紛開(kāi)始種樹(shù)。
一審判決書(shū)顯示，法院經(jīng)審理查明，2014年至2017年間，被告人宋某良、姬某強(qiáng)、姬某牛（另案處理）為騙取興延高速、延崇高速、2019年北京世界園藝博覽會(huì)周邊綠化建設(shè)工程項(xiàng)目征地范圍內(nèi)地上物補(bǔ)償款，分別或共同租用同村村民土地，搶栽搶種經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的白皮松、油松等樹(shù)種，冒充原生樹(shù)木，騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣482.83萬(wàn)元，其中被告人姬某強(qiáng)參與騙取補(bǔ)償款案共計(jì)人民幣195.965萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，被告人宋某良單獨(dú)或伙同被告人姬某強(qiáng)等以非法占有為目的，隱瞞地上樹(shù)木系搶栽搶種的事實(shí)真相騙取地上物補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。
綜合兩人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照我國(guó)《刑法》及《刑訴法》，延慶區(qū)法院判決：被告人宋某良犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金12萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利2年；姬某強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑六年十個(gè)月，并處罰金7萬(wàn)元。
同時(shí)，法院責(zé)令宋某良退賠人民幣286.865萬(wàn)元,發(fā)還北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司及北京世園投資發(fā)展有限責(zé)任公司；宋某良、姬某強(qiáng)共同退賠人民幣195.965萬(wàn)元，發(fā)還北京興延高速公路有限公司及北京首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司。
↑一審判決書(shū)
據(jù)公開(kāi)資料顯示，因?yàn)橥瑯拥脑�，延慶區(qū)法院此前還判決彭某某、彭某、黎某等三人詐騙罪，分別判處三人12年6個(gè)月至11年不等的有期徒刑，而該三人涉案金額為1000余萬(wàn)元。
庭審焦點(diǎn)：
政府發(fā)布公告前種樹(shù)
是否構(gòu)成“搶栽搶種”
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾�，面�?duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，宋某良辯稱(chēng)沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，也沒(méi)有搶栽搶種；姬某強(qiáng)則認(rèn)罪認(rèn)罰無(wú)異議。
宋某良辯護(hù)人提出，根據(jù)國(guó)土資源部指導(dǎo)意見(jiàn)、建設(shè)用地征地補(bǔ)償安置辦法，政府告知或者公告之日為基準(zhǔn)日，宋某良沒(méi)有搶栽搶種，該案沒(méi)有證據(jù)證實(shí)三個(gè)項(xiàng)目按照規(guī)范有效的公開(kāi)發(fā)布公告。
“根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條之規(guī)定，公布征收范圍、土地現(xiàn)狀、征收目的等公告是政府應(yīng)盡的義務(wù)，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，未發(fā)公告或遲發(fā)公告造成的不利后果不應(yīng)當(dāng)由來(lái)百姓承擔(dān)。即使政府不發(fā)布公告，也應(yīng)當(dāng)在村民種樹(shù)的時(shí)候進(jìn)行勸阻或制止。”宋某良辯護(hù)人稱(chēng)，“如果沒(méi)有發(fā)布公告，就沒(méi)有權(quán)力去管被告人種什么樹(shù)�！�
宋某良的辯護(hù)人還提出，當(dāng)事人沒(méi)有非法占有故意，其不知道占地范圍、路線，也沒(méi)有實(shí)施故意隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)的行為，其行為不符合搶栽搶種的特征，不構(gòu)成詐騙罪，至多構(gòu)成行政違法。姬某強(qiáng)辯護(hù)人提出類(lèi)似辯護(hù)意見(jiàn)。
對(duì)此，延慶區(qū)法院認(rèn)為，一方面，被告人宋某良、姬某強(qiáng)租用他人土地，并約定在獲取補(bǔ)償款后予以分成，以搶栽搶種的樹(shù)木冒充原生態(tài)樹(shù)木，騙取拆遷補(bǔ)償，其行為完全符合詐騙罪的本質(zhì)特征，具有嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性。
另一方面，公告雖是重大建設(shè)工程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，但其法律意義在于行政告知，保證社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目知情權(quán)，也是界定相關(guān)征拆賠償范圍的一個(gè)重要時(shí)間因素。但實(shí)踐中，重大項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)展前，會(huì)在被征占地范圍內(nèi)開(kāi)展勘察、打孔等工作，而社會(huì)公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)完全能夠判斷出征地占用的范圍，甚至可以準(zhǔn)確地判斷相關(guān)路線走向，進(jìn)而著手搶栽搶種苗木，以謀取高額賠償款。
延慶區(qū)法院認(rèn)為，本案中，在案證據(jù)可以證實(shí)，被告人宋某良、姬某強(qiáng)等人能夠通過(guò)幫水裕村、石峽村的征地補(bǔ)償情況、大浮坨村的勘探打眼情況等判斷工程路線走向，明確知曉拆遷范圍，此事?lián)屧該尫N必能獲得補(bǔ)償，事實(shí)上其確實(shí)也獲得了巨額補(bǔ)償，其具有明確的違法性認(rèn)識(shí)，可以認(rèn)定兩名被告人主觀上具有確定的詐騙的直接故意。故被告人宋某良的辯解及二報(bào)告人的辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，依據(jù)不足，法院不予采納。目前宋某良提起上訴。
紅星新聞?dòng)浾?李文滔
責(zé)編 鄧旆光 實(shí)習(xí)編輯 朱潔英
