“我想看個中央一臺，它居然要VIP才能看到”，日前，湖北一媽媽想給孩子看《開學第一課》，打開電視卻發(fā)現(xiàn)，許多頻道都被VIP標簽鎖住，無法觀看。此事經(jīng)傳播后，網(wǎng)友紛紛討論其合理性。
許多人認為，看電視要收費，特別是連看央視也要收費太過離譜，并開始懷念童年時期一家人其樂融融看電視的場景。但記憶呈現(xiàn)的未必是全部，早期的模擬電視時代，看電視確實是不需要額外花錢的，自上世紀90年代有線電視大規(guī)模興起后，看電視就要交費了。2004年12月2日，國家發(fā)展改革委、國家廣電總局印發(fā)《有線電視基本收視維護費管理暫行辦法》，指出，有線電視用戶應按時繳費。對于不繳費或不按時繳費的用戶，有線電視網(wǎng)絡經(jīng)營者可以停止或暫停服務。至少在那個年代，電視就已經(jīng)不是純粹的免費產(chǎn)品。
引起廣泛討論的視頻，有一個細節(jié)值得注意，視頻中電視屏幕右上角顯示了帶有電話號碼的賬戶名，中間位置有系統(tǒng)提示：您的鉆石VIP已經(jīng)過期。這位媽媽可能是沒有注意自己的VIP已經(jīng)過期，才有如此吐槽，畢竟，已經(jīng)過期的潛臺詞是此前開通過。具體是哪一方面出了問題，還有待媒體深入了解。
要討論的是，從基本收視維護費到各種VIP，關于電視收費的爭議是今天才有嗎？其實不然，2004年確定有線電視基本收視維護費標準，是建立在推進“三網(wǎng)融合”的背景下，即落實國務院要求，在2015年，基本停止播出模擬信號電視節(jié)目。相比于模擬信號電視，數(shù)字電視的頻道數(shù)量和信號質(zhì)量更多也更好，據(jù)大眾日報2010年8月25日報道，當年濟南計劃將數(shù)字電視用戶收視維護費從每戶每月28元下調(diào)為26元，這實際上是降費，但卻引起了一些市民的質(zhì)疑，因為那時模擬電視用戶居多，而收費標準是每戶每月13元。如果轉到有線電視，每月需要多出13元。所以很多人覺得這實際上是漲價了。
這從一個側面也再一次說明，從模擬電視到有線電視再到網(wǎng)絡電視，看電視收費很常見，不管是維護方還是內(nèi)容平臺。可以說如今也正處在電視產(chǎn)業(yè)升級換代的時間節(jié)點，比起有線電視，網(wǎng)絡電視有更豐富的內(nèi)容供應，市場化進程下，涌現(xiàn)了更多內(nèi)容播出平臺，多元化產(chǎn)品的實質(zhì)是為內(nèi)容付費。也許作為觀眾，對一個視頻平臺播出的100部作品都不感興趣，但只要被第101部作品吸引，就只能向平臺付費，因為視頻平臺是市場化的，或是自己制作或是購買版權，如果沒有平臺，觀眾可能不會有機會看到這部作品。比起傳統(tǒng)的基本電視頻道，視頻平臺VIP更像是提供了一項個性化服務。
不過，借由這位媽媽所引起的全網(wǎng)吐槽，也應該看到，當前的網(wǎng)絡電視還有諸多不便利。概言之，就是對中老年人太不友好。在媒介演進的過程中，電視曾經(jīng)是門檻極低、受眾極廣的產(chǎn)品，打開電視并不需要額外學習什么，但網(wǎng)絡電視改變了一切，需要使用多個遙控器、多次操作才能真正看到節(jié)目，操作不當還容易掉入各種視頻APP提醒開通VIP的通知漩渦。這些前置流程會影響老年人的使用，甚至把他們趕向手機終端，從這個角度，網(wǎng)絡電視的升級迭代需要降低操作門檻，在基本節(jié)目和VIP視頻之間劃出更清晰的界限�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)總說用戶體驗，而老年人恰恰是一個極大的電視用戶群體。
同時，即便是從模擬電視向有線電視的過渡中，國家發(fā)改委和廣電總局也明確提出要遵循服務成本與社會承受能力相結合的原則。這一點，網(wǎng)絡電視產(chǎn)業(yè)不妨通過此番輿論吐槽好好思考一下自身的定價策略。
延伸閱讀：
“優(yōu)酷投屏收費”的話題沖上熱搜！投屏也要收費了？律師解讀
“還能不能投屏了？”
7月21日晚，“優(yōu)酷投屏收費”的話題沖上熱搜，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，當自己嘗試將《庭外》等作品進行投屏觀看時，系統(tǒng)卻顯示必須升級為電視大屏用戶才能實現(xiàn)，“試看六分鐘，升級酷喵VIP看全片”。
這個話題迅速在網(wǎng)絡平臺引發(fā)討論。不少網(wǎng)友認為，自己已經(jīng)付費購買了手機端VIP會員，為何要為已經(jīng)使用了很長時間的投屏功能另行付費？也有網(wǎng)友認為，利用投屏功能實現(xiàn)大屏共享，本身就是在“薅羊毛”，平臺填補漏洞，有何不可？
投屏功能全面收費？或為試水
所謂投屏，是指利用技術方法將讓一款設備的畫面在另一個設備的屏幕上進行實時顯示。由于電視端會員收費較高，長期以來，很多視頻網(wǎng)站用戶都會選擇僅購買手機端的會員服務，并利用手機端App提供的投屏功能實現(xiàn)大屏觀看。
而此次引發(fā)熱議的，則是正在優(yōu)酷熱播幾部作品。觀眾小莫告訴晨報記者，最近她試圖投屏觀看新劇《庭外》時，突然被提示要求升級會員，“當時我懷疑自己的會員過期了，后來又懷疑自己點錯了投屏，后來才發(fā)現(xiàn)不對”。她擔憂地表示，投屏是自己長期使用的功能，“未來會不會只有買電視端會員一條路？”
電視投屏
晨報記者查詢后發(fā)現(xiàn)，目前優(yōu)酷上的影視內(nèi)容在使用投屏功能時并非都需要升級會員，僅有少量劇集跳出如此提示，“投屏需要升級”或為試水之舉。針對“為什么投屏需要購買酷喵會員”的問題，優(yōu)酷客服自動回復稱：“優(yōu)酷VIP會員權益不包含投屏，目前支持在手機、平板、電腦端觀看，不包含電視端。如您需要在電視端觀看，建議您升級或購買酷喵會員，感謝您的理解”。而針對為何僅有部分作品投屏需要升級會員時，平臺也稱“具體視頻觀看情況，請您以頁面顯示為準”。
資料圖
那么，其他視頻平臺對投屏又有哪些要求和限制？記者發(fā)現(xiàn)，目前愛奇藝、騰訊視頻、芒果TV等主要平臺目前依然支持手機端會員利用投屏功能在大屏觀看相關內(nèi)容，僅有部分影視內(nèi)容因版權受限而無法投屏，而非要求升級會員。愛奇藝自動問答解釋稱，“愛奇藝播放的影片是正規(guī)渠道購買的版權資源，受版權保護，部分端口沒有版權導致無法觀看，建議您在其他端口觀看”。
資料圖
當然，在投屏功能的使用上，不同平臺也有自己的“小心機”。比如，愛奇藝明確要求，手機端會員想要在投屏時也享受1080P以上的畫質(zhì)，需要搭配電視端的“奇異果TV”或“奇異果”硬件設備使用，否則投屏時最高只能觀看720P的畫質(zhì)。同樣，騰訊視頻也建議安裝“云視聽極光TV”，以保證在投屏時享受4K畫質(zhì)。
資料圖
至于為什么用戶偏愛投屏而拒絕購買大屏會員？這當然還是收費的差異。去年12月，愛奇藝調(diào)整會員價格，手機端黃金VIP會員連續(xù)包月為22元/月，電視端星鉆會員連續(xù)包月的費用則為40元。同樣，優(yōu)酷在今年6月21日調(diào)整過價格，連續(xù)包月手機端VIP為25元/月，酷喵VIP連續(xù)包月則為35元/月。
侵害會員權益？有爭議
要求升級會員后才能使用投屏功能，會不會是對手機VIP用戶權益的損害？
有一種觀點認為，《優(yōu)酷VIP會員服務協(xié)議》中曾明確提示“優(yōu)酷VIP會員服務可在手機端、平板電腦端、電腦端使用，不可在電視端使用”，如果從播出端考慮，投屏功能屬于“電視端使用”，因此部分劇集需要升級會員才可以投屏的行為并沒有構成侵權。
但也有觀點認為，投屏功能的實現(xiàn)離不開手機端內(nèi)容的支持，將之認為是手機端使用也并無不妥；利用投屏更是手機端用戶長期的習慣，即便要調(diào)整，也要循序漸進。
資料圖
對此，晨報記者咨詢了北京市中倫文德律師事務所上海分所合伙人李宇明律師。他認為，可以從兩個方面展開分析。
一方面，以播放終端為依據(jù)，投屏功能確實可歸入電視端；但如果從取得數(shù)據(jù)的第一手媒介角度考慮，投屏功能則應被認為是手機端服務�！案鶕�(jù)《民法典》第四百九十八條，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。換言之，在對投屏功能的所屬端有爭議、有兩種解讀的情況下，通常應當從對格式條款制作方（即經(jīng)營者）不利的角度進行理解，也就是從更有利于消費者的角度理解為手機端功能，這也符合我國法律保護消費者權益的理念�！崩钣蠲髀蓭熣f。
另一方面，視頻平臺的VIP用戶，即視頻服務的消費者，同樣受到《消費者權益保護法》的保護。根據(jù)《消費者權益保護法》，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。
從投屏功能的實際履約情況看，各大視頻平臺都是按照用戶購買手機端VIP服務、利用投屏的進行大屏觀看的模式進行服務，“本次平臺對投屏功能的改變，并不涉及會員條款的變更；那么，在條款沒有變化的情況下，原則上我們認為，經(jīng)營方不應當單方面縮小或限制消費者原來已經(jīng)享有的權益�！崩钣蠲髀蓭煼治稣J為：“在現(xiàn)有會員協(xié)議背景下，平臺長期提供了投屏服務，消費者也接受了服務，形成了事實履行的法律狀態(tài)；此時單方面宣布限制用戶現(xiàn)在享有的功能和服務，尚存爭議”。
盡管法理上或存爭議，但不少業(yè)內(nèi)人士也告訴晨報記者，嘗試投屏升級會員，其實也是視頻平臺降本增效策略的一種體現(xiàn)，主要目的還是增加會員收入，從長期來看這可能也是大勢所趨。
換句話說，視頻平臺嘗試探索不同級別的會員收費無可厚非，但從“超前點播”等以往備受爭議的案例看，僅憑格式條款或官方解釋就想讓用戶買單，很可能適得其反。如何站在消費者的角度考慮問題，如何循序漸進地讓消費者形成付費習慣，將是各大平臺必須直面的問題。
| 
