↑徐愛(ài)華此前接受當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)采訪
紅星新聞?dòng)浾撸愨?藍(lán)婧
實(shí)習(xí)生｜李龍靚
責(zé)編｜鄧旆光 編輯｜潘莉
昔日的“貴州省殘疾人創(chuàng)業(yè)新星”徐愛(ài)華扛不住了。8月14日，在離家10多公里的山上，36歲的徐愛(ài)華喝下了農(nóng)藥，想悄悄“離開”，后被人發(fā)現(xiàn)送往醫(yī)院搶救。 近日，徐愛(ài)華在醫(yī)院向紅星新聞?dòng)浾咧v述了他意欲輕生的原因：他與殘疾人朋友創(chuàng)辦的服裝廠被樓下公司的一場(chǎng)大火波及，工廠燒毀殆盡。5年來(lái)他窮盡司法途徑，仍難以獲得賠償，才“一時(shí)想不開”。
對(duì)于5年前的那場(chǎng)火災(zāi)，消防部門認(rèn)定，起火部位在服裝廠樓下的大方縣眾天圓海綿廠（下稱“眾天圓海綿廠”）內(nèi)部，“不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能�！毙鞇�(ài)華據(jù)此將眾天圓海綿廠訴至法院，2018年3月16日，一審法院判決眾天圓海綿廠賠償徐愛(ài)華損失179萬(wàn)余元，海綿廠投資人先某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告先某不服該判決，多年來(lái)堅(jiān)持上訴。先某認(rèn)為，涉案廠房所有人大方經(jīng)開區(qū)管委會(huì)未盡到對(duì)消防設(shè)施的管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因先某拒絕賠償，2019年6月21日，徐愛(ài)華申請(qǐng)法院對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。后先某被法院列為失信被執(zhí)行人。強(qiáng)制執(zhí)行期間，徐愛(ài)華發(fā)現(xiàn)，先某曾以“歸還欠款”為由將海綿廠設(shè)備作價(jià)轉(zhuǎn)讓給其親戚丁某。
據(jù)徐愛(ài)華透露，火災(zāi)后服裝廠損失慘重，難以恢復(fù)生產(chǎn)，目前已解體。近年，徐愛(ài)華在汽車修理廠和駕校做外聯(lián)工作，一邊維持生計(jì)，一邊償還服裝廠員工工資，2021年才結(jié)清所拖欠工資，“大家的血汗錢，我砸鍋賣鐵也要付給人家�！被馂�(zāi)導(dǎo)致他負(fù)債累累，如今仍有200多萬(wàn)的外債。
↑海綿廠火災(zāi)后
樓下大火殃及殘疾人服裝廠
意欲救火消防設(shè)備卻沒(méi)水
2017年4月28日3時(shí)許，貴州七彩民族服飾文化開發(fā)有限公司（下稱“七彩服飾”）樓下的眾天圓海綿廠發(fā)生火災(zāi)。
天眼查顯示，七彩服飾成立于2014年，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元。在七彩服飾的生產(chǎn)車間里，共有員工50余人，多是貧困戶和殘疾人。負(fù)責(zé)人徐愛(ài)華表示，員工中有10多位是殘疾人，有幾位離家遠(yuǎn)的殘疾工人平時(shí)住在廠里。
徐愛(ài)華回憶，當(dāng)天凌晨3點(diǎn)左右，他突然接到廠里來(lái)的電話，“一看這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，就知道不正�！�。當(dāng)時(shí)徐愛(ài)華的哥哥徐明（化名）在廠里過(guò)夜，他告訴徐愛(ài)華廠房樓下發(fā)生了火災(zāi)。徐愛(ài)華讓徐明先將廠里員工轉(zhuǎn)移下來(lái)，避免人員傷亡。
徐明記得，當(dāng)天凌晨3時(shí)許，他被一股刺鼻的氣味驚醒，發(fā)現(xiàn)樓下的海綿廠著火了，“海綿燃燒的那個(gè)氣味很濃�！�
當(dāng)時(shí)有十幾位服裝廠員工住在4樓，徐明隨即把工人們叫醒，讓大家下樓。后清點(diǎn)人數(shù)，發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)殘疾人員工沒(méi)有下來(lái)，“他是假肢（下樓不便），是我叫了兩個(gè)人上去把他架下來(lái)的�！毙烀髡f(shuō)。
徐愛(ài)華趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)廠房?jī)?nèi)配備的消防設(shè)施純屬“擺設(shè)”，“第一時(shí)間想用廠房?jī)?nèi)消防栓的水去滅火，但廠區(qū)自帶的消防栓卻沒(méi)水， 所以只能眼睜睜地等著消防隊(duì)來(lái)滅火�！�
徐愛(ài)華記得，火越燒越大，等到?jīng)]東西可燒了才熄滅。廠里的原材料、設(shè)備全部灰飛煙滅，“那天夜里所有的員工都陪著我，我們看著火燒到天亮�！�
據(jù)徐愛(ài)華介紹，七彩服飾和眾天圓海綿廠的廠房均位于大方縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)，管理機(jī)構(gòu)為貴州大方經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。天眼查顯示，大方縣眾天圓海綿廠系投資人先某于2015年出資150萬(wàn)元成立。
↑起火當(dāng)晚
法院判海綿廠承擔(dān)賠償責(zé)任
被告認(rèn)為火災(zāi)原因不明拒絕賠償
“起火部位位于海綿廠二層最北側(cè)，不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能�！边@是事后消防部門對(duì)起火原因的調(diào)查結(jié)果。
大方縣公安消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書顯示，2017年4月28日3時(shí)許，大方縣眾天圓海綿廠內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，“起火部位位于眾天圓海綿廠二層最北側(cè)。排除自然、小孩玩火、雷擊、外來(lái)飛火、遺留火種等引起火災(zāi)的可能，不能排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能�！睋�(jù)該事故認(rèn)定書，此次火災(zāi)無(wú)人員傷亡，但造成直接財(cái)產(chǎn)損失538萬(wàn)余元。
↑火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定書
徐愛(ài)華表示，由于海綿廠的火災(zāi)，其服裝廠設(shè)備和庫(kù)存產(chǎn)品盡被燒毀，無(wú)法恢復(fù)生產(chǎn)，損失巨大，所以“拿到火災(zāi)事故認(rèn)定書后就起訴了海綿廠”。一審判決書顯示，徐愛(ài)華請(qǐng)求法院判決眾天圓海綿廠賠償其因火災(zāi)造成的直接財(cái)產(chǎn)損失155萬(wàn)余元和停產(chǎn)停業(yè)損失，海綿廠投資人先某對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
大方縣人民法院于2018年1月16日正式立案。同年3月16日，大方縣法院對(duì)七彩服飾訴眾天圓海綿、先某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案進(jìn)行公開開庭審理，并于當(dāng)日宣判。
一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告眾天圓海綿廠對(duì)原告七彩服飾因火災(zāi)造成的損失是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？
↑一審判決結(jié)果
被告先某認(rèn)為火災(zāi)原因不明，故拒絕賠償。據(jù)一審判決書，被告先某對(duì)原告主張的損失總額沒(méi)有異議，但是“火災(zāi)著火點(diǎn)是在我的廠房?jī)?nèi)，消防部門對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任沒(méi)有明確，發(fā)生火災(zāi)的直接原因不一定是我廠的原因，我認(rèn)為火災(zāi)原因不明，有人為原因，對(duì)原告的損失，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
一審法院認(rèn)為，原告財(cái)產(chǎn)受損系被告海綿廠發(fā)生火災(zāi)蔓延所致�！案鶕�(jù)火災(zāi)事故認(rèn)定，案涉火災(zāi)起火點(diǎn)位于眾天圓海綿廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的廠房?jī)?nèi)，眾天圓海綿廠投資人先某對(duì)此亦無(wú)異議，因此，可以確認(rèn)導(dǎo)致七彩服飾財(cái)產(chǎn)受損的原因是大方縣眾天圓海綿廠發(fā)生火災(zāi)蔓延所致�！�
同時(shí)，眾天圓海綿廠對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的廠房?jī)?nèi)所有財(cái)產(chǎn)和設(shè)施負(fù)有安全管理職責(zé)，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生存在管理不善的過(guò)錯(cuò)�！皩�(duì)七彩服飾因案涉火災(zāi)造成的損失，眾天圓海綿廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
對(duì)于被告稱火災(zāi)的發(fā)生可能存在人為原因，一審法院以其“未提供證據(jù)加以證明”為由不予支持。
2018年3月16日，一審法院判決被告眾天圓海綿廠賠償原告七彩服飾損失179萬(wàn)余元，被告先某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告多年堅(jiān)持上訴
認(rèn)為經(jīng)開區(qū)管委會(huì)應(yīng)為火災(zāi)負(fù)責(zé)
被告先某不服一審判決，上訴至畢節(jié)市中級(jí)人民法院。2018年8月9日，二審法院以原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，裁定發(fā)回重審。
本案發(fā)回重審后，徐愛(ài)華以大方經(jīng)開區(qū)管委會(huì)與本案有法律上的利害關(guān)系為由，申請(qǐng)追加其作為被告�！耙�?yàn)槟菚r(shí)消防設(shè)施沒(méi)有水，如果是經(jīng)開區(qū)安監(jiān)部門的管理失誤，他們是不是應(yīng)該也要承擔(dān)責(zé)任？”徐愛(ài)華向紅星新聞?dòng)浾呓忉尩馈?/span>
2018年11月14日，大方縣法院經(jīng)重審后，仍判決眾天圓海綿廠賠償七彩服飾損失179萬(wàn)余元，海綿廠投資人先某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
判決書顯示，先某主張“涉案廠房所有人大方經(jīng)開區(qū)管委會(huì)未盡到對(duì)消防設(shè)施的管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。對(duì)此，大方縣人民法院認(rèn)為，大方經(jīng)開區(qū)管委會(huì)交付廠房后，海綿廠自行將電氣線路安裝完成并投入生產(chǎn)后發(fā)生火災(zāi)，而先某所舉證據(jù)不能證明大方經(jīng)開區(qū)管委會(huì)未盡到對(duì)消防設(shè)施的管理責(zé)任。
先某不服該判決，再次向畢節(jié)市中院提起上訴。2019年4月19日，畢節(jié)市中院作出終審判決，駁回眾天圓海綿廠的上訴，維持原判。
終審判決后，先某又向貴州省高院申請(qǐng)?jiān)賹�，但遭駁回。（2020）黔民申3866號(hào)民事裁定書顯示，貴州省高院對(duì)眾天圓海綿廠提出的再審理由均不予支持，故裁定駁回其再審申請(qǐng)。
8月19日，徐愛(ài)華向紅星新聞?dòng)浾咄嘎�，�?017年事發(fā)至今，先某未對(duì)服裝廠的損失進(jìn)行過(guò)賠償，“一分都沒(méi)有”。然而徐愛(ài)華與其他殘疾人股東卻因這場(chǎng)火災(zāi)債臺(tái)高筑，導(dǎo)致生計(jì)困難，“我因火災(zāi)事故導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，至今欠了200多萬(wàn)的外債，其中三筆債務(wù)已經(jīng)將我起訴到法庭，其他的陸陸續(xù)續(xù)也要起訴我了。”徐愛(ài)華說(shuō)。
2019年6月21日，經(jīng)徐愛(ài)華申請(qǐng)，大方縣法院開始對(duì)眾天圓海綿廠及先某進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。相關(guān)執(zhí)行文書顯示，2019年11月14日，大方縣人民法院對(duì)眾天圓海綿廠出具限制消費(fèi)令，限制其單位與負(fù)責(zé)人先某進(jìn)行高消費(fèi)；同年12月9日，被執(zhí)行人先某因“無(wú)正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議”而被列為失信被執(zhí)行人。
不久，法院即對(duì)本案終結(jié)執(zhí)行程序。相關(guān)執(zhí)行裁定書顯示，“本案執(zhí)行標(biāo)的為179萬(wàn)余元、案件受理費(fèi)18800元，均未執(zhí)行到位”。2019年12月12日，大方縣人民法院認(rèn)為，已窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，被執(zhí)行人暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
↑被告人在徐愛(ài)華提起訴訟前曾向第三人借款
被告自稱家庭困難無(wú)力賠償
設(shè)備作價(jià)轉(zhuǎn)讓給親戚是為還欠款
“他（先某）火災(zāi)后廠里還有一些機(jī)器設(shè)備，怎么會(huì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)？”徐愛(ài)華表示，他懷疑先某存在逃避執(zhí)行的行為。
記者發(fā)現(xiàn)，眾天圓海綿廠上述的機(jī)器設(shè)備于2019年8月9日被法院查封，但早在2017年8月10日，便被先某作價(jià)80萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓給了第三人丁某。
裁判文書網(wǎng)的一份執(zhí)行裁定書顯示，第三人丁某于2019年10月12日向大方縣法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院解除對(duì)眾天圓海綿廠機(jī)器設(shè)備的查封。后法院查明發(fā)現(xiàn)，上述機(jī)器設(shè)備已于2017年被分別以（2017）黔0521民初3522號(hào)、3526號(hào)兩份民事調(diào)解書，作價(jià)80萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了丁某，“用于抵償先某欠丁某的欠款80萬(wàn)元”。
值得注意的是，先某此次抵價(jià)轉(zhuǎn)讓廠內(nèi)財(cái)產(chǎn)的時(shí)間正發(fā)生在火災(zāi)事故認(rèn)定書出爐的一個(gè)月后。
根據(jù)上述兩份民事調(diào)解書，2017年8月10日，丁某以民間借貸糾紛為由將先某訴至法院，稱其于2015年10月1日和2017年4月17日“以寫借條的方式”向先某出借本金共計(jì)120萬(wàn)元，但先某在借款到期后并未歸還。故請(qǐng)求法院判決被告先某償還原告借款本金及利息，共計(jì)130萬(wàn)余元。
法院立案當(dāng)日，雙方即達(dá)成調(diào)解協(xié)議。上述民事調(diào)解書顯示，被告先某自愿將位于眾天圓海綿廠的設(shè)備及原料作價(jià)80萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告丁某，用于抵償欠款。
丁某的民事訴狀顯示，丁某向法院提供了兩份借條復(fù)印件來(lái)證明先某的欠款詳情。
第一份借條復(fù)印件顯示，先某于2015年10月1日借到丁某現(xiàn)金50萬(wàn)元，在場(chǎng)人為先某東；第二份借條復(fù)印件顯示，先某于2017年4月17日借到丁某現(xiàn)金70萬(wàn)元，在場(chǎng)人亦為先某東。
徐愛(ài)華對(duì)“突然出現(xiàn)的兩份借條”的真實(shí)性提出了質(zhì)疑。
徐愛(ài)華對(duì)記者表示，他在丁某2019年申請(qǐng)執(zhí)行異議后才知道這兩份借條和民事調(diào)解書的存在，“丁某在前帳已經(jīng)嚴(yán)重逾期的前提下，還要向先某出借比之前債務(wù)規(guī)模大的的借款，而在第二筆借款出借后三個(gè)月就立即發(fā)起訴訟，索要全部借款本息，這樣的行為明顯不符合常理�！�
對(duì)于這起民事借貸訴訟，徐愛(ài)華于2021年6月2日向大方縣公安局提出控告，稱先某、丁某涉嫌“虛假訴訟”。后大方縣公安局經(jīng)審查認(rèn)為，無(wú)犯罪事實(shí)發(fā)生，決定不予立案。
2021年6月3日，大方縣公安局對(duì)先某和丁某分別進(jìn)行了詢問(wèn)。
根據(jù)詢問(wèn)筆錄，先某稱他和丁某為“親戚”關(guān)系，兩份借條都是先某本人所寫，當(dāng)時(shí)只有先某東在場(chǎng)，“沒(méi)有其他人知道”。
對(duì)于丁某為什么在其未歸還第一次借款的情況下又再次借錢，先某回答道：“丁某自己也知道，他如果不借錢給我，我的工廠可能就倒閉了，他的錢就打水漂了�！�
記者發(fā)現(xiàn)，在詢問(wèn)中，丁某的回答與先某大體一致。
8月20日下午，通過(guò)詢問(wèn)筆錄中記錄的電話，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到先某。先某堅(jiān)持認(rèn)為大方經(jīng)開區(qū)管委會(huì)對(duì)該火災(zāi)事故存在主要責(zé)任，“發(fā)生火災(zāi)時(shí)，開發(fā)區(qū)的消防設(shè)施不完善，消防栓是沒(méi)有水的。他這個(gè)錢不該我還，開發(fā)區(qū)要負(fù)責(zé)任的�！�
對(duì)于海綿廠的機(jī)器設(shè)備為何轉(zhuǎn)讓給丁某，而不是賠償給徐愛(ài)華，先某回復(fù)稱，因?yàn)槎∧骋彩撬膫鶛?quán)人，設(shè)備轉(zhuǎn)讓給丁某是因?yàn)槎∧诚刃衅鹪V要求償還債務(wù)，“假如說(shuō)徐愛(ài)華先起訴我，我的設(shè)備就是他的了�！�
對(duì)于法院判決生效后，為何多年未對(duì)徐愛(ài)華進(jìn)行賠償，先某則表示系因事發(fā)后自身家庭生活困難，“我一家5口有3個(gè)殘疾人，我是個(gè)殘疾人，手上提個(gè)30斤東西，連走路都費(fèi)勁。我老婆從小落下殘疾，只能在家里做點(diǎn)農(nóng)活。我最大的小孩也是殘疾�！毕饶诚蛴浾咄嘎�，目前他在親戚的廠里打工謀生，“每個(gè)月工資2000元，最起碼的生活保障都不夠。我要養(yǎng)家還是還錢？”
對(duì)于之后是否有對(duì)徐愛(ài)華賠償?shù)挠?jì)劃，先某對(duì)記者稱：“假如我有能力，我肯定是要還的�！�
近日，紅星新聞?dòng)浾叨啻沃码姸∧�，均未果。徐�?ài)華和先某也對(duì)記者稱，與丁某沒(méi)有聯(lián)系。
昔日“殘疾人創(chuàng)業(yè)新星”輕生獲救
“4年司法維權(quán)路已走得精疲力盡”
8月14日，在離家10多公里的山上，36歲的徐愛(ài)華喝下了自帶的農(nóng)藥“高效氯氰菊酯”，想悄悄結(jié)束生命，后被人發(fā)現(xiàn)送往大方縣人民醫(yī)院急診科搶救。
近日，徐愛(ài)華向紅星新聞?dòng)浾咄嘎读怂p生的原因，“這幾年與先某的案子一直壓在我的心里，那邊有賠償我拿不到，這邊我還欠別人錢，人家不停地起訴我，還有親人的壓力……所以一時(shí)想不開，做了一些偏激的選擇，傷害了自己�！�
徐愛(ài)華表示，本案在司法程序上所有的救濟(jì)渠道已經(jīng)窮盡，但仍然追不回一分錢賠償。
據(jù)徐愛(ài)華講述，他出生于大方縣邊遠(yuǎn)山村的貧苦家庭。6歲時(shí)，徐愛(ài)華突發(fā)高燒導(dǎo)致右下肢小兒麻痹，從此右腿沒(méi)有了力，行走不便。由于同學(xué)歧視和種種不便，徐愛(ài)華初二被迫輟學(xué)，前往貴陽(yáng)打工。期間，徐愛(ài)華換了很多份工作，“那是一個(gè)非常困難的時(shí)期，一個(gè)農(nóng)村人跑到大城市去，什么社會(huì)經(jīng)驗(yàn)也沒(méi)有。我也體會(huì)到作為殘疾人很多不容易的地方�！�
2013年初，徐愛(ài)華回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。2014年12月，徐愛(ài)華與殘疾人朋友共同籌資成立了貴州七彩民族服飾文化開發(fā)有限公司，給當(dāng)?shù)夭簧贇埣踩颂峁┝司蜆I(yè)機(jī)會(huì)。據(jù)貴州日?qǐng)?bào)報(bào)道，該公司被貴州省殘疾人聯(lián)合會(huì)評(píng)選為2016年“省級(jí)殘疾人創(chuàng)業(yè)就業(yè)示范點(diǎn)”。另?yè)?jù)貴州省殘聯(lián)官方公眾號(hào)消息，徐愛(ài)華幫扶資助的貧困殘疾人有1000人以上，并于2017年獲得貴州省“殘疾人創(chuàng)業(yè)新星”爭(zhēng)鋒大賽二等獎(jiǎng)。
5年前的那場(chǎng)火災(zāi)過(guò)后，七彩服飾損失慘重，難以恢復(fù)生產(chǎn)。據(jù)徐愛(ài)華近日向紅星新聞?dòng)浾咄嘎�，服裝廠目前已解體。而他本人近年在幫一家汽車修理廠和駕校聯(lián)系業(yè)務(wù)，一邊維持生計(jì)，一邊償還服裝廠員工的工資，2021年才結(jié)清所有拖欠工資，“大家的血汗錢，我砸鍋賣鐵也要付給人家�！毙鞇�(ài)華說(shuō)。
如今為了還債，家里的房子賣了，火災(zāi)后廠里的東西所剩無(wú)幾，也一并賣掉換了幾千元錢。此前按揭貸款的一輛代步車，連月供也逾期兩月，“四年的司法維權(quán)路，走得我精疲力盡，絕望至極�！�
徐愛(ài)華喝農(nóng)藥被搶救回來(lái)后，13歲的女兒和10歲的兒子給他打電話，他沒(méi)有接，他覺(jué)得慚愧，“感覺(jué)對(duì)不起她們，如果我真死掉了，（現(xiàn)在想來(lái)）還是很后悔�！�
對(duì)于這筆討要多年未果的賠償，徐愛(ài)華向記者表明了自己索賠的決心，“先某及其有關(guān)人員必須賠償我。只要我還有一口氣活著，我就不會(huì)放棄�！�
| 
