極目新聞?dòng)浾?余淵 杜光然
8月19日晚，勞榮枝案二審第二日庭審結(jié)束，8月20日上午9時(shí)將繼續(xù)開庭。極目新聞?dòng)浾吲月犃?9日的庭審，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，檢辯雙方對(duì)“常州綁架案”“合肥綁架殺人案”進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
極目新聞?dòng)浾咦⒁獾�，在多次回答提問和進(jìn)行自我辯護(hù)時(shí)，勞榮枝表示自己參與了搶劫和綁架，但從未與法子英合謀故意殺人，并稱自己當(dāng)年遭到了法子英的脅迫和控制。
當(dāng)談及合肥案中“小木匠”被殺害的場(chǎng)景時(shí)，勞榮枝聲稱，當(dāng)時(shí)她已經(jīng)傻了，已經(jīng)“靈魂出竅”了，如果知道結(jié)果，她會(huì)想辦法阻止。
江西省高級(jí)人民法院
勞榮枝回答檢方詢問態(tài)度強(qiáng)硬不配合
8月19日上午9時(shí)，勞榮枝案二審繼續(xù)開庭，參加旁聽的家屬、記者和部分市民都早早地來到現(xiàn)場(chǎng)，核驗(yàn)身份有序入場(chǎng)。
據(jù)央視新聞消息，在檢辯雙方對(duì)“常州綁架案”進(jìn)行舉證質(zhì)證時(shí)，勞榮枝在訊問中承認(rèn)捆綁過本案唯一幸存者劉某，并用老虎鉗擊打劉某胸口。在接受檢方訊問時(shí)，勞榮枝態(tài)度強(qiáng)硬，在回答檢方“逃亡到重慶時(shí)租房是否住在一起”時(shí)，她回答：“不住一起難道租兩套房嗎？”在回答檢方“為什么要事事向法子英匯報(bào)”時(shí)，她回答：“你可以去問法子英�！�
因?yàn)閯跇s枝推翻了之前的大部分供述，導(dǎo)致了檢辯雙方一度對(duì)峙激烈。檢方依舊認(rèn)為“常州綁架案系自首”這一情節(jié)不成立。因?yàn)樵诋?dāng)年法子英落網(wǎng)時(shí)，警方已經(jīng)知曉了常州綁架案，并不是勞榮枝落網(wǎng)時(shí)主動(dòng)交代才知曉。同時(shí)，辯方認(rèn)為，常州綁架案的許多細(xì)節(jié)因?yàn)橛猩薪≡诘娜俗C，許多問題不應(yīng)該只訊問勞榮枝，應(yīng)該由證人當(dāng)庭回答。
據(jù)了解，勞榮枝的辯護(hù)人曾提出需要本案唯一幸存者劉某出庭質(zhì)證，但劉某以涉及隱私為由不愿出庭。
對(duì)此，勞榮枝的二哥勞聲橋告訴極目新聞?dòng)浾�，辯護(hù)律師確實(shí)曾提出希望劉某能夠出庭質(zhì)證，但對(duì)方并不愿意出庭。
勞榮枝的二哥勞聲橋
受害人家屬稱“她像變了個(gè)人”
19日中午12時(shí)許，上午的庭審暫時(shí)結(jié)束，極目新聞?dòng)浾咴诜ㄔ和庖姷搅吮景改喜甘芎θ诵苣车牡艿�，他也旁聽了上午的庭審�?/span>
據(jù)極目新聞此前報(bào)道，1996年6月，勞榮枝化名“陳佳”，在南昌一家夜總會(huì)坐臺(tái)。期間，她認(rèn)識(shí)了一空調(diào)公司老板熊某。同年7月28日中午，勞榮枝打電話將熊某約到出租屋內(nèi)，法子英持刀威脅熊某，后二人共同將他手腳捆綁，從熊某身上搶走金項(xiàng)鏈、手表及家房門鑰匙等財(cái)物，并威逼他說出家庭住址。
期間，法子英將熊某殺害。當(dāng)晚，法子英帶著勞榮枝前往熊某家，先后將熊某妻子、女兒殺害，并搶走財(cái)物。
“她像變了一個(gè)人，將此前許多口供都推翻了�！毙苣车牡艿芨嬖V極目新聞?dòng)浾�，在他看來，勞榮枝就像是變了一個(gè)人，在庭審時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬，把之前許多口供都推翻了。
熊先生認(rèn)為，勞榮枝在庭上的辯解，是在為自己開脫，他們不需要任何賠償，只希望二審能夠維持原判，才能給哥哥一家一個(gè)交代，“那是三條人命啊�！�
勞榮枝在一審法庭上
檢辯雙方爭(zhēng)議較大
8月19日下午1點(diǎn)30分，休息了一個(gè)半小時(shí)后，勞榮枝案繼續(xù)開庭審理。
在庭審中，勞榮枝多次提及自己遭到法子英的脅迫和控制，1996年在河北石家莊，法子英稱其身上一筆錢來路不明，便用凳子砸了她的頭。后來在重慶，又曾動(dòng)手打了她，當(dāng)時(shí)她還去醫(yī)院縫了三四針。
在勞榮枝的自我辯護(hù)中，她多次以“受害者”的身份自居，稱自己是個(gè)老師，性格又比較軟弱，根本不敢嘗試擺脫法子英的控制。
極目新聞?dòng)浾咦⒁獾�，在談到“合肥綁架殺人案”中，藏匿“小木匠”陸某某尸體的冰柜時(shí)，勞榮枝當(dāng)庭否認(rèn)冰柜是由她購買的，并稱不清楚法子英購買冰柜的具體用途。
對(duì)此，勞榮枝的辯護(hù)律師提到，此前幾名證人所說的，關(guān)于勞榮枝購買冰柜的證言存在矛盾。幾名證人描述的購買冰柜的女子形象，如“30多歲”“身形比較胖”等特征，與勞榮枝均不相符。
勞榮枝表示，在“合肥綁架殺人案”中，她并沒有看到法子英殺害小木匠的過程，但她在另一個(gè)房間，聽到了“小木匠”的慘叫聲。她還稱，那時(shí)候她才第一次見到并且知道法子英殺人了。
當(dāng)檢方問及勞榮枝是否知道“小木匠”遺體被藏于冰柜之中，以及其是否曾幫助法子英轉(zhuǎn)移冰柜的問題時(shí)，勞榮枝聲稱，當(dāng)時(shí)她已經(jīng)傻了，已經(jīng)“靈魂出竅”了，記不太清了。其后，勞榮枝又表示，如果知道結(jié)果，她會(huì)想辦法阻止。
此前一審判決中認(rèn)定，“合肥綁架殺人案”中，法子英為了索要贖金，曾逼迫被害人殷某某給其妻子寫字條，字條上除了殷某某的字跡，還有勞榮枝自行添加上去的話語。二審?fù)徶�，勞榮枝的辯護(hù)律師對(duì)這一認(rèn)定提出了異議，認(rèn)為不是勞榮枝所寫，合議庭請(qǐng)來兩名筆跡鑒定人出庭作證。
兩名鑒定人當(dāng)庭陳述，字條上“這件事千萬不要讓別人知道”“現(xiàn)在放下電話，晚15分鐘我就沒命了，他們一定會(huì)讓我死得比剛才那個(gè)人還慘”等內(nèi)容系兩個(gè)人的筆跡。
除上述問題外，檢辯雙方還就“殷某某的死亡時(shí)間”“合肥中級(jí)人民法院和南昌中級(jí)人民法院的生效判決上，同一案件認(rèn)定內(nèi)容不一致”等多項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了幾輪舉證質(zhì)證，因雙方爭(zhēng)議較大，20日上午9時(shí)，該案將繼續(xù)開庭審理。
（來源：極目新聞）
| 
