（原標題：勞榮枝案小木匠妻子稱未收到賠償 ）
勞榮枝案小木匠妻子稱未收到賠償（來源：視頻綜合）
8月18日，勞榮枝案二審在江西省高級人民法院開庭審理。2021年9月一審時，勞榮枝因犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，被判處死刑，勞榮枝當庭提出上訴。
勞榮枝案被害人“小木匠”陸某某的妻子告訴中國新聞周刊，自己常年在一家賓館做保潔工作維持生計，她將不參與二審開庭，也不再提起上訴。關(guān)于一審判決的民事賠償，其代理律師劉律師稱，民事賠償目前還在走流程，勞榮枝被捕時卡里只有3萬元，能否賠付還不清楚。此前，勞榮枝家屬稱“砸鍋賣鐵”也要幫勞榮枝進行賠償。對此，“小木匠”妻子表示，勞榮枝家屬從未聯(lián)系過自己，至今也沒有收到過一分錢賠償。
對于勞榮枝方提出證據(jù)不足的主張，劉律師表示，“不能以二十年后的證據(jù)觀念去看待二十年前的證據(jù)觀念”，勞榮枝已多次做過有罪供述，她認為判決結(jié)果無懸念。
“小木匠”家屬代理律師 視頻截圖
延伸閱讀：
勞榮枝案一審判決細節(jié)：新增一起綁架案 曾引誘被害人
紅星新聞記者 陳卿媛 實習生 曹閎禹
編輯 邱添
備受關(guān)注的勞榮枝案，二審將于8月18日上午9點半，在江西省高級人民法院開庭審理。
勞榮枝案一審審理過程中，勞榮枝認為自己被法子英脅迫，起輔助作用，未和法子英事前共謀，她沒有殺人的故意，不應構(gòu)成故意殺人罪。一審法院南昌中院則認為，相關(guān)證據(jù)足以證明勞榮枝的罪行。
2021年9月9日上午，一審法院江西省南昌市中級人民法院公開宣判，以勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
8月10日，勞榮枝的二哥在得知勞榮枝案將要開庭的消息后，表示希望能進入庭審現(xiàn)場旁聽，見一下多年未親眼見到的勞榮枝。他還認為，勞榮枝案一審判決和法子英案一審判決有相悖的地方，此次二審開庭辯護律師辯護的一個方向，或?qū)⑻岢鲆粚徟袥Q證據(jù)不足，望發(fā)回重審。
紅星新聞記者梳理南昌中院對勞榮枝案作出的3萬多字的一審判決書，并和法子英案安徽合肥中院在1999年判決書進行比對。發(fā)現(xiàn)法子英案判決認定3起犯罪事實，勞榮枝案判決認定4起犯罪事實，勞榮枝案新增的那一起案件兩名被害人均幸存。法子英案法院認定的事實主要以法子英供述情況為主，勞榮枝案法院則認為勞榮枝對一些細節(jié)供述相對穩(wěn)定。法子英和勞榮枝多處案件細節(jié)的供述雖不一致，南昌法院以勞榮枝供述穩(wěn)定等理由采信勞榮枝的說法。
兩份判決書比對勞榮枝案判決新增一起綁架案
勞榮枝出生于1974年，18歲畢業(yè)于九江師范學校幼師專業(yè)，此后被分配到九江某學校。成為教師一年后，勞榮枝在當?shù)卣J識了大她10歲的有婦之夫法子英。1996年，勞榮枝辦理停薪留職后，跟法子英一起離開九江。兩人流竄多地，涉7人命案，法子英在合肥作案期間被捕。勞榮枝則潛逃了20年，后被抓獲。
1999年11月，安徽省合肥市中級人民法院對法子英作出判決。法院認為，法子英伙同勞榮枝作案，在南昌，綁架搶劫財物并殺害3人；在溫州，二人使用暴力入室搶劫后，為滅口殺死2人；在合肥，二人誘騙綁架殷X后，以殺死肢解無辜木匠陸X為手段恐嚇殷X交出財物，之后將殷X殺死。法院以法子英犯綁架罪、故意殺人罪、搶劫罪為由，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
1999年12月28日，法子英被槍決。
紅星新聞記者將勞榮枝案一審判決書和法子英案一審判決書進行比對，發(fā)現(xiàn)勞榮枝案新增一起有幸存者的綁架案。
勞榮枝案一審判決書顯示。南昌中院審理查明，勞榮枝與法子英系情侶關(guān)系。1996年至1999年間，二人共謀并分工，由勞榮枝在娛樂場所從事陪侍服務，物色作案對象，由法子英實施暴力，先后在江西省南昌市、浙江省溫州市、江蘇省常州市、安徽省合肥市共同實施搶劫、綁架、故意殺人案4起。
紅星新聞記者比對發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在1998年夏天的常州案是勞榮枝案中唯一一起被害人幸存的案件。南昌中院作出的判決書顯示，這起案件法子英對常州犯罪事實已有供述，但當時證據(jù)不足未移送審查起訴。勞榮枝伙同同案人法子英第一次作案發(fā)生在1996年，案發(fā)后警方已將他們鎖定為犯罪嫌疑人，該起案件是他們在逃避偵查期間連續(xù)作案的案件之一，不受追訴期限限制的情形。
南昌中院判決材料顯示，據(jù)被害人劉甲的陳述，他在卡拉OK廳認識的一名小姐（勞榮枝），千方百計引誘他進入她房間。后該小姐配合男子將其綁在椅子上，那個持刀男子還特意對每處加固了一下，使他根本不能動彈。二人全程無交流，配合默契，他認為二人是預謀犯罪。
因二人在他身上未取得財物。第二天上午，他打電話讓妻子劉乙送錢來，小姐出去接劉乙，出發(fā)前二人商議如果小姐一個小時未回來，另一人則殺人滅口。
下午劉乙被小姐帶到案發(fā)房間，被劫取錢財后，劉乙被綁起來。后該男子與小姐離開現(xiàn)場，劉甲和劉乙就逃走了，二人被劫取的財物是劉乙?guī)淼?萬元現(xiàn)金及其包中幾千元現(xiàn)金。
劉乙的證言與劉甲一致。勞榮枝帶錢走之后，法子英想要殺劉甲，她懇求后，法子英放棄加害行為，用手指著劉甲，說了三遍：“你記著，你的命是你老婆給的。”
勞榮枝對法院的證據(jù)均無異議，認為具體的金額無法確認。一審法院在這起案件中認定綁架勒索的財物為7.5萬元現(xiàn)金。
南昌中院認為，此案系法子英與勞榮枝共謀，法子英和勞榮枝作案手法嫻熟、分工明確、配合默契。劉甲到達出租房后，法子英持刀控制劉甲，勞榮枝對劉甲實施捆綁的行為。勞榮枝和法子英共同劫取財物并對劉乙實施捆綁。勞榮枝的行為符合綁架罪的構(gòu)成要件。
紅星新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，兩份相差20多年的判決書中，南昌、安徽、合肥案中，法子英和勞榮枝的供述的一些內(nèi)容存在差異。
資料圖
南昌案——法子英殺害熊X時勞榮枝是否進入現(xiàn)場？
南昌案中，1999年的合肥法子英案一審判決認定的事實為：1996年6月，法子英與勞榮枝在南昌租房，并預謀綁架勒索錢財。勞榮枝化名“陳佳”在某夜總會坐臺，物色到綁架對象35歲的熊X。法子英曾跟蹤熊X到他家。7月28日上午，勞榮枝打電話將熊X誘騙至她的出租房處，將其殺害。為毀尸滅跡，法子英將熊X尸體肢解裝入四個袋中。
當晚，法子英勞榮枝二人攜帶從熊X身上搜得的鑰匙來到熊家。法子英用尖刀威逼熊妻張X交出財物，于29日凌晨用皮帶勒死張X、用裙帶勒死其3歲女兒熊X璇。為制造假象逃避偵查，法子英回其租房處將熊X的部分肢體運至熊家。法子英、勞榮枝二人于7月29日凌晨離開熊家。經(jīng)法醫(yī)鑒定，熊X系被他人勒死后分尸，張X、熊X是被他人勒頸窒息死亡。
紅星新聞記者根據(jù)兩人各自的案件判決書進行比對，發(fā)現(xiàn)南昌案中有一些細節(jié)有所不同。法子英的說法是，勞榮枝按他的要求，把熊X騙到出租屋內(nèi)，讓勞榮枝離開現(xiàn)場后，搶劫財物并殺人分尸。勞榮枝則稱，她把人騙上樓后，躲在一旁的法子英持刀控制住熊X，她上前捆綁熊X，并劫取了熊X身上的財物，法子英讓她下樓，他要和熊X談判。后來她回到出租屋，下午四五點她和法子英打車去熊X家，用熊X的鑰匙能打開他家的門。法子英回到出租屋的時候，熊X還活著。
關(guān)于熊X妻兒被害的情節(jié)，法子英的說法是當晚11點，他和勞榮枝一起到熊X家中，勞榮枝在門外等候，他入室搶劫并將熊X的妻子和小孩勒死。然后叫勞榮枝進來，對她說這家里沒人，讓勞榮枝在家中找些財物，并在家中等他。法子英前往出租屋將熊X的尸塊運入他家中，天快亮時，其與勞榮枝一起離開熊家。
勞榮枝則稱，晚上10點左右，她和法子英去熊X家。熊X的老婆和小孩還在睡覺，他老婆醒后很配合。法子英控制住那對母子，她就翻箱倒柜找值錢的東西。臨走時，她害怕留下指紋，跟法子英說要不一把火燒了熊老板家，法子英不聽，她就先走了，法子英后離開。她和法子英去九江法子英母親家不知道熊X一家三口是什么下場，其隱隱約約知道法子英可能殺了人。
相關(guān)證人證言，勞榮枝與法子英到南昌后，法子英自稱是做小生意的，勞榮枝到夜總會坐臺是自稱南昌人，但說不出南昌話只會講普通話，喜歡與有錢人來往。熊X對面鄰居在7月28日下午6時許，其看見一名年輕女子拿鑰匙在試開熊X的家門。晚上11點左右，鄰居看到一個陌生男子提著黑色提包下樓。
南昌中院在2021年作出的一審判決認為，法子英與勞榮枝的供述多處不一致，法院認為在熊X到達勞榮枝出租房后，法子英持刀控制熊X，勞榮枝實施了對熊X捆綁的行為。理由為熊X體重較重，法子英同時持刀控制并實施捆綁客觀難度大。勞榮枝對該行為的供述一直穩(wěn)定，證人也證明她看到勞榮枝試開過門。法院未采信法子英所稱作案時勞榮枝未進入現(xiàn)場的供述。
南昌中院認為，同案人法子英的供述以及勞榮枝在供述中提到“點一把火燒了這個家”“法子英要善后”等證據(jù)，足以證實勞榮枝伙同法子英預謀綁架熊X。勞榮枝對搶劫熊X并致死的行為，應以搶劫罪論處；在對熊X家進行搶劫時，勞榮枝通過預謀犯罪控制張甲、熊X璇，知道或者應當知道她們可能會被法子英殺害而不顧，客觀上導致被害人身亡，應以搶劫罪和故意殺人罪論處。
溫州案——知道被害人可能被害而不顧
1999年的合肥法子英案判決書顯示，溫州案中的事實情況為，1997年10月初，法子英、勞榮枝竄至浙江溫州，法子英在與22歲的梁X商談轉(zhuǎn)租住房事宜過程中感覺梁X有錢，遂與勞榮枝預謀搶劫。10月10日，法子英與勞榮枝來到梁X住處，逼其交出財物。后又逼迫梁X打電話將27歲的劉X叫來，供他搶劫。法子英將劉X、梁X勒死，并從二人身上搶走財物。
勞榮枝供述內(nèi)容提到，梁X是她在KTV上班時認識并得知梁X要租房。法子英決定綁架勒索梁X，讓她以租房的名義帶他一起到梁X的出租房。法子英就用刀脅迫梁X，她將梁X捆綁起來。劉X來時也是她開的門并把劉X帶到臥室，法子英用刀架在了劉X的脖子上，她把劉X捆綁。
取完錢以后，她按照約定給法子英發(fā)了取到錢的暗號，兩人在高速公路路口相會并離開溫州。她和法子英每次作案前都會先研究好作案逃跑路線，一般都是選擇在可以第一時間離開當?shù)氐牡胤綍稀Ｋ恢懒篨和劉X最后怎么樣。
2021年時南昌勞榮枝案一審法院審理后認定，勞榮枝供述盧X穿睡衣來敲門、搶劫后其曾用梁X手機接聽一個電話等細節(jié)，非親歷不能知曉。根據(jù)證據(jù)和同案人法子英的供述以及被告人勞榮枝在供述中提到的證據(jù)，足以證實勞榮枝伙同法子英進入梁X住處實施搶劫，又逼迫梁X叫來劉X再次實施搶劫，法子英是在勞榮枝劫取錢財后才勒死被害人梁X、劉X。勞榮枝通過預謀犯罪控制被害人，并置于法子英非法控制的危險狀況之下，且知道或者應當知道可能會被法子英殺害而不顧，客觀上導致被害人被害身亡，應以搶劫罪和故意殺人罪論處。
資料圖
合肥案——法子英翻供后承認殺害殷X
1999年合肥法子英案判決書顯示，1999年7月1日二人租住在合肥，并預謀準備工具綁架殺人。法子英在某門市部以“關(guān)狗”為名定制鋼筋籠一只；勞榮枝則到一舊貨市場買了舊冰箱一臺，勞榮枝化名“沈凌秋”在合肥某歌舞廳坐臺，物色到綁架對象35歲的殷X。7月22日上午，勞榮枝打電話誘騙殷X至租房處。法子英手持尖刀逼住殷X，將他的手腳捆綁鎖進鋼筋籠。
為使殷X相信其是綁匪并逼殷X盡快交出財物，法子英以有木工活要做為名，將35歲的木匠陸X騙在租房處殺害后將尸首放入冰柜存放。在法子英的恐嚇下，殷X按法的意思寫了二張字條給其妻劉丙，要劉丙交錢贖人。當晚9時許，法子英逼迫殷X打電話給其妻劉丙，叫劉丙準備錢在合肥市長江飯店與他見面，法子英攜帶字條前去收錢，但因故未成。當晚11時，法子英再次打電話與劉丙約定次日上午9時見面。
7月23日上午，法子英逼殷X又給其妻寫張字條，10時左右，法子英將殷勒死。之后，法子英攜帶自制手槍及字條來到殷家，向殷妻劉丙索要1萬元。劉以籌錢為由讓其在家中等待，隨后向警方報案，法子英當場被警方抓捕歸案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，殷X系被他人勒頸窒息死亡。陸X身體多處被刺破急性大失血死亡，頭顱軀干分離。
案發(fā)后，勞榮枝使用“雪莉”等化名潛逃，并于2019年11月28日被公安人員抓獲歸案。多名證人證言，勞榮枝在逃往廈門后，以打工、與男性發(fā)生性關(guān)系后索要財物、求包養(yǎng)或由男性提供財物供養(yǎng)的方式生活。日常消費較高，存在依賴男人生活的思想。
合肥案中，法子英在供述中多次提到，他2次出門去找殷X妻子要錢時，均交代勞榮枝，如果他沒有在指定的時間回到出租屋，勞榮枝就把籠內(nèi)的殷X殺掉。此外，法子英辯護人與法子英會見筆錄證明，案發(fā)后法子英不知道殷X死亡的事實。之后，法子英翻供，說之前說的是假話，殷X是他用鐵絲勒死的，用的老虎鉗擰鐵絲。
關(guān)于殷X的死亡，勞榮枝供述的內(nèi)容為，在這次作案中，她主要是配合法子英，不會去反抗，也不想反抗。她和法子英一直都是“合作”的，只是分工不同，實施殺人的行為主要是法子英做。
資料圖
2021年南昌中院一審審理認為，勞榮枝伙同法子英在綁架殷X過程中，又另起殺人犯意，勞榮枝在案發(fā)當日買冰柜用于藏尸，法子英找來陸X并將陸X殺害，勞榮枝在明知法子英要殺人的情況下買冰柜，還協(xié)助法子英移動裝有陸X尸體的冰柜，應以故意殺人罪論處。勞榮枝在殷X手書字條上添加“他的同伙一定會讓我比剛才那個人死得還快”等威脅內(nèi)容，殷X的死亡結(jié)果是處于勞榮枝的預料之中，符合綁架罪的構(gòu)成要件，應以綁架罪論處。
2021年9月9日，江西省南昌市中級人民法院公開宣判，以勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
| 
