原標題：招牌不讓寫經營內容？政府部門請多點“乙方素養(yǎng)”
8月1日，江西上饒信州區(qū)一餐廳老板反映，城管說門頭只能寫店名，不能寫經營內容。當天，幾名城管來拆除了門頭中有經營內容的字樣。8月4日上午，上饒市城市管理局一名工作人員表示：“現在有文件統(tǒng)一規(guī)定，招牌只寫店名�！鄙橡埵姓倬W上一篇名為《上饒市中心城區(qū)店招門楣設置導則（試行）》的文件有關于店招門楣設置的要求：“店招門楣內容只能有店面名稱及相關標識和圖案，禁止有經營范圍和商品種類等信息，禁止違反法律法規(guī)和公序良俗�！�
城管拆除門頭字體
動動腳趾頭都能想到，當地商戶對這一舉措肯定心生不滿。在我看來，店名和經營內容的關系，有點像新聞里的主標題和副標題——雖然主標題更打眼，但顯而易見，作為經營內容的“副標題”更直擊本質，讓人一望便知你店里有啥產品或服務。不錯，當地也說了，商戶可以用電子屏等方式顯示經營內容。這就有點轉移視線了，因為這事的本質是招牌為啥要對經營內容說“不”，其合法性、合理性何在？
招牌的目的是廣而告之，圖的是讓大眾知曉。也正因如此，各地不約而同把招牌視為戶外廣告，所制定的設置管理條例等，其最高位階的法律依據也是《廣告法》，但遍數《廣告法》中的條款，沒有一條說招牌里禁止寫上經營內容，禁止的只是虛假宣傳、妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風尚等。上饒的城區(qū)門店門楣設置導則，充其量屬于地方規(guī)范性文件，顯然應當服從于上位法，其內容不得與《廣告法》沖突，更不能私自越界、變相擴容。
一個不容回避的問題則是：門楣設置導則的出臺，有沒有征求相關利益方，尤其是城區(qū)商戶的意見？從現有信息來看，并不能斷言當地就沒有征求意見，但假設當地征求了意見，鑒于這么不靠譜、不人性的內容都能“通關”，征求意見環(huán)節(jié)恐怕也是走形式、做樣子。
干任何事都講究師出有名，按上饒城管部門的說法，招牌不讓寫經營內容，對招牌進行整改，是出于市容市貌考慮。只是，市容市貌好與壞的標準是什么？市容市貌的范疇具體包括哪些？評判的權力在誰手上？是否也得讓廣大市民開口說話？這些需要厘清的問題的背后，一個不容回避的追問則是：城市到底是誰的，城市的審美該由誰來主導？
其實，作為“守夜人”的政府，本質上是接受“甲方”也即全體市民委托，對城市進行經濟調節(jié)、市場監(jiān)管，并提供社會管理、公共服務的“乙方”。既然作為乙方，那就得多點乙方素養(yǎng)，要協(xié)調甲方利益，多從包括商戶在內的廣大市民的需求出發(fā)，去履行政府相關職責，寓管理于服務，以服務促管理，而不是像此案例這樣，忽視商戶的直接感受，不顧實際情況，權力審美、部門審美先行，進而干出不讓經營內容入招牌這么不厚道、不禮貌的事情。
法治社會，公權力部門運行的基本準則無非七個字“法無授權不可為”，在這個基礎上，真正以市民需求為本，從市民的角度去看待、思考并制定政府的決策，這才算得上堅持了宗旨意識，也才談得上“為人民服務”。這個事情，顯然值得有司，尤其是上饒相關政府部門深思。 □墨攻
| 
