封面新聞?dòng)浾?宋瀟 實(shí)習(xí)生 馮蓮 張宗耀
近日，安徽合肥多個(gè)餐館因未取得冷食類食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)售賣涼菜被罰款。其中，包河區(qū)王良才酸菜魚望湖城店因無資質(zhì)在外賣平臺(tái)上售賣涼拌黃瓜，被處以5000元罰款；廬陽區(qū)又馳餐飲店也因在網(wǎng)上銷售涼拌黃瓜被罰款5000元，而在池州一論壇上，也有餐飲店老板發(fā)帖反映，稱自己在店內(nèi)“拍黃瓜”做涼菜被市場(chǎng)監(jiān)管部門處罰5000元。
于是，“賣涼拌黃瓜被罰5000元”一事，迅速引發(fā)爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，一份“拍黃瓜”被罰5000元，處罰是否過重？也有人提出，很多小作坊、鹵菜攤都在銷售冷食，是不是都需具備冷食類食品經(jīng)營(yíng)許可？
王良才酸菜魚（望湖城店）在某外賣平臺(tái)上銷售的“蒜泥黃瓜”
8月1日，封面記者與曾遭到類似處罰的多名商家取得聯(lián)系。有商家表示，關(guān)于此前由于售賣涼菜被罰一事，他們確實(shí)存在法律意識(shí)不強(qiáng)等問題，但他們也提出了自己的疑問：對(duì)于無證經(jīng)營(yíng)涼菜的行為，罰款標(biāo)準(zhǔn)是什么？又如何界定“超范圍經(jīng)營(yíng)”？
在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售“涼拌黃瓜”
龍先生（化名）是包河區(qū)王良才酸菜魚望湖城店的負(fù)責(zé)人，連日來，因?yàn)橐荒昵暗囊淮翁幜P，他接到了很多外界打來的“關(guān)心”電話。
這些電話中，有向他咨詢?nèi)绾无k理冷食類商品經(jīng)營(yíng)許可的，有媒體打來咨詢當(dāng)初的處罰細(xì)節(jié)的，也有食客為其打抱不平的。對(duì)于這些關(guān)心，他都一一回復(fù)，并表示“我們不存在任何食品安全問題，只是當(dāng)初“意識(shí)差了一些”�！�
他所說的“意識(shí)差”，來源于2021年11月18日包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的一次舉報(bào)查處行為。
龍先生說，當(dāng)時(shí)，有市場(chǎng)監(jiān)督管理局的工作人員接到12315舉報(bào)，反映王良才酸菜魚望湖城店在外賣平臺(tái)上售賣涼拌黃瓜，但其未取得冷食類食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，要求查處。工作人員對(duì)他們的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及其在外賣平臺(tái)上的網(wǎng)店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)這家店在外賣平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)冷食類食品情況屬實(shí)。
2021年12月15日，包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出協(xié)查函，要求協(xié)助調(diào)查當(dāng)事人在外賣平臺(tái)的銷售額。后經(jīng)查明，王良才酸菜魚望湖城店有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，店鋪于2018年7月11日取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，許可項(xiàng)目：預(yù)包裝食品（含冷藏冷凍食品）銷售，熱食類食品制售，沒有冷食類食品制售。該店于2020年5月起在外賣平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)涼菜。根據(jù)平臺(tái)顯示的數(shù)據(jù)，該店通過外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)涼菜的貨值金額為244元，違法所得244元。案發(fā)后，這家店立即將外賣平臺(tái)上的涼菜下架。
當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為，當(dāng)事人未經(jīng)許可在外賣平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)涼菜，違反了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，構(gòu)成未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)冷食類食品的違法行為，應(yīng)依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》和《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定予以行政處罰。包河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局最終決定對(duì)當(dāng)事人予沒收違法所得244元、罰款5000元的處罰。
8月1日，龍先生告訴封面新聞?dòng)浾�，作為一家�?dāng)?shù)氐男〔宛^，他們經(jīng)營(yíng)范圍，就只是制售一些家常菜，而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，店鋪所銷售的“蒜泥黃瓜”等菜品，也都是平時(shí)家常菜中的常見菜品，因此被罰時(shí)還覺得有點(diǎn)“冤”。
他說，當(dāng)時(shí)之所以被罰，是因?yàn)橛腥嗽诰W(wǎng)上舉報(bào)，“我們確實(shí)意識(shí)差了一些，在申請(qǐng)食品經(jīng)營(yíng)許可時(shí)，沒有注意到還有冷食類經(jīng)營(yíng)許可的細(xì)則，以為食品經(jīng)營(yíng)就是包含這個(gè)。”
龍先生介紹，店鋪在網(wǎng)上銷售的涼菜，以“涼拌黃瓜”為例，價(jià)格在十幾元不等，后來市場(chǎng)監(jiān)管部門處罰時(shí)，他們也覺得很懵。工作人員出具相關(guān)規(guī)定和具體文件時(shí)，他們才意識(shí)到，原來冷食類經(jīng)營(yíng)許可確實(shí)是有明文規(guī)定。
龍先生告訴記者，事后他們于2021年11月25日，申請(qǐng)變更了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，2021年12月14日，取得新的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》增加了冷食類食品制售。
“超范圍經(jīng)營(yíng)”遭處罰并非第一次
當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門回應(yīng)：有法可依
與龍先生所在店鋪的遭遇類似，廬陽區(qū)又馳餐飲店也因?yàn)槭圪u“涼拌黃瓜”，被罰5000元。
在廬陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局官方網(wǎng)站上，貼有對(duì)合肥市廬陽區(qū)又馳餐飲店的行政處罰決定書，其中“主要違法事實(shí)”一欄顯示：該店超過許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍從事食品經(jīng)營(yíng)，違反了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款的規(guī)定。廬陽區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出沒收違法所得4740元，罰款5000元的行政處罰決定。
合肥市廬陽區(qū)又馳餐飲店因?yàn)槌^許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍經(jīng)營(yíng) 被行政處罰
2021年10月，合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局也下發(fā)處罰決定書，經(jīng)調(diào)查，合肥市廬陽區(qū)又馳餐飲店現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行涼菜制售，但該店的食品經(jīng)營(yíng)許可證中經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為：預(yù)包裝食品（含冷藏冷凍食品）銷售，熱食類食品制售，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中無冷食類食品制售、生食類食品制售。而該店銷售的涼菜有：“涼拌黃瓜“、“涼拌西紅柿“、“鹽水毛豆”。市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人的行為違反了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，當(dāng)事人超過許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍從事食品經(jīng)營(yíng)。
記者檢索發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)監(jiān)督管理辦法》，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的食品經(jīng)營(yíng)許可證進(jìn)行審查，登記入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的名稱、地址、法定代表人或者負(fù)責(zé)人及聯(lián)系方式等信息，保證入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者食品經(jīng)營(yíng)許可證載明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等許可信息真實(shí)。
而因?yàn)橥赓u銷售涼菜在運(yùn)輸過程中風(fēng)險(xiǎn)更大，如果市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人未經(jīng)許可在外賣平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)涼菜，按照《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》規(guī)定，構(gòu)成未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)冷食類食品的違法行為，應(yīng)依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》和《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定予以行政處罰，根據(jù)當(dāng)事人相應(yīng)罰款處罰。
《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款規(guī)定
龍先生告訴記者，其實(shí)最初被罰時(shí)，他們也懷疑過是不是遭到了同行或者“職業(yè)打假人”的針對(duì)，可后來，由于找不到具體的舉報(bào)信源，以及拿不出對(duì)于舉報(bào)的證據(jù)，他們接受了罰款。
龍先生說，對(duì)于制售涼菜沒有冷食類經(jīng)營(yíng)許可，一開始他們并沒有意識(shí)到這個(gè)細(xì)分的問題，“就好比我們以為賣一份涼拌黃瓜，只要安全衛(wèi)生就可以，哪知道還有這個(gè)規(guī)定�！�
經(jīng)過此事后，他們的意識(shí)也得到了提升，“確實(shí)有明文規(guī)定，而那些舉報(bào)也確實(shí)有依據(jù)，我們能做的就是把自己做得更好，更完善�！�
也有商家表示，同樣因?yàn)闊o證經(jīng)營(yíng)涼菜，但是市場(chǎng)監(jiān)管部門的處罰標(biāo)準(zhǔn)卻不一樣。對(duì)此，合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)人員表示，市場(chǎng)監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)商家存在超出許可范圍經(jīng)營(yíng)時(shí)，會(huì)在首次警告責(zé)令改正，如果拒不整改，再根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處5000元左右的罰款。
而依據(jù)涉及金額、主觀故意等情況，也會(huì)采取不同的梯度處罰，“比如一些餐館如果沒有主觀故意，或者屬于初次違法、售賣金額也較小，往往會(huì)通過警告、責(zé)令整改進(jìn)行處罰�！�
記者發(fā)現(xiàn)，類似的案例也有不少。比如，在山東濟(jì)南某飯店，就因?yàn)闊o證售賣涼菜，被罰一萬元。事后，市場(chǎng)監(jiān)管部門給出的處罰意見是，該飯店沒有變更經(jīng)營(yíng)許可，冷食類食品不在其許可事項(xiàng)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中，在發(fā)布整改通知書七天后，餐飲公司依然沒有申請(qǐng)變更經(jīng)營(yíng)許可，因此才會(huì)對(duì)餐廳處以頂格的一萬元罰款。
除此之外，2022年鄞州一家小吃店因?yàn)槭圪u多種涼菜被市場(chǎng)監(jiān)管部門給予警告、沒收違法所得和罰款6187元的行政處罰。
北京某面館也因?yàn)槌S可范圍經(jīng)營(yíng)涼菜，罰5萬被改判1萬。一份載于裁判文書網(wǎng)的民事判決書顯示，2017年12月12日，北京市延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)食品藥品監(jiān)督管理所接到舉報(bào)信息稱，顯示XXX面館在網(wǎng)絡(luò)超過許可事項(xiàng)范圍經(jīng)營(yíng)涼菜，“涼拌金針菇一份，15元；素什錦一份，12元，最終處以沒收違法所得27元，并處50000元罰款的行政處罰決定。
法院認(rèn)為，該面館銷售超過許可事項(xiàng)的涼菜售價(jià)僅為27元，未造成實(shí)際危害后果，且在行政機(jī)關(guān)立案查處后立刻停止違法行為，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予減輕處罰。同時(shí)，參照上述《食品安全處罰事項(xiàng)的通知》規(guī)定，若依據(jù)《食品安全法》對(duì)XXX面館處以五萬元罰款，該處罰幅度存在明顯不當(dāng)，被訴處罰決定違反過罰相當(dāng)原則。因此，法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定，變更原延慶區(qū)食藥監(jiān)局作出的被訴處罰決定中“罰款五萬元”為“罰款一萬元”。
| 
