（原標(biāo)題：男子花945萬買精裝房，稱甲醛等超標(biāo)致患多種疾病，陸家嘴集團：人道主義補償5000元）
花費近千萬購買一套精裝房，收房后不但處處鬧心，還因甲醛超標(biāo)導(dǎo)致患��？近日，山東一位IT軟件工程師何先生就在網(wǎng)上曝光了自己買房“遭罪”的經(jīng)歷。據(jù)何先生反映，2016年，他和妻子花費945萬購買了上海浦東新區(qū)錦繡前城小區(qū)的一套精裝房，交房后就發(fā)現(xiàn)了52處裝修問題。交房四個月后，整修期間，自己因為住進新房充當(dāng)監(jiān)工，居住數(shù)日后，出現(xiàn)鼻子出血、喉嚨發(fā)痛的癥狀，后被診斷出鼻炎、咽喉炎等多種疾病。因為懷疑屋內(nèi)裝修材料不夠環(huán)保，何先生找來專業(yè)機構(gòu)進行檢測，顯示次臥甲醛超標(biāo)，主臥、次臥、客廳TVOC（總揮發(fā)性有機化合物）超標(biāo)。
對此，開發(fā)商上海陸家嘴(集團)有限公司（以下簡稱“陸家嘴集團”）認(rèn)為，何先生的身體狀況及證據(jù)材料無法判斷系甲醛中毒，公司也對房屋進行了空氣檢測，并不存在甲醛等有害氣體超標(biāo)情形，且何先生在房屋維修期間居住，即使因此患病也是由其自身過錯導(dǎo)致。出于人道主義關(guān)懷，陸家嘴集團替裝修單位代付5000元的補償金。
男子花945萬買精裝房
房屋找出52項問題，入住后突然“流鼻血”
何先生是山東淄博人，2007年畢業(yè)后獨自一人來上海打拼，成為一名IT軟件工程師。2016年，何先生和新婚妻子張女士考慮購買婚房，最終選中了浦東新區(qū)錦繡路上錦繡前城小區(qū)推出的新樓盤�！皹潜P名字叫梧桐公寓，當(dāng)時賣得很火，因為妻子當(dāng)時懷了寶寶，為了省事我們就直接購買了精裝房，房產(chǎn)證上也只寫了妻子的名字�！焙蜗壬f，2016年9月，他們與陸家嘴集團簽訂房屋預(yù)售合同，花費945萬購買一套132平方米的精裝房。根據(jù)開發(fā)商當(dāng)時的宣傳，裝修全部采用高級環(huán)保材料，裝修費用高達4000元/平方米。不過，當(dāng)何先生與陸家嘴集團簽訂合同時發(fā)現(xiàn)，合同里面顯示“公寓套內(nèi)區(qū)域為毛坯，裝修工程款為0元�！爸脴I(yè)顧問讓我不用管，合同都是應(yīng)付上面檢查用的，得按照毛坯賣才行，但是實際的裝修不會打折扣。”
精裝房內(nèi)馬桶
2017年12月底，何先生和妻子終于盼來了正式交房，2018年1月初搬進了新房。何先生和妻子剛搬進新房時，整體感覺良好，但仔細一檢查卻發(fā)現(xiàn)了諸多問題�！榜R桶幾乎貼墻安裝，右側(cè)空隙只留了8厘米，連蹲都蹲不下；多處大理石破損開裂、墻面掉漆、墻紙翹起、地板有聲響、墻面瓷磚多處空鼓、洗衣機房無插座、兒童房插座無通電等等�！焙蜗壬�(jīng)過仔細檢查，一共發(fā)現(xiàn)了52項裝修缺陷，用A4紙記錄了下來，并一一進行了拍照存檔。
52項裝修缺陷
何先生隨后找到物業(yè)和開發(fā)商反映情況，直到2018年3月初，開發(fā)商才委派裝修人員對房屋進行修補。為了確保此次的整修質(zhì)量，何先生決定自己住進新房充當(dāng)監(jiān)工�！爱�(dāng)時屋里一直都有氣味，但考慮已經(jīng)交房四個月了，應(yīng)該沒什么問題，就自己一個人住進去了�！比欢�，令何先生沒想到的是，在住了數(shù)日之后，他開始出現(xiàn)出血、喉嚨發(fā)痛的癥狀。2018年2月7日，何先生到醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為上呼吸道感染，當(dāng)時醫(yī)生稱該疾病或與甲醛等有毒氣體相關(guān)。后來，何先生陸續(xù)感覺身體有多種不適，包括鼻出血、喉嚨干、咳嗽、氣短、呼吸困難、脫發(fā)、全身多關(guān)節(jié)疼痛、腫脹等，前往多家醫(yī)院就醫(yī)后，先后被診斷為：鼻炎、咽炎、支氣管炎、肝功異常、外痔、膽囊結(jié)石、胃炎伴返流、胃腸功能紊亂、脫發(fā)、全身多發(fā)關(guān)節(jié)炎等疾病。
檢測顯示甲醛超標(biāo)，開發(fā)商稱報告不準(zhǔn)確
“之前我多次參加體檢，都沒有診斷出這些疾病。我懷疑屋內(nèi)裝修材料不夠環(huán)保，把情況反映給了開發(fā)商，一位負(fù)責(zé)人稱如果覺得有問題，可以讓我自己先檢測�！�2018年4月28日，何先生花費2760元，在裝修公司負(fù)責(zé)人在場的情況下，委托專業(yè)環(huán)評機構(gòu)上海市計量測試技術(shù)研究院對房屋空氣質(zhì)量進行了檢測。根據(jù)檢測報告顯示：依據(jù)GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)定，房屋甲醛（單位標(biāo)準(zhǔn)值為≤0.10mg/m³）檢測值分別為主臥0.10mg/m³，次臥0.18mg/m³，客廳0.10mg/m³；總揮發(fā)性有機化合物（TVOC）（單位標(biāo)準(zhǔn)值為≤0.60mg/m³）檢測值分別為主臥1.00mg/m³，次臥1.81mg/m³，客廳0.92mg/m³。經(jīng)檢測，次臥甲醛超標(biāo)，主臥、次臥、客廳TVOC超標(biāo)。
檢測報告
不過，對于這份檢測報告，陸家嘴集團并不認(rèn)可。陸家嘴集團回應(yīng)稱，何先生在進行單方面檢測時，將房屋關(guān)閉多日，并不符合檢測條件，對此裝修公司人員已當(dāng)場提出異議。經(jīng)陸家嘴公司委托，藍莘環(huán)境監(jiān)測技術(shù)（上海）有限公司于2018年4月25日也出具了一份房屋的室內(nèi)空氣檢測報告。檢測報告依據(jù)GB50325-2010(2013版)《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》、GB/T18204.2-2014《公共場所衛(wèi)生檢驗方法第2部分：化學(xué)污染物》，認(rèn)定：房屋甲醛（單位標(biāo)準(zhǔn)值為≤0.08mg/m³）檢測值分別為主臥0.048mg/m³，次臥0.045mg/m³，客廳0.067mg/m³；總揮發(fā)性有機化合物（TVOC）（單位標(biāo)準(zhǔn)值為≤0.50mg/m³）檢測值分別為主臥0.20mg/m³，次臥0.20mg/m³，客廳0.21mg/m³。檢測報告委托方為“袁工”，檢測日期為2018年4月20日—25日。經(jīng)檢測，所有數(shù)值均符合標(biāo)準(zhǔn)。
檢測報告
對于陸家嘴集團的檢測報告，何先生同樣表達了異議，“我一開始向開發(fā)商出示我的報告，他們拒絕接受，我要求共同做檢測，同樣遭到拒絕。然后他們不知道從哪兒搞來這樣一份報告，檢測事前沒有通知過我，委托方既不是公司，又不像真實人名，也沒有說明是哪天檢測的，我懷疑這份報告造假�！�
起訴法院后被駁回，收到補償款5000元
無奈之下，針對陸家嘴集團房屋甲醛、TVOC超標(biāo)等問題，何先生向浦東新區(qū)人民法院進行了起訴。2018年10月10日法院立案受理，11月15日公開開庭進行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年2月28日、2019年10月31日進行了公開開庭審理。陸家嘴集團在法庭上辯稱，從原告（何先生）的身體狀況及證據(jù)材料無法判斷原告系甲醛中毒，原告訴稱的疾病中有部分疾病與甲醛超標(biāo)無因果關(guān)系，病歷報告均為自述，因果關(guān)系需通過鑒定才能得出。即便原告存在疾病，也與被告無關(guān)，因原告對房屋存在后續(xù)裝修行為，且原告在房屋維修期間居住在內(nèi)，即使原告因此患病，也是由其自身過錯導(dǎo)致的。為解決紛爭，房屋裝修施工單位出于人道主義關(guān)懷，希望以自有資金補償原告5000元，該款項通過被告在本案中代為支付。
因為雙方各執(zhí)一詞，何先生向法院申請進行司法鑒定。2019年4月，根據(jù)何先生的申請，法院委托司法鑒定科學(xué)研究院就何先生所患疾病與房屋室內(nèi)空氣質(zhì)量超標(biāo)之間的因果關(guān)系進行鑒定。2019年7月，司法鑒定科學(xué)研究院向法院出具退卷函，稱委托事項已超出該院技術(shù)條件及鑒定能力，故作退卷處理。后法院又就上述申請鑒定事項委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進行鑒定，他們以同樣理由出具了不予受理告知書。
文書
最終，法院認(rèn)為，關(guān)于房屋空氣質(zhì)量是否存在超標(biāo)情形，原、被告分別提交了各自單方委托的檢測機構(gòu)出具的檢測報告。因上述兩報告均系原、被告單方委托，原、被告又互不認(rèn)可對方提交的檢測報告，故本院無法對上述兩份檢測報告內(nèi)容進行確認(rèn)。本案受理時間為2018年10月，距被告交房之時已有10個月之久，距2018年4月原告單方委托檢測之時亦近半年，現(xiàn)亦無法通過技術(shù)手段確認(rèn)被告交房之時或原告單方委托檢測之時的房屋空氣質(zhì)量是否超標(biāo)。鑒于此，原告并未舉證證明房屋存在空氣質(zhì)量超標(biāo)情形。此外，原告主張其所患疾病均因房屋空氣質(zhì)量超標(biāo)所致，但現(xiàn)亦無證據(jù)佐證。綜上，法院駁回了原告訴訟請求，但同意了被告自愿向原告支付5000元。
何先生不服判決，先后向上海市第一中級人民法院、上海市高級人民法院提起上訴，但均被駁回。
相似案件不同判決，兩種檢測標(biāo)準(zhǔn)成爭議焦點
“這種結(jié)果讓我無法接受�！焙蜗壬嬖V新黃河記者，因為甲醛等超標(biāo)中毒，給身體造成很大損害，留下多種后遺癥，經(jīng)過四年治療仍未好轉(zhuǎn)。自己已向多個部門進行投訴。2021年10月，跟中央第六督導(dǎo)組反映后，案件轉(zhuǎn)辦到浦東法院教育整頓辦，但目前還沒有處理結(jié)果。此外，針對合同中顯示的“毛坯、0元裝修”這一“陰陽合同”問題，何先生也反映給了浦東新區(qū)房管局。房管局回應(yīng)稱：“該房屋竣工狀態(tài)為毛坯，精裝為開發(fā)商與市民簽訂的裝修委托協(xié)議，裝修手續(xù)未報監(jiān)，不在房管局協(xié)調(diào)范圍�！�7月底，新黃河記者撥打陸家嘴集團詢問此事，一位工作人員稱此事需要聯(lián)系錦繡前城相關(guān)負(fù)責(zé)人龔某。記者撥打龔某電話，對方拒絕接受采訪回應(yīng)此事。
合同
新黃河記者查詢發(fā)現(xiàn)，近年來，針對“甲醛房”糾紛的案件不少，判決結(jié)果卻大相徑庭。其中，涉及一個關(guān)鍵問題，就是受害人所做的檢測報告是否會被法院采納。在何先生的案件中，陸家嘴集團辯稱，何先生提供的檢測報告依據(jù)是GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，是當(dāng)時的衛(wèi)生部發(fā)布的，該標(biāo)準(zhǔn)為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，對開發(fā)商并無強制性要求，檢測方法要求在關(guān)閉門窗12小時后進行檢測；陸家嘴集團的檢測報告依據(jù)GB50325-2010(2013版)《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，這是住建部頒布，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的檢測方法要求在門窗關(guān)閉一小時后進行檢測即可。上述兩項檢測報告的效力等級、檢測方法不同，根據(jù)強制性標(biāo)準(zhǔn)即住建部標(biāo)準(zhǔn)，房屋空氣質(zhì)量合格，不存在甲醛等有害氣體超標(biāo)情形，因此不存在過錯。最終，浦東新區(qū)人民法院并未認(rèn)可何先生出具的檢測報告。
診斷報告
然而，在天津一起“甲醛房”糾紛案件中，受害者岳女士遭遇跟何先生相似的經(jīng)歷，卻最終贏得了官司。岳女士同樣購買了一套精裝房，交房后懷疑環(huán)保不合格，于是委托專業(yè)檢測機構(gòu)依據(jù)18883標(biāo)準(zhǔn)出具檢測報告，結(jié)果證實甲醛超標(biāo)。然而，開發(fā)商也出具了一份依據(jù)50325標(biāo)準(zhǔn)的檢測報告，顯示符合交付標(biāo)準(zhǔn)。一審、二審法院判決認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同中對于房屋交付時應(yīng)達到的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，因此，開發(fā)商主張的18883標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用于涉案房屋的質(zhì)量檢測依據(jù)不足。岳女士提供的檢測報告可以證實房屋曾在室內(nèi)空氣監(jiān)測中甲醛超標(biāo)，不符合雙方約定交付商品房的條件，應(yīng)認(rèn)定開發(fā)商違約。
“對于新裝修的場所，國家出臺了跟空氣質(zhì)量相關(guān)的這兩個標(biāo)準(zhǔn)，其中檢測方法、步驟、條件、指標(biāo)值都不一樣。50325標(biāo)準(zhǔn)要求只關(guān)閉門窗1小時進行檢測，18883標(biāo)準(zhǔn)則規(guī)定要關(guān)閉門窗12小時之后進行。綜合來看，18883標(biāo)準(zhǔn)明顯更適合于人居環(huán)境健康的最低標(biāo)準(zhǔn)，而50325標(biāo)準(zhǔn)則是建筑工程環(huán)境污染物控制規(guī)范。也就是說，50325標(biāo)準(zhǔn)檢測達標(biāo)的房屋，按18883標(biāo)準(zhǔn)就很可能不達標(biāo)，也就不符合健康人居環(huán)境的最低標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于檢測條件的不同，往往導(dǎo)致按50325標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范驗收交工交付使用的房屋，再按18883標(biāo)準(zhǔn)進行檢測又不合格的矛盾，由此產(chǎn)生種種糾紛案例，最終房屋業(yè)主敗訴的情況也屢見不鮮。”河南豫龍律師事務(wù)所付建表示，從近些年屢屢曝光的室內(nèi)甲醛污染案例來看，目前相當(dāng)一部分房屋的空氣質(zhì)量難以讓人信任。為個體的生命健康考慮，目前法律制定與政府行政上還要跟得上民眾的訴求，需進一步完善法律法規(guī)，加強室內(nèi)污染物監(jiān)測，在判罰標(biāo)準(zhǔn)上進一步予以明確，避免造成監(jiān)管盲區(qū)。
| 
