極目新聞評(píng)論員 屈旌
從事環(huán)衛(wèi)工作7年，僅獲1萬(wàn)多元工資？近日，四川巴中南江縣張女士向記者反映，其七旬父親張某明的工資存在諸多疑問(wèn)，經(jīng)其調(diào)查測(cè)算，大概還存在8萬(wàn)余元的差額。張女士介紹，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)曾索取其弟的身份證辦理了一張銀行卡，并多次向卡內(nèi)打款，而其弟又并未在當(dāng)?shù)毓ぷ鳎@張卡很可能是給其父發(fā)放工資所用�！暗锩娴腻X卻不知道去哪了�！保〒�(jù)7月17日紅星新聞）
2018年，張某明兒子的公益性崗位補(bǔ)貼情況
據(jù)記者調(diào)查、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)回應(yīng)，張某明的工資并沒(méi)有差錯(cuò)，薪資是雙方口頭約定，而利用張某明兒子的身份辦理銀行卡，其中的錢一部分是給張某明發(fā)工資，還有一部分也要給其他人發(fā)工資。
事兒說(shuō)到這里就很明白，該地所屬的鳳儀鄉(xiāng)人民政府給予一個(gè)公益性崗位的工資補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是1250元每月，而社區(qū)聘用公益性崗位的工資遠(yuǎn)低于此。社區(qū)利用張某明兒子的身份證，虛構(gòu)一個(gè)公益性崗位，將公益性崗位補(bǔ)貼資金從上級(jí)套過(guò)來(lái)。這樣的話，錢到了社區(qū)之后，就能養(yǎng)多個(gè)公益性崗位，能多聘幾個(gè)人干活。也正因?yàn)檫@種做法，社區(qū)工作人員因?yàn)椤疤坠霉北豢h紀(jì)委進(jìn)行了處分。
南江縣公益性崗位補(bǔ)貼文件
南江縣公益性崗位補(bǔ)貼文件從社區(qū)的角度來(lái)看，自己大概沒(méi)做錯(cuò)什么事，公家的錢用在了公家的事上，而且一分錢還請(qǐng)了不止一個(gè)人。但這樣弄虛作假、瞞天過(guò)海，利用非正常渠道套取公共補(bǔ)貼，是典型的規(guī)矩意識(shí)淡漠的表現(xiàn)。
利用公權(quán)索取他人的身份證辦銀行卡，并且長(zhǎng)期持有使用，即便在他人知情的情況下，也是無(wú)端地增加了被辦卡人的金融風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌侵犯他人合法權(quán)益。而公家發(fā)下來(lái)的錢，沒(méi)有�？顚Ｓ�，而是擅自安排騰挪，更是典型的違紀(jì)行為。不要說(shuō)社區(qū)現(xiàn)在拿不出將多出的錢用于其他公益性崗位工資發(fā)放的證據(jù)，就算證據(jù)齊全，賬目清楚，這樣拆了東墻補(bǔ)西墻的做法，也是與規(guī)定嚴(yán)重不符的。
張某明老人
很多網(wǎng)友看到此事，還沒(méi)了解來(lái)龍去脈，第一反應(yīng)就是社區(qū)克扣了老人。為什么？因?yàn)楦闪?年的環(huán)衛(wèi)工人只拿到1萬(wàn)多元的工資，實(shí)在是太低了，相當(dāng)于月薪不到200元。根據(jù)2022年7月4日南江縣人民政府官網(wǎng)發(fā)布的《巴中市人民政府關(guān)于調(diào)整全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》，巴中市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為全市每月1970元（每日91元），哪怕是非全日制用工小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)也有每小時(shí)21元，除非張某明老人每月工作不到10小時(shí)，否則這個(gè)工資已經(jīng)是低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)了。
上級(jí)政府之所以會(huì)給公益性崗位補(bǔ)貼，就是考慮到有一些公共服務(wù)類的工作，需要有人來(lái)搭把手做，但是基層財(cái)政又比較困難，為了保障勞動(dòng)者權(quán)益，才設(shè)置了這樣的補(bǔ)貼。而像涉事社區(qū)這樣操作，補(bǔ)貼款全部由社區(qū)支配，勞動(dòng)者拿著極低的薪資，不但有違公平，而且容易滋生腐敗、挪用公款等違法違規(guī)行為。
這么多年來(lái)，老人同意拿著遠(yuǎn)低于補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的薪資，兢兢業(yè)業(yè)地干活，或許是因?yàn)檫^(guò)于勤懇老實(shí)，或許是出于對(duì)社區(qū)的信任，基層組織不能辜負(fù)這樣的信任，更不能欺負(fù)老實(shí)人。既然紀(jì)委已經(jīng)確認(rèn)違規(guī)，并且進(jìn)行了處分，那這事更不能語(yǔ)焉不詳?shù)摹皟?nèi)部解決”。補(bǔ)貼款哪里去了，要交代清楚，該給老人的血汗錢，更是一分都不能少。
延伸閱讀：
七旬環(huán)衛(wèi)工“工資疑云”：干了7年僅獲1萬(wàn)多元工資？
從事環(huán)衛(wèi)工作七年，僅獲1萬(wàn)余元工資？近日，四川巴中南江縣張女士向紅星新聞?dòng)浾叻从�，其七旬父親張某明的工資存在諸多疑問(wèn)，經(jīng)其調(diào)查測(cè)算，大概還存在8萬(wàn)余元的差額。
張女士測(cè)算的依據(jù)來(lái)自一張銀行卡。她介紹，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)曾索取其弟的身份證辦理了一張銀行卡，并多次向卡內(nèi)打款，而其弟又并未在當(dāng)?shù)毓ぷ�，這張卡很可能是給其父發(fā)放工資所用�！暗锩娴腻X卻不知道去哪了。”
張某明的工資是否確還存在8萬(wàn)差額？張女士所稱的該張銀行卡又是否是為其父發(fā)放工資所用？打入卡內(nèi)的錢款到底屬于什么款項(xiàng)，錢款又去哪了呢？
近日，紅星新聞?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，諸多疑問(wèn)背后，系當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利用他人身份信息辦理銀行卡，虛設(shè)公益性崗位，套取崗位補(bǔ)貼資金，再用于其他相關(guān)人員“工資”發(fā)放的“套公用公”違規(guī)違紀(jì)行為。
目前，社區(qū)相關(guān)人員已被當(dāng)?shù)丶o(jì)委進(jìn)行查處。
“工資”疑云
七旬老人干環(huán)衛(wèi)7年
僅獲一萬(wàn)余元工資？
張某明，年過(guò)七旬，自2011年到2018年在四川巴中市南江縣正直鎮(zhèn)的魚脊埡（小地名）從事環(huán)衛(wèi)工作，共計(jì)7年時(shí)間。不過(guò)，7年間，其領(lǐng)到的工資則僅有1萬(wàn)余元。
根據(jù)張某明的回憶，自己各年拿到的工資數(shù)目為：2011年到2013年，每年收到700元；2014年1200元；2015年2200元；2016年2400元；2017和2018年各2200年；共計(jì)一萬(wàn)多元，均是“領(lǐng)的現(xiàn)錢”。
7年才1萬(wàn)多元工資？這讓女兒張女士產(chǎn)生了疑問(wèn)——疑問(wèn)還來(lái)自一張突然出現(xiàn)的銀行卡。
張女士介紹，2018年時(shí)，父親在打掃衛(wèi)生時(shí)曾發(fā)生一起車禍，事后，當(dāng)?shù)伉P儀社區(qū)工作人員曾將一張以其弟弟身份辦理的銀行卡交給父親。一開始對(duì)方稱是“廢卡”，不過(guò)后來(lái)社區(qū)又告知卡中打入了6000元錢，并告知了密碼要求將其中的4000元取出給社區(qū)。
“我最后只給了他們2000元，但沒(méi)過(guò)多久，他們又說(shuō)‘不合法’把錢退回來(lái)了。”張某明說(shuō)。
社區(qū)的這一舉動(dòng)讓張家人心生疑慮。這是張什么卡？為什么是以弟弟的名義辦理的？為何銀行卡之前一直在社區(qū)手里？“廢卡”里怎么會(huì)多出了6000元錢？社區(qū)又為何要拿走其中的一部分？
張女士介紹，經(jīng)過(guò)她和家人的調(diào)查，這個(gè)卡是用弟弟的名字辦理的，并且前后有多筆打款記錄。之所以要打款，是因?yàn)楫?dāng)?shù)貫榈艿茉O(shè)置了一個(gè)公益性崗位，工資標(biāo)準(zhǔn)每月不低于1250元，但弟弟對(duì)這一切卻并不知情，而干環(huán)衛(wèi)工作的又是其父親。
張女士認(rèn)為，由于父親上了年紀(jì)不熟悉銀行卡操作，這張銀行卡很可能正是用弟弟的名義辦理，為父親發(fā)放工資的銀行卡。而打完錢之后，社區(qū)卻只從中拿出了部分以現(xiàn)金結(jié)算給父親。
張女士介紹，按照每月1250元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，除去父親已經(jīng)領(lǐng)到的錢和后來(lái)銀行卡中的6000元以外，應(yīng)該還有8萬(wàn)余元的工資差額。但其中的錢款已經(jīng)不知去向。
虛設(shè)崗位
老人兒子長(zhǎng)期在外務(wù)工
卻又在村里“上班領(lǐng)錢”
對(duì)于張女士的說(shuō)法，日前紅星新聞?dòng)浾咔巴?dāng)?shù)剡M(jìn)行了走訪調(diào)查。
據(jù)張某明介紹，2011年因無(wú)人打掃魚脊埡衛(wèi)生，社區(qū)前來(lái)向其做思想工作，自己才同意了這份工作。而對(duì)于工資，其稱雙方為口頭協(xié)議，700元一年，逐年遞增，一年一付。他并不知道有兒子身份信息的銀行卡存在。
關(guān)于銀行卡，張某明兒子張先生則介紹，大概在2015年左右，在社區(qū)工作的龍某向自己要了身份證照片，“說(shuō)辦理相關(guān)手續(xù)，我也不懂，因?yàn)槭巧鐓^(qū)的人，就把身份證照片發(fā)給他了�！睆埾壬Q，自己并不知道社區(qū)會(huì)用其身份信息辦理銀行卡。
而對(duì)于張女士稱當(dāng)?shù)貫榈艿軓埾壬O(shè)置了一個(gè)公益性崗位的說(shuō)法，記者獲得的一份資料顯示，2014年時(shí)，鳳儀鄉(xiāng)人民政府（現(xiàn)已經(jīng)合并到正直鎮(zhèn)）和張先生簽訂了勞動(dòng)合同書。甲方為南江縣鳳儀鄉(xiāng)人民政府，法定代表人謝某強(qiáng)，乙方為張先生；合同期限為“2014年1月1日起至2014年12月31日”；從事“集鎮(zhèn)保潔/市場(chǎng)管理/城管協(xié)管/交通協(xié)管/鄉(xiāng)村公路維護(hù)等公益性崗位工作”；勞動(dòng)薪酬為“最低工資不得低于1250元每/月”。
在另一份記者獲得的鳳儀鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)工人工資發(fā)放花名冊(cè)中，也發(fā)現(xiàn)了張先生的名字，其工資為1250元每月。
2015年，張先生公益性崗位顯示為“道路養(yǎng)護(hù)”
資料還顯示，而后的2015年，張先生也和鳳儀鄉(xiāng)人民政府簽訂了協(xié)議，只是在鳳儀鄉(xiāng)公益性崗位工人工資發(fā)放花名冊(cè)內(nèi)，張先生的崗位變成了“鄉(xiāng)村道路養(yǎng)護(hù)”，工資也一直為1250元每月。
而在南江縣財(cái)政局和南江縣人力資源和社會(huì)保障局的聯(lián)合發(fā)文中，自2015年下半年至2018年上半年當(dāng)?shù)毓嫘匝a(bǔ)貼發(fā)放的通知附件里，張先生的“薪酬”分別為：2015年每月750元，2016年每月900元，2017年和2018年每月1000元。
不過(guò)，張先生則表示，自己多年來(lái)一直在外務(wù)工，并沒(méi)有在當(dāng)?shù)毓ぷ�，也沒(méi)有與當(dāng)?shù)卣炗嗊^(guò)勞動(dòng)合同。張先生也不解，自己的銀行卡到底是為父親發(fā)放工資所用，還是另有他用�！叭绻凑蘸贤瑥�2014年開始來(lái)計(jì)算，工資應(yīng)該有超過(guò)10萬(wàn)多元了，那這些錢到哪里去了呢？”
官方回應(yīng)
社區(qū)行為屬“套公用公”
紀(jì)委已調(diào)查處分
日前，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系上了張先生所稱的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)工作人員龍某，并詢問(wèn)了張某明的環(huán)衛(wèi)工作及薪資發(fā)放，以及留下諸多疑問(wèn)的這張銀行卡和背后張先生在當(dāng)?shù)氐墓嫘詬徫坏惹闆r。
龍某介紹，當(dāng)初張某明的環(huán)衛(wèi)工作是其“自愿行為”，因?yàn)楫?dāng)?shù)剞r(nóng)村已經(jīng)沒(méi)有年輕勞動(dòng)力勝任，只能商量讓年紀(jì)較大的老人打掃衛(wèi)生，薪資系雙方口頭商議而定。其表示，按照約定，張某明的工資并沒(méi)有差錯(cuò)，已經(jīng)通過(guò)現(xiàn)金方式進(jìn)行了發(fā)放，不存在還有8萬(wàn)元差額的說(shuō)法。對(duì)此，龍某拿出了張某明領(lǐng)取工資簽字的相關(guān)憑證——里面是公益性崗位領(lǐng)取工資的數(shù)目和當(dāng)事人的簽字。
2014年的合同
而關(guān)于利用張某明兒子的身份辦理銀行卡一事，龍某解釋，張某明領(lǐng)到的工資確實(shí)是從該銀行卡到賬的錢中支取的，不過(guò)該卡并非專門用于給張某明發(fā)工資，卡內(nèi)的錢還用于了其他人的工資發(fā)放——對(duì)此龍某并未拿出相關(guān)憑證。
對(duì)于這一行為，龍某表示自己和另一名工作人員已經(jīng)被南江縣紀(jì)委進(jìn)行了處分，屬于“套公用公”行為。南江縣正直鎮(zhèn)負(fù)責(zé)處理此事的工作人員楊某也向記者確認(rèn)，龍某確實(shí)因?yàn)椤疤坠霉北豢h紀(jì)委進(jìn)行了處分，但具體如何處分，其并未說(shuō)明。
楊某表示，對(duì)家人提出張某明被少算工資的質(zhì)疑，鎮(zhèn)政府做過(guò)了調(diào)查了解，確認(rèn)社區(qū)工作人員利用張某明兒子的身份信息，通過(guò)辦理失業(yè)證明，然后申請(qǐng)公益性崗位，套用公益性崗位補(bǔ)貼資金，再將錢用于其他公益性崗位的工資發(fā)放�！皬埬趁饕患艺J(rèn)為這部分錢應(yīng)該歸他家所有，所以一直在追問(wèn)，但通過(guò)計(jì)算，確實(shí)已不差老人家的工資。”
但是，該筆錢到底用到了哪些公益性崗位，社區(qū)和鎮(zhèn)政府則均未提供相關(guān)佐證。
紅星新聞?dòng)浾?張楊 攝影報(bào)道
實(shí)習(xí)編輯 朱潔英
| 
