（受訪者提供）
極目新聞記者 趙德龍
2019年，多位儲戶因輕信工商銀行南寧分行工作人員梁建紅的高息許諾，在其工作的銀行存入大筆資金，后梁事發(fā)被查，儲戶方才知道此前存款賬單為假賬單，儲戶們總額高達2.5億多元的存款也不翼而飛（極目新聞此前報道）。
6月29日，極目新聞記者從儲戶段女士及其代理律師處獲悉，他們已起訴中國銀行保險監(jiān)督管理委員會廣西監(jiān)管局（即廣西銀保監(jiān)局），案件將在6月30日于南寧鐵路運輸法院開庭。
受訪者提供
2021年11月，關(guān)于梁建紅及其同伙涉嫌盜竊罪、詐騙罪等罪名，南寧市中級人民法院決定對其執(zhí)行無期徒刑，并處罰金320萬元。
今年3月18日，儲戶段女士曾介紹，事發(fā)后雖然梁建紅被抓，但他們之前存的錢卻一直沒有著落�！斑@么多錢到底去了哪里，我們明明在銀行辦的存款手續(xù)，為何卻說我們通過非正規(guī)程序操作？”3月18日下午，段女士等儲戶再次來到工行南寧分行，該行安全保衛(wèi)、個人金融、信訪、運營管理及反洗錢部門的工作人員接待了他們，并表示將于4月2日前給儲戶回復(fù)。6月29日晚，段女士告訴極目新聞記者，他們至今并未得到銀行回復(fù)。
段女士代理律師周兆成告訴極目新聞記者，2.5億存款不翼而飛案，已經(jīng)有部分儲戶對廣西銀保監(jiān)局提起了行政訴訟。6月30日上午9點，該案將在南寧鐵路運輸法院第二審判法庭公開開庭審理。
資料圖
周兆成律師介紹，原告儲戶段女士之所以對廣西銀保監(jiān)局提起行政訴訟，是因為她在2021年11月17日，向廣西銀保監(jiān)局申請信息公開，要求該局可以披露相關(guān)信息：原告持有的大額存單是如何在工商銀行不翼而飛的？涉案人員時蓓代理支取了原告金額100萬的定期存單，是以什么操作方式支取的？現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬？涉案金額的賬戶流水明細內(nèi)的對方戶名、賬號又是如何顯示？
周兆成律師說，只有了解清楚存款不翼而飛的過程，才能夠確認工商銀行在案件中是否存在過錯，以及下一步如何啟動對工商銀行的追責。但很遺憾，廣西銀保監(jiān)局在受理原告信息公開申請后，在2021年12月1日作出編號為（2021)30號《廣西銀保監(jiān)局依申請公開政府信息答復(fù)函》答復(fù)卻說，涉案人員時蓓通過“02920個人轉(zhuǎn)賬”交易（柜面業(yè)務(wù)集成交易）辦理了定期存單銷戶支取。廣西銀保監(jiān)局這一答復(fù)存在答非所問，并未對段女士明確列示的三個問題進行答復(fù)，存在自相矛盾，答復(fù)不準確。所以，根據(jù)我國《政府信息公開條例》第六條規(guī)定，“行政機關(guān)應(yīng)當及時、準確地公開政府信息”，原告段女士提起行政訴訟，要求被告廣西銀保監(jiān)局進行披露。
此前新聞
銀行高管轉(zhuǎn)走2.5億存款儲戶追責難 法院：銀行免責
中國工商銀行南寧分行（下稱“工行南寧分行”）逾2.5億元存款“不翼而飛”，暗箱操作的銀行高管一審獲無期徒刑，涉案的儲戶卻陷入了血本無歸的境地。
近日，這起重大金融案件的多位受害者反映，他們在工商銀行現(xiàn)場辦理大額存單業(yè)務(wù)后，存款被工行南寧分行高管梁建紅利用職權(quán)悄悄轉(zhuǎn)走，但一審法院認定梁建紅對儲戶實施了盜竊行為，銀行不用承擔任何賠付責任。他們難以理解：大白天在銀行存錢怎會被盜？為什么銀行可以完全免責？
銀行“內(nèi)鬼”暗箱操作
2019年5月21日，一位名叫時某的女子向警方自首，承認她是工行南寧分行高管梁建紅的私人助理，在梁建紅的授意下多次偽造大額存單，用以調(diào)換儲戶真實存單，然后將儲戶的錢悄悄轉(zhuǎn)走。次日，梁建紅被警方抓獲，并被工行解聘。
至此，這個由工行南寧分行原高管梁建紅一手操縱的金融大案終于浮出水面。
資料圖
案發(fā)前，梁建紅是工行南寧分行個人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理，她出生于1977年，主要負責工行南寧分行在南寧市的個人類業(yè)務(wù)，包括儲蓄存款、理財和個人貸款等。
3月11日，李思、張珊等多位受害者表示，他們均與一位名叫梁某某的女子相識，或為前同事，或為多年好友。而梁某某與梁建紅是同學關(guān)系。經(jīng)梁某某介紹，他們在梁建紅那里辦理了高息大額存單業(yè)務(wù)，結(jié)果損失慘重。
然而，天上不會掉餡餅。這個通過工行南寧分行高管辦理，看似靠譜的高收益業(yè)務(wù)，事實上是一個陷阱。
據(jù)梁建紅到案后供述，由于家庭變故，她想在工作之外找一些投資渠道賺取更多額外收入，從2011年11月就開始找親戚朋友借錢。到了2018年初，每月需要支付大約450萬元利息，她所投資項目又都處于虧損狀態(tài)，無法找到更多借款。于是產(chǎn)生了偽造大額存單替換銀行客戶真實存單，以代辦取款方式竊取客戶存款的想法。
南寧中院經(jīng)審理查明，2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業(yè)做存款貢獻為由，通過梁某某等3名中間人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個月4.5%左右的收益。為順利竊取儲戶存單款，梁建紅還指使下屬時某偽造存單等銀行票證，趁儲戶不備替換真實存單。
一審判處無期徒刑
2021年11月19日，南寧中院作出一審判決：梁建紅因犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處無期徒刑；時某及另兩名案犯分獲七至十五年不等有期徒刑；責令各被告人退賠各被害人的經(jīng)濟損失。
梁建紅于2019年5月被警方刑拘時，其罪名是涉嫌犯職務(wù)侵占罪。但在起訴階段罪名變更為盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等。2.53億存單款即在盜竊這一項中。
梁建紅在詐騙罪方面，涉及一位被害人200多萬元未歸還；偽造金融票證方面，涉及偽造350份存單等銀行票證；集資詐騙與非法吸收公眾存款方面，涉及向48名集資參與人吸收資金合計約35.6億元，集資參與人實際損失約1.5億元。
據(jù)統(tǒng)計，梁建紅共計竊取被害人李思、張珊等28人存單款約2.53億元，除去案發(fā)前已返還部分款項，案發(fā)后仍有約1.2億元未歸還。
判決書確定的退賠責任清單顯示，這約1.2億元由梁建紅及下屬時某兩人共同退賠。
資料圖
職務(wù)侵占還是盜竊
此案最具爭議的一點在于，案涉2.53億元的大額存單款究竟是職務(wù)侵占還是盜竊？如果定性職務(wù)侵占，作為受害人的銀行就該賠償儲戶的損失；如果定性盜竊，意味著儲戶大白天在銀行被偷了。
有異議的包括梁建紅本人。她在法院辯解稱，受害者對其個人的生活、工作經(jīng)歷都很清楚，知道其是工行南寧分行個人金融業(yè)務(wù)部的總經(jīng)理，存單人也是基于其身份同意了其對存單人所提的四點要求，其本身也利用了身份快速辦理了存單款的轉(zhuǎn)入、取出，其認為自己的行為應(yīng)認定為職務(wù)侵占罪。
多位受害者指出，他們認為梁建紅的行為是職務(wù)侵占行為。一個重要的原因是，他們通過轉(zhuǎn)賬的方式辦理大額存單后，存單里的錢基本都是當天被直接轉(zhuǎn)至梁建紅安排的賬戶。大額存單里的錢轉(zhuǎn)到他人賬戶有著種種限制，梁建紅難以單獨實現(xiàn)所謂的盜竊行為。
一審判決書顯示，有受害者的訴訟代理人認為，盜竊罪的犯罪特征是秘密竊取，但從梁建紅整個犯罪過程來看，沒有秘密竊取這一特征，無論是存單封存被調(diào)包、拿儲戶身份證、取款等都是梁建紅利用其職務(wù)便利和影響力實施。如果沒有利用職務(wù)便利和影響力，就不可能出現(xiàn)存單被盜的后果，因此應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪。
不過，一審法院南寧中院認為，梁建紅因?qū)ν饨杩钚柚Ц独ⅰ⑼顿Y項目虧損等原因產(chǎn)生了制作假存單替換儲戶真實存單，以代辦取款方式將儲戶存單中的存款取出供自己使用的想法，可見其主觀上非法占有他人財物故意明顯。梁建紅、時某密切配合完成了盜竊存單款的過程，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)當以盜竊罪定罪處罰。
法院表示，在盜竊過程中，梁建紅以工行南寧分行個人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理的身份為掩護，并支付約定的回報及部分被害人存單到期后通過其銀行賬戶將本金予以返回，使被害人誤以為存單款還處于被害人掌控中，真實目的是為了盜取被害人后續(xù)存單款。梁建紅雖具有銀行高管的身份，但其也知道其無法利用職務(wù)便利采用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人存單款，故才通過前述方式完成對被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征。
南寧中院在判決書中還表示，梁建紅原所屬單位（工商銀行）是否退賠責任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評判。
據(jù)受害者反映和判決書證實，2018年12月7日，在中國工商銀行南寧市東葛東支行，一名儲戶曾拿著經(jīng)梁建紅替換的假存單來辦業(yè)務(wù)，被柜員識破系偽造后當場報警。然而，這起案件最終不了了之，梁建紅得以繼續(xù)作案半年之久。
| 
