（原標(biāo)題：四川高院情況通報(bào)）
張志軍被執(zhí)行死刑
四川“岳父殺害女婿一家三口案”罪犯被執(zhí)行死刑；兇手因兩家鬧離婚爭小孩起沖突，持刀先后將女婿一家三口殺害。
此前報(bào)道：
“岳父殺女婿一家三口案”再審細(xì)節(jié)：“搶孩子”未認(rèn)定，諒解書不采納
案發(fā)小區(qū)
四川彭州，岳父殺害女婿一家三口，一審被判死刑后，二審改判死緩，受害人親屬抗訴后，四川省高院對案件進(jìn)行再審。12月31日上午，四川省高院在四川綿陽監(jiān)獄對此案進(jìn)行宣判，被告張志軍被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。其判決書顯示，被告和辯護(hù)人提出“受害者上門搶孩子”的辯護(hù)意見未被采納，而被告人張志軍女兒張雨（化名）以及張雨女兒出具的諒解書也未被采納。
此前，四川省高院二審認(rèn)為，被告人張志軍因家庭糾紛持尖刀連續(xù)捅刺他人胸部、腹部數(shù)刀，致鄒術(shù)（化名）、楊某芬當(dāng)場死亡，鄒某海經(jīng)搶救無效死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。在本案客觀危害后果方面，張志軍因子女婚姻家庭糾紛而持刀致三名被害人死亡，犯罪情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重；在主觀惡性方面，本案系發(fā)生在特定親屬之間，基于被害人不期而至且搶奪鄒某某（鄒術(shù)女兒），張志軍勸阻無效情況下為維護(hù)自身、親人的利益及安全而實(shí)施的激情犯罪，被害人對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別；張志軍在被害人一家失去反抗能力，尤其是鄒成海被其捅傷后，沒有繼續(xù)加害；張志軍有自首、自愿認(rèn)罪、被害人親屬諒解等法定、酌定從輕情節(jié)。因此，張志軍犯罪后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，但鑒于本案的具體情況，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。
再審判決書顯示，法院對于鄒術(shù)等三名被害人是否搶奪孩子、張雨和女兒出具的諒解書是否有效，有不同的認(rèn)定。
情況通報(bào)
法院審理認(rèn)為，認(rèn)定三名被害人有搶奪孩子行為的證據(jù)，僅有證人姚某英（張志軍妻子）、張雨（張志軍女兒）的證言和張志軍的供述，而該三人為利害關(guān)系人，張雨的證言系聽姚某英所說，且孩子鄒某某身上無任何受傷的痕跡。即便鄒術(shù)等三名被害人進(jìn)屋后存在強(qiáng)行抱看孩子的舉動，亦屬人之常情，與搶奪孩子在性質(zhì)上有本質(zhì)區(qū)別。同時(shí)，在案證據(jù)不能證實(shí)三被害人有搶走孩子鄒某某的準(zhǔn)備或者計(jì)劃；另外，根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片、姚某英的證言、張志軍的供述，證實(shí)楊某芬的皮鞋脫放在現(xiàn)場沙發(fā)旁，說明楊會芬進(jìn)入案發(fā)房屋后自行脫下了其當(dāng)日所穿的皮鞋，該事實(shí)與張志軍，姚某英所述楊某芬進(jìn)屋即搶奪孩子相矛盾。
另外，張志軍及其辯護(hù)人提出，張某和女兒鄒某某以被害人近親屬的名義出具諒解書，張志軍已獲得被害人近親屬諒解，應(yīng)從輕處罰。本案有三名被害人，張瑜及女兒鄒某某固然是被害人鄒術(shù)的近親屬，但鄒某龍等六名申訴人同樣也是被害人鄒某海、楊某芬的近親屬。本案中，張雨與張志軍之間并非一般意義上的被害人近親屬與被告人之間的關(guān)系。張雨既是張志軍的女兒，又是鄒某的妻子，具有被告人近親屬和被害人鄒術(shù)近親屬的雙重身份，張雨出具諒解書時(shí)，其女鄒某某方才2歲，尚無意志表達(dá)能力。雖然張雨以其本人及女兒鄒某某名義出具了諒解書，但被害人的其他近親屬對張志軍堅(jiān)決不予諒解，并強(qiáng)烈再求依法嚴(yán)懲。因此，結(jié)合本案的具體情況不應(yīng)對張志軍從輕處罰。張志軍及其辯護(hù)人所提已獲被害人近親屬諒解，應(yīng)予從輕處罰的辯解和辯護(hù)意見不能成立，法院不予采納。
另據(jù)澎湃新聞報(bào)道，法院披露判決書 談改判原因
在改判理由中，二審法院提到，“被害人不期而至搶奪孩子，張志軍勸阻無效情況下為維護(hù)自身及親人的利益及安全而實(shí)施激情犯罪，被害人對矛盾的激化負(fù)有直接責(zé)任”，“張志軍確有自首、自愿認(rèn)罪、被害人親屬諒解等法定、酌定從輕情節(jié)�！�
對此，被害人一方近親屬指出，諒解書系鄒某妻子即張志軍女兒張鈺（化名）所出。2021年4月23日，被害人近親屬及代理律師向四川省高院遞交申訴狀申請?jiān)賹彙?月30日，四川高院通報(bào)稱，對該案啟動審判監(jiān)督程序。5月13日，四川省高級人民法院決定再審，之后得到改判。
家庭合照
鄒某等三被害人對雙方矛盾激化有無過錯(cuò)？
此前庭審中，張志軍及其辯護(hù)人提出，案發(fā)當(dāng)日鄒某等三被害人進(jìn)屋后毆打姚某英、搶奪小孩鄒某某，該三人對矛盾激化有過錯(cuò)。
根據(jù)再審判決書，對于這一點(diǎn)，法院認(rèn)為，證明三被害人有毆打姚某英行為的證據(jù)只有證人姚某英，張鈺的證言和張志軍的供述。張鈺證言系聽姚某英所說，而姚某英的證言與張志軍的供述關(guān)于毆打行為是否存在，以及毆打的時(shí)間、方式均存在差異，且前后不一致。辦案民警情況說明，證實(shí)姚某英除頭發(fā)較凌亂外無其它異常。因此，本案不能認(rèn)定被害人對姚某英有毆打行為。
此外，證明鄒某及其父母有搶奪孩子行為的證據(jù)，也僅有證人姚某英、張鈺的證言和張志軍的供述，而該三人為利害關(guān)系人，張鈺的證言系聽姚某英所說，且孩子鄒某某身上無任何受傷的痕跡。
法院認(rèn)為，即便鄒某等三被害人進(jìn)屋后存在強(qiáng)行抱看孩子的舉動，亦屬人之常情，與搶奪孩子在性質(zhì)上有本質(zhì)區(qū)別。同時(shí)，在案證據(jù)不能證實(shí)三被害人有搶走孩子鄒某某的準(zhǔn)備或者計(jì)劃：一是根據(jù)鄒某海的胞弟和同事證言，證實(shí)鄒某海夫婦到彭州前稱擬到鄒某家中過年和看望孫女，并未流露要帶回孫女鄒某某撫養(yǎng)或去幫忙帶養(yǎng)鄒某某的意思；二是公安機(jī)關(guān)關(guān)于死者軌跡及遺物、案發(fā)當(dāng)日攜帶物品的情況說明，證實(shí)鄒某等三被害人到案發(fā)現(xiàn)場儀攜帶手機(jī)、鑰匙、零鈔等必備物品，未攜帶包裹等物品，鄒某承租房內(nèi)僅有三人身份證件、日常生活用品，未發(fā)現(xiàn)有孩子奶粉、玩具、衣物等物，不能證實(shí)鄒某等三人為搶走孩子提前作了準(zhǔn)備；三是現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片、姚某英的證言、張志軍的供述，證頭楊某芬的皮鞋脫放在現(xiàn)場沙發(fā)旁，證明楊某芬進(jìn)入案發(fā)房屋后自行脫下了其當(dāng)日所穿的皮鞋，該事實(shí)與張志軍，姚某英所述楊某芬進(jìn)屋即搶奪孩于相矛盾。
法院認(rèn)為，張志軍對女兒的家庭矛盾本應(yīng)正確對待、理性處理，卻狹隘偏激，為阻止被害人抱看孩子，竟訴諸極端手段，行兇殺人，且無節(jié)制。張志軍及其辯護(hù)人所提三被害人進(jìn)星后毆打姚某英、搶奪鄒某某，對矛盾激化有過錯(cuò)的辯解和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
張志軍是否已獲被害人近親屬諒解？
根據(jù)再審判決書，對于張志軍及其辯護(hù)人所提，“張鈺、鄒某某以被害人近親屬的名義出具諒解書，張志軍已獲得被害人近親屬諒解，應(yīng)從輕處罰”，四川省高級人民法院也未予采納。
法院認(rèn)為，刑事訴訟法規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案有三名被害人，張鈺及女兒鄒某某固然是被害人鄒某的近親屬，但此次再審的六名申訴人同樣也是被害人鄒某海、楊某芬的近親屬。被害人近親屬諒解往往是基于被告人真誠悔罪，積極賠償，這反映了被告人人身危險(xiǎn)性和主觀惡性的減少，預(yù)防犯罪的必要性降低，此時(shí)將被害人近親屬諒解作為量刑情節(jié)加以考慮，對被告人酌定從輕處罰有其合理性。
“本案中，張鈺與張志軍之間并非一般意義上的被害人近親屬與被告人之間的關(guān)系。張鈺既是張志軍的女兒，又是鄒某的妻子，具有被告人近親屬和被害人鄒某近親屬的雙重身份，張鈺出具諒解書時(shí)，張鈺之女鄒某某方才2歲，尚無意志表達(dá)之能力�！狈ㄔ赫J(rèn)為，雖然張鈺以其本人及女兒名義出具了諒解書，但被害人的其他近親屬對張志軍堅(jiān)決不予諒解，并強(qiáng)烈要求依法嚴(yán)懲，“因此，結(jié)合本案的具體情況，不應(yīng)對張志軍從輕處罰�！�
張志軍是否具有殺人故意？
再審判決書顯示，張志軍及其辯護(hù)人提出，張志軍主動要求物管人員撥打120救人，證實(shí)其主觀上沒有殺人故意。對此，法院認(rèn)為，張志軍作為成年人，明知捅刺他人胸、腹部可能致人死亡，仍持尖刀在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)捅刺鄒某胸部四刀、楊某芬胸部三刀、鄒某海胸腹部一刀，致鄒某心臟、大血管、左肺破裂，楊某芬心臟、左肺破裂，鄒某海肝臟破裂，該三人均因臟器破裂引起大出血死亡，“其殺人故意明顯”�！皬堉拒姄艽�120，反映其作案后有一定悔罪態(tài)度，但不能據(jù)此否定其作案時(shí)的殺人故意。”法院認(rèn)為，張志軍及其辯護(hù)人所提無殺人故意的辯解和辯護(hù)意見不能成立，“不予采納”。
法院認(rèn)為，原審被告人張志軍不能正確處理女兒家庭糾紛，持尖刀捅刺他人，致三被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。張志軍主動投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首。張志軍犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，所犯罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。其雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。
判決書顯示，對于被害人一方近親屬及其訴訟代理人所提“第二審判決認(rèn)定被害人進(jìn)屋后搶奪鄒某某、張志軍已獲被害人親屬諒解不當(dāng)”的申訴理由，法院判定成立；四川省人民檢察院出庭檢察員所提張志軍造成鄒某海一家三人死亡的危害結(jié)果，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行等意見成立，法院予以采納。
“原第二審判決對部分證據(jù)的采信分析不夠全面，認(rèn)定被害人對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，以及張志軍取得被害人未屬諒解等情節(jié)有誤，導(dǎo)致對張志軍量刑不當(dāng)，本院依法予以糾正。”此次再審，四川省高級人民法院撒銷此前二審對于張志軍的量刑部分，改判其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
| 
