（原標(biāo)題：針對部分儲戶被賦紅碼問題 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委啟動調(diào)查問責(zé)程序）
中紀(jì)委網(wǎng)站截圖
6月17日下午，記者從河南省鄭州市紀(jì)委監(jiān)委獲悉，針對近日部分村鎮(zhèn)銀行儲戶健康碼被賦紅碼的問題，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委已啟動調(diào)查問責(zé)程序，對發(fā)現(xiàn)違反《河南省新冠肺炎疫情防控健康碼管理辦法》的亂作為，將依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。
“我們將以對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡快查明事實、厘清責(zé)任、嚴(yán)肅問責(zé)，責(zé)令職能部門糾正錯誤，用實際行動回應(yīng)社會關(guān)切。”鄭州市紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
6月13日，有網(wǎng)友在社交平臺表示，多名前往鄭州溝通村鎮(zhèn)銀行“取款難”的儲戶被賦紅碼。據(jù)了解，被賦紅碼的村鎮(zhèn)銀行儲戶，有的是由低風(fēng)險地區(qū)到鄭州后健康碼變紅，隨后被當(dāng)?shù)馗綦x，而48小時核酸檢測結(jié)果仍為陰性；有的則是未到過河南，僅因掃描鄭州場景碼后變紅，且長時間內(nèi)未解除紅碼。
多名前往鄭州溝通村鎮(zhèn)銀行“取款難”的儲戶被賦紅碼
根據(jù)2021年8月發(fā)布的《河南省健康碼賦碼規(guī)則（第二版）》，河南省健康碼分為紅色健康碼、黃色健康碼和綠色健康碼。其中，紅碼表示需要在定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)隔離治療或集中隔離醫(yī)學(xué)觀察，需屬地疫情防控機(jī)構(gòu)嚴(yán)格管理�？梢再x予紅碼的對象，僅包括確診病例和無癥狀感染者、密切接觸者或密接的密接、境外來豫以及高風(fēng)險地區(qū)駐留人員等。
“健康碼僅用于疫情防控，服務(wù)人民身體健康，絕不允許在國家、省疫情防控指揮部規(guī)定的情況以外應(yīng)用，絕不允許在與疫情防控?zé)o關(guān)的場景使用，絕不允許超規(guī)則增加或刪減健康碼風(fēng)險人員數(shù)據(jù)庫�！�6月17日晚，河南省疫情防控指揮部表示，各市縣要強(qiáng)化健康碼管理，對因健康碼管理使用不當(dāng)造成嚴(yán)重后果的，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。
相關(guān)新聞
河南“紅碼疑云” 究竟誰讓健康碼失了“分寸”？
最近，因多家村鎮(zhèn)銀行儲戶被強(qiáng)行賦紅碼，河南被推上輿論的風(fēng)口浪尖。目前，部分儲戶健康碼已相繼“復(fù)綠”，但對于到底“誰在賦碼”的關(guān)鍵問題，各方說法莫衷一是：
河南衛(wèi)健委方面稱，從外省抵達(dá)河南，賦碼工作由河南省大數(shù)據(jù)管理局（現(xiàn)已更名為“河南省行政審批和政務(wù)信息管理局”）負(fù)責(zé)；在省內(nèi)流動時，賦碼工作則由市一級大數(shù)據(jù)管理局負(fù)責(zé)，衛(wèi)健委沒有賦碼權(quán)限。
但河南省行政審批和政務(wù)信息管理局工作人員表示，賦碼工作并非省上操作，而是屬地管理，由各地市賦碼。
鄭州市衛(wèi)健系統(tǒng)內(nèi)部人士此前透露，賦碼不屬于衛(wèi)健委的職能范疇。
鄭州大數(shù)據(jù)管理局工作人員的說法則是，“鄭州疫情防控指揮部下面有一個社會防控部，是健康碼管理的直接機(jī)構(gòu)，制定賦碼的規(guī)則，賦碼、解碼由該部門負(fù)責(zé)�！�
而河南省及鄭州市防疫指揮部工作人員則均告訴媒體，不清楚賦碼權(quán)責(zé)部門。
6月15日，網(wǎng)上還有消息稱，“河南儲戶被賦紅碼”事件是由技術(shù)人員違規(guī)操作導(dǎo)致，不過發(fā)布平臺很快公開辟謠，“系人為偽造截圖”。
“球”被拋來拋去背后，令外界最為關(guān)注的是：誰來為健康碼負(fù)責(zé)？如何劃定數(shù)據(jù)授權(quán)邊界？
“膨脹”
兩年多前，帶著精準(zhǔn)防疫的使命，健康碼“橫空出世”。
不可否認(rèn)，借助海量數(shù)據(jù)整合和技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，健康碼 大大 提高了疫情防控效率，也減輕了基層治理成本。這個“抗疫神器”，如今已成為我們?nèi)粘３鲂械谋貍洹巴ㄐ凶C”。
不過，健康碼誕生之初，就有專家對數(shù)據(jù)安全問題表示擔(dān)憂。早在2020年3月，民政部官網(wǎng)曾刊發(fā)一篇文章指出，“健康碼”在使用過程中可能出現(xiàn)違背健康碼設(shè)立初衷和個人權(quán)利被侵犯的問題。文章提到信息安全中的基本原則之一——“最小夠用原則”，即信息適用范圍需要被明確，同時建立健全健康碼信息退出制度，滿足公民的“被遺忘權(quán)”。
圖片來源：新華社
但隨著不斷進(jìn)化，附著在健康碼上的功能與日俱增。
一方面，健康碼朝著“全能碼”的方向迭代。當(dāng)年5月，杭州衛(wèi)健委曾介紹最新設(shè)計的杭州健康碼，即漸變色健康碼，將通過不同顏色展示持有者的健康狀況，結(jié)果招致激烈反對，新設(shè)計也沒能問世。但在更多城市，健康碼早已成為另一種“身份證明”：比如廣州，“穗康碼”可作為實名電子身份證明，一次生成長期有效。
此時，健康碼的另一面被更多人看到：這一匯集了衛(wèi)健、工信、海關(guān)、交通運輸?shù)雀黝愋畔⒌亩S碼，正在高效率、高精度地收集、掌握每個人的信息畫像。
另一方面，在管理人員流動上頗有成效的健康碼，開始出現(xiàn)“越線”跡象。
比如，在一些城市，因種種原因尚未完成疫苗接種的市民，收到“不打疫苗，將可能賦予黃碼管理”的短信。對此，有城市政府部門表示否認(rèn)，沒有這一規(guī)定，但也并未完全撇清關(guān)系，“這種短信內(nèi)容應(yīng)該是鼓勵大家盡快接種疫苗的一種方式”。
這至少還是以疫情的名義，河南此次“紅碼疑云”，則更令人大跌眼鏡。
前幾天，河南部分村鎮(zhèn)銀行的儲戶發(fā)現(xiàn)，即便可能與疫情完全無關(guān)，仍然有可能面對健康碼突變紅碼、出行受阻等困擾。他們有的到鄭州后發(fā)現(xiàn)健康碼變紅，但同行人員并未受影響；有的甚至身在數(shù)百公里之外的浙江、廣東，“人在家中坐，紅碼天上來”。不止如此，一些鄭州樓盤 維權(quán) 業(yè)主也被曝出有類似遭遇。
不斷“膨脹”的健康碼，終于在鄭州“引爆”。
管理
是誰讓健康碼失了“分寸”？
事實上，此前多地出臺的健康碼管理政策，都明確了若干責(zé)任方。一種較為普遍的做法是，由省級或市級疫情防控指揮部分工、統(tǒng)籌管理，而健康碼的操作，具體則由當(dāng)?shù)卮髷?shù)據(jù)中心和疾控中心等機(jī)構(gòu)共同完成。
圖片來源：新華社
以此次話題中心河南為例，其出臺的健康碼使用管理辦法規(guī)定：
各地疫情防控領(lǐng) 導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé) 本轄區(qū)省“健康碼”應(yīng)用推廣，并指導(dǎo)規(guī)范操作； 各級大數(shù)據(jù)管理部門要及時做好相關(guān)數(shù)據(jù)歸集、共享、分析等工作，推動省“健康碼”動態(tài)管理； 而各級疫情防控部門則負(fù)責(zé)加強(qiáng)“健康碼”推廣應(yīng)用工作的督導(dǎo)落實。
類似的基本框架下，各地實際操作往往是通過多部門聯(lián)動實現(xiàn)。
城叔從南方某地級市衛(wèi)健委工作人員處了解到，當(dāng)?shù)刭x碼操作通常包含兩類情形：一類針對外地輸入散發(fā)病例，由社區(qū)登記報告，衛(wèi)健部門或疾控中心負(fù)責(zé)審批，最終實現(xiàn)賦碼；另一類則針對某區(qū)域被管控而需要集體賦碼時，則由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一操作，此時為盡快完成賦碼，衛(wèi)健部門通常無需再進(jìn)行審批，直接批量實現(xiàn)。
對于公安機(jī)關(guān)的參與，該工作人員解釋，由于行程大數(shù)據(jù)等由其掌握，因此通過合作能更快實現(xiàn)健康碼管理。
多部門共治，每個環(huán)節(jié)都至關(guān)重要。但反過來，每個環(huán)節(jié)也都有出現(xiàn)問題的可能。
此前上海疫情期間，就曾出現(xiàn)有無癥狀感染者隱瞞行程前往杭州而未被立刻賦碼的情況。上述工作人員指出，即便到現(xiàn)在，健康碼在技術(shù)層面仍然會出現(xiàn)問題，且由于參與環(huán)節(jié)眾多、管理人員數(shù)量較大，加上社區(qū)工作人員責(zé)任心等問題，均會影響到賦碼的可靠性和效果。
管理機(jī)制已然足夠復(fù)雜，若再缺乏基本的制度設(shè)計和規(guī)范，如浙江大學(xué)社會治理研究院首席專家方興東所說，難免會出現(xiàn)管理的“失控狀態(tài)”。
那么，各地是否存在足夠的制度設(shè)計？
僅從有效問責(zé)機(jī)制上看，還存在亟須補(bǔ)足的明顯短板。此前，針對“對健康碼生成的顏色狀態(tài)不認(rèn)可”的疑問，有地方政府在網(wǎng)絡(luò)留言板上的回復(fù)十分簡單粗暴：“人工無法干預(yù)或修改結(jié)果，這也是為了您的健康安全著想，請您理解�！�
而對于此次河南“紅碼疑云”，直到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)厝晕从邢嚓P(guān)部門作出解釋和回應(yīng)。
邊界
此前，健康碼被視為數(shù)字化治理最成功的案例之一。在華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授吳冠軍看來，健康碼從一定程度上推動了從“肉身人”到“數(shù)字人”的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為，健康碼代表了一種數(shù)字時代下的治理創(chuàng)新。但眼下，對于一些地方政府而言，創(chuàng)新有余，治理不足。
圖片來源：攝圖網(wǎng)_502353240
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授許可認(rèn)為，疫情面前，個體權(quán)利可能受到一定限制，但若要設(shè)定對基本權(quán)利的限制，就必須同時設(shè)定對這些限制的限制。如若不然，可能會造成如方興東所說的后果，即非常態(tài)下應(yīng)運而生的健康碼，非但沒能讓人們樹立對于數(shù)字時代下治理的信心，反而埋下巨大隱患。
而邊界應(yīng)如何設(shè)定？
國務(wù)院 聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制綜合組在2021年1月印發(fā)的《新冠肺炎疫情防控健康碼管理與服務(wù)暫行辦法》中要求，“各地要嚴(yán)格健康碼功能定位，不得擴(kuò)大應(yīng)用范圍，切實防止‘碼上加碼’�！�
設(shè)計健康碼的初衷，是降低疫情中的社會治理成本、提高精細(xì)化的治理能力，最終目的則是更好地為人服務(wù)。
管理從來都不是目的。在眼下這個重要節(jié)點，關(guān)于健康碼如何守住“邊界”的難題，已經(jīng)到了尋求解決的時刻。
（每日經(jīng)濟(jì)新聞 文章轉(zhuǎn)自：城市進(jìn)化論）
| 
