（原標(biāo)題：必須在48小時(shí)內(nèi)“死掉”，否則就拿不到工傷賠償，為什么要這樣抉擇？）
開(kāi)屏新聞消息，馬殿臣是哈爾濱某供熱公司門(mén)衛(wèi)。2021年3月12日凌晨，他在公司收發(fā)室突發(fā)腦出血。送醫(yī)后，醫(yī)生斷定馬殿臣已經(jīng)腦死亡，只能靠呼吸機(jī)維持生命體征。此時(shí)，對(duì)他的妻子柳興平來(lái)說(shuō)，拔不拔掉呼吸機(jī)是個(gè)無(wú)比艱難的決定——拔，意味著丈夫很快會(huì)停止呼吸，可在外地工作的女兒還沒(méi)有回來(lái)看父親最后一眼；不拔，則意味著難以被認(rèn)定為工傷。61個(gè)小時(shí)后，柳興平和女兒還是決定拔掉呼吸機(jī)。而如她們預(yù)料的一樣，馬殿臣的死沒(méi)有被當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)認(rèn)定為工傷。必須在48小時(shí)內(nèi)“死掉”，否則就拿不到工傷賠償，為什么要這樣抉擇？
人社局認(rèn)定書(shū)
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。此處的“48小時(shí)”，成為工傷認(rèn)定最難闖的一道關(guān)，以至于像馬殿臣這樣的，在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，其死亡與其本職工作有著高度關(guān)聯(lián)性的案例，都無(wú)法被認(rèn)定為工傷。
是否被認(rèn)定為工傷，對(duì)死者家屬來(lái)說(shuō)，有著很大的區(qū)別。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，職工因工死亡，近親屬可以領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金等賠償，其標(biāo)準(zhǔn)是上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，2013年約為49萬(wàn)，2020年提高到80余萬(wàn)。柳興平原本可以拿到這筆高額賠償，前提是必須舍棄親情，在女兒看到父親最后一眼之前狠心拔掉呼吸機(jī)。柳興平的選擇無(wú)疑會(huì)得到所有人的認(rèn)可，無(wú)論是法律還是制度，如果與人們樸素的道德觀念相違背，那么它顯然是不盡合理，至少是值得拷問(wèn)的。
有人會(huì)說(shuō)，法律是剛性的，既然做出了48小時(shí)的限制性規(guī)定，就應(yīng)該不折不扣地遵守。現(xiàn)實(shí)中，像馬殿臣這樣的案例占了大多數(shù)，但也并非沒(méi)有例外。2016年發(fā)生在廣西的一個(gè)案例是，梁某某因公出差，死于返程途中，因搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)沒(méi)有被認(rèn)定為工傷。家屬?zèng)]有放棄，經(jīng)過(guò)復(fù)雜的法律程序，二審支持了家屬的訴訟請(qǐng)求，理由是，在法律對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定情況下，應(yīng)從有利于保護(hù)職工的立場(chǎng)予以解釋?zhuān)J(rèn)定梁某某視同工傷。
這是一個(gè)值得稱(chēng)贊的判決，既沒(méi)有突破法律，也最大化地兼顧了人情。工傷保險(xiǎn)的立法本意，就是要保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，在其死亡和傷殘之后，給予其及家屬一定的物質(zhì)補(bǔ)償，因此認(rèn)定工傷的核心要素，應(yīng)該是因果關(guān)系，即死亡是否由工作原因引起，而不應(yīng)該是搶救時(shí)間。48小時(shí)就可以，多一個(gè)小時(shí)就不行，這明顯有失公平。
事實(shí)上，48小時(shí)的規(guī)定，本身就未必站得住腳。據(jù)一名勞動(dòng)法專(zhuān)家表示，“48小時(shí)的規(guī)定是參考醫(yī)學(xué)搶救的黃金時(shí)間”，而在醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士的眼中，這一說(shuō)法十分荒謬，“醫(yī)學(xué)上沒(méi)有絕對(duì)的48小時(shí)界限”。這個(gè)小小的分歧，既折射出不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)壁壘，從一定程度上也可以看出，“48小時(shí)”規(guī)定摻雜了法理之外的多重考量。
人社部2019年曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)答復(fù)，認(rèn)為工傷認(rèn)定的把握上，要兼顧與用人單位、社會(huì)保險(xiǎn)基金之間的利益平衡，不能無(wú)限擴(kuò)大。這段話讓人五味雜陳。任何立法都不可能脫離現(xiàn)實(shí)，但“48小時(shí)”規(guī)定兼顧用人單位、社保基金的利益，唯獨(dú)勞動(dòng)者的利益被選擇性無(wú)視了。
是時(shí)候?qū)J(rèn)定的“48小時(shí)”時(shí)限進(jìn)行法律層面的調(diào)整了，因?yàn)槲覀儾粦?yīng)該讓人們?cè)诜珊腿诵灾g做選擇�，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生的一個(gè)場(chǎng)景是：企業(yè)為了逃避工傷賠償，強(qiáng)烈要求醫(yī)院“不要放棄，繼續(xù)搶救，我們?nèi)ε浜稀�，而病人家屬則糾結(jié)于，要不要拔掉呼吸機(jī)，提前結(jié)束親人的生命。這一幕諷刺又悲涼，而原本它并不應(yīng)該發(fā)生。
延伸閱讀
湖北一警察上班途中心梗病逝未被認(rèn)定工亡 人社局回應(yīng)
“我跑下樓發(fā)現(xiàn)他躺在樓道拐角。喂他吃了兩粒硝酸甘油片，讓他跟領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，他說(shuō)最近有個(gè)案子很忙，約了同事上午談案子�！�6月7日，雷艷（化名）回憶起跟丈夫覃文（化名）的最后一面，后悔當(dāng)時(shí)沒(méi)有拉住他。
覃文生前是湖北江陵縣公安局出入境管理大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。2020年12月11日早上，他與妻子分手后駕車(chē)去上班。9個(gè)小時(shí)后，醫(yī)生宣布他因惡性心律失常搶救無(wú)效死亡，年僅41歲。
江陵縣人社局認(rèn)為，覃文發(fā)病時(shí)間不在法定上班時(shí)間內(nèi)，發(fā)病地點(diǎn)不在工作崗位，不能認(rèn)定為工傷。
“法院判定人社局認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤，要求重新認(rèn)定，人社局提出了上訴。我們?cè)诜ㄍド系弥�，他在轉(zhuǎn)院搶救的救護(hù)車(chē)上，還在與同事、工作對(duì)象聯(lián)系對(duì)接工作�！崩灼G說(shuō)，警察的工作性質(zhì)特殊，人社局的認(rèn)定脫離實(shí)際。
覃文生前照片(受訪者供圖)
妻子：
丈夫上班途中犯病，堅(jiān)持到崗期間搶救無(wú)效死亡
雷艷介紹，2020年12月11日早上8點(diǎn)，覃文像往常一樣出門(mén)下樓，準(zhǔn)備開(kāi)車(chē)前往單位，與同事碰面詳談一起非法入境的案子。在樓道拐角處，他突然感到一陣心絞痛。
2019年底，覃文在江陵縣公安局指揮中心值班時(shí)，曾因突發(fā)胸悶胸痛被同事送醫(yī)，被診斷為急性冠脈綜合征、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，出院后一直便隨身攜帶著相關(guān)藥物。
此刻，他已無(wú)力自行服藥自救。倒地之前，他給在家輪休的妻子打了電話求救。
“我跑下樓，在樓道拐角處看到他躺著，還有意識(shí)。喂了兩粒硝酸甘油片，緩了半小時(shí)，他起來(lái)還要去上班�！崩灼G拽著丈夫讓他給領(lǐng)導(dǎo)打電話請(qǐng)假，丈夫卻說(shuō)手頭有個(gè)案子很急，已經(jīng)約了同事上午面談，面談完還要去跟領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。
之后，覃文匆匆下樓，啟動(dòng)車(chē)子出了小區(qū)。
法院調(diào)取視頻資料發(fā)現(xiàn)，覃文離開(kāi)小區(qū)之后，于9時(shí)57分駕車(chē)進(jìn)入江陵縣人民醫(yī)院，獨(dú)自進(jìn)入醫(yī)院門(mén)診區(qū)，10時(shí)22分辦理住院，13時(shí)23分辦理出院，被救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)至荊州市第一人民醫(yī)院。
荊州市第一人民醫(yī)院的記錄顯示，覃文在15時(shí)14分入院。17時(shí)27分，覃文經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，原因?yàn)閻盒孕穆墒С！⑿脑葱孕菘恕?/span>
雷艷介紹，覃文在出事前一個(gè)月，才從禁毒崗位調(diào)任到出入境管理崗位�！熬褪且�?yàn)樯眢w原因才調(diào)過(guò)來(lái)，之前做了五六年禁毒工作，再之前是在基層派出所，都是沒(méi)日沒(méi)夜、即便下班也會(huì)隨時(shí)出門(mén)的狀態(tài)�！�
雷艷說(shuō)原本考慮調(diào)崗之后能稍微作息規(guī)律些，實(shí)際上還是經(jīng)常為一個(gè)案子幾天不著家，回家之后隨時(shí)又被電話叫走�！八鍪碌臅r(shí)候41歲，孩子9歲。以前家里擺滿(mǎn)了榮譽(yù)證書(shū)，警服也掛在外面。出事后都不敢提起他，警服、證書(shū)都收起來(lái)放回老家了，不敢讓孩子看到。”
覃文生前獲得榮譽(yù)(受訪者供圖)
人社局：
發(fā)病時(shí)間并非工作時(shí)間，發(fā)病地點(diǎn)并非工作場(chǎng)所
2021年1月，雷艷向江陵縣人社局提起申請(qǐng)，希望認(rèn)定覃文為工傷（工亡）。
兩個(gè)月后，江陵縣人社局出具《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，不予認(rèn)定覃文突發(fā)疾病死亡的傷害為工傷。
雷艷由此向江陵縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)這一決定，重新認(rèn)定覃文為工傷（工亡）。
2021年10月，江陵縣人民法院判定人社局《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》處理結(jié)果明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)，并在判決生效之日起六十日內(nèi)，對(duì)覃文死亡情況重新作出認(rèn)定。
據(jù)判決書(shū)顯示，江陵縣人社局認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天覃文應(yīng)當(dāng)正常上班，其工作時(shí)間為上午9點(diǎn)至12點(diǎn)、下午1點(diǎn)半至5點(diǎn)；發(fā)生事故當(dāng)日覃文并未請(qǐng)假，也沒(méi)有前往單位上班，突發(fā)疾病期間單位沒(méi)有為其安排工作任務(wù)。
判決書(shū)載明，人社局認(rèn)為，覃文在上班前突發(fā)疾病后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其突發(fā)疾病時(shí)間并非工作時(shí)間，突發(fā)疾病地點(diǎn)并非工作場(chǎng)所，他的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的規(guī)定；且江陵縣公安局對(duì)覃文死亡認(rèn)定為“全天未到工作崗位，初步確認(rèn)為病故”，不是因公犧牲。
江陵縣人社局認(rèn)為《不認(rèn)定工傷決定書(shū)》適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確。
江陵縣公安局則表示，該單位僅是用人單位，無(wú)權(quán)對(duì)覃文的工傷待遇作出認(rèn)定。
覃文的多位同事、工作對(duì)象以及救護(hù)車(chē)醫(yī)生出庭證明，覃文在出事前一段時(shí)期內(nèi)一直在跟進(jìn)一起非法越境案件，并且在前往醫(yī)院就診、轉(zhuǎn)院期間也在聯(lián)系同事對(duì)接工作。
“他去世前一天約了法制大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，要在出事那天碰面商量偷渡案子；他在救護(hù)車(chē)上聯(lián)系救助站站長(zhǎng)，電話沒(méi)人接，站長(zhǎng)證明此前他們一直在對(duì)接一個(gè)案子；兩位民警證明，他在救護(hù)車(chē)上那段時(shí)間，曾與這兩人通電話聊案子�！�
雷艷說(shuō)，警察工作性質(zhì)決定了其經(jīng)常需外出辦案子，不能因不在辦公室就認(rèn)定不在工作崗位，這些證人可以證明覃文在犯病期間還在忙工作。
江陵縣人社局則認(rèn)為，未接通的電話無(wú)法證明其內(nèi)容，證人所說(shuō)事發(fā)前一直在對(duì)接某項(xiàng)案子只能證明事發(fā)前的情況；覃文如果事發(fā)當(dāng)日確實(shí)在安排對(duì)接工作，公安機(jī)關(guān)會(huì)依法認(rèn)定為工傷，但用工單位卻對(duì)這一事實(shí)沒(méi)有認(rèn)定。
覃文生前獲得榮譽(yù)(受訪者供圖)
法院：
工作時(shí)間和工作崗位應(yīng)廣義理解，人社局認(rèn)定不當(dāng)應(yīng)撤銷(xiāo)
江陵縣人民法院認(rèn)為，如何理解“工作時(shí)間和工作崗位”的概念，應(yīng)當(dāng)看職工是否是為了單位的利益從事本職工作，如果是這樣，職工的權(quán)利則應(yīng)受到保護(hù)。本案中的覃文是一線辦案民警，其工作時(shí)間具有一定的特殊性，不應(yīng)局限于單位規(guī)定的正常工作時(shí)間范圍內(nèi)，其“工作時(shí)間”應(yīng)作廣義理解。
其次，“工作崗位”強(qiáng)調(diào)的不是工作的處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。本案中，覃文前一天仍在正常處理手頭案件，仍在通過(guò)電話或微信布置工作，前一天沒(méi)請(qǐng)假，且與同事約好了第二天的工作，說(shuō)明覃文第二天會(huì)正常上班。
法院認(rèn)為，覃文在上班途中突發(fā)身體不適，當(dāng)天雖一直沒(méi)進(jìn)入工作場(chǎng)所，但他去工作的路線途經(jīng)江陵縣人民醫(yī)院，不排除其自身在上班途中因不適感増強(qiáng)而臨時(shí)先去醫(yī)院的情況。
“若他先去工作場(chǎng)所后再去醫(yī)院，可能會(huì)錯(cuò)過(guò)救治的黃金期。且他在醫(yī)院救治期間仍在聯(lián)系手頭上的工作，仍然是為了完成崗位職責(zé)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在工作時(shí)間和工作崗位�！�
判決書(shū)稱(chēng)，覃文出事時(shí)并非首次發(fā)病，他一年前在單位值班期間突然發(fā)病，送醫(yī)檢查后發(fā)現(xiàn)身患此疾，雖經(jīng)治療后身體好轉(zhuǎn)，但其身體狀況不再是完全健康的，此疾病可隨時(shí)發(fā)病，其本人也必須隨時(shí)隨身攜帶相關(guān)藥物。覃文是舊疾復(fù)發(fā)身故，而舊疾正是在工作時(shí)間和工作崗位過(guò)程中引發(fā)，不可否認(rèn)前后存在一定的因果聯(lián)系，“人社局《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》處理結(jié)果明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)”。
7日下午，封面新聞?dòng)浾呗?lián)系江陵縣公安局局長(zhǎng)易偉核實(shí)覃文工作情況，電話被掛斷，短信無(wú)人回復(fù)。江陵縣人社局副局長(zhǎng)嚴(yán)臘青電話中表示自己在開(kāi)會(huì)，稍后將回復(fù)記者。截至發(fā)稿時(shí)，記者尚未接到回復(fù)。
| 
