【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 傅洛拉】
這兩天，人民教育出版社小學(xué)數(shù)學(xué)教材的配圖，被網(wǎng)友紛紛吐槽丑陋、眼神奇怪，甚至可以說像是唐氏綜合癥患兒，以及存在使用兔女郎裝扮、美國(guó)國(guó)旗元素等問題，相關(guān)內(nèi)容連續(xù)沖上熱搜。
人教社教材插圖爭(zhēng)議上了多個(gè)熱搜
最初有人認(rèn)為，這只是藝術(shù)風(fēng)格問題，比如很可能受到世界級(jí)畫家費(fèi)爾南多·博特羅的影響。
我特地去學(xué)習(xí)了下，確實(shí)，博特羅的一些畫作里，人物看上去也有些呆傻，但不是各個(gè)人物的眼睛都分得這么開。
資料圖
前兩張瞳距都很大，但“蒙娜麗莎”的眼神不那么“呆傻”，最后一張的瞳距并不大。
眼睛和眉毛的距離也相對(duì)正常，而不是人教社那樣，像錢鐘書《圍城》里第一章說的形象：“孩子……眉毛高高在上，跟眼睛遠(yuǎn)隔得彼此要害相思病，活像報(bào)上諷刺畫里的中國(guó)人的臉�！�
而且，即使是世界名畫，也不好隨隨便便都放到小學(xué)教科書里吧，比如弗朗西斯·培根畫的、看著就讓人心里發(fā)毛的教皇英諾森十世。
資料圖
在作品中多次諷刺美國(guó)，引起外媒關(guān)注的著名畫師烏合麒麟則給出了另一個(gè)角度，認(rèn)為是錢沒給夠，請(qǐng)不到好畫師。
烏合麒麟認(rèn)為是錢沒給夠
這種說法反而進(jìn)一步激怒了網(wǎng)友，質(zhì)疑他是在洗地，就算錢給得少也不能畫成這樣。
還有人認(rèn)為，烏合麒麟的看法，即使從錢的角度講也不成立。因?yàn)橐粋�(gè)“國(guó)家級(jí)”案例，可以提升企業(yè)的價(jià)值，打開商路，哪怕不給錢都會(huì)有人搶著要畫。
從我接觸教材編寫工作的經(jīng)歷看，這兩種說法都只反映了商業(yè)領(lǐng)域的部分現(xiàn)狀，關(guān)鍵在于教材插圖這事根本不符合商業(yè)慣例。
先不說插圖，哪怕教材本身，是教育部、出版社或編寫組向所有老師公開招標(biāo)嗎？大家都來投稿，然后選哪個(gè)好？
當(dāng)然不是，是看牽頭實(shí)際工作的主要負(fù)責(zé)人，能找到哪些老師愿意寫，甚至老師的資歷都不是決定性的。反正名字掛在前面的老師，肯定是很有資歷、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的，部分實(shí)際動(dòng)筆的人則未必，很年輕的老師也可以參與。
那么放到插圖問題上，也是同樣的，幾乎不存在招標(biāo)，數(shù)學(xué)老師也不大可能有什么發(fā)言權(quán)，一般就是看出版社基于現(xiàn)有的關(guān)系，能找到什么畫師。
沿著烏合麒麟談“錢”的角度說，教材發(fā)行量看上去那么大，對(duì)出版社來說是不小的生意，但現(xiàn)實(shí)世界里，可能讓參與者都選擇按印數(shù)拿錢嗎？
往小里說，個(gè)人錢拿得少，也不能亂畫，就像我們老師也不能亂寫文字部分。但真要論“錢”，教材編寫里本來就沒有多少“正常”的商業(yè)邏輯可言，不只是關(guān)乎畫師。
往大里說，這樣一個(gè)思想輿論陣地，本來就不能單純談“錢”，不能單純看商業(yè)邏輯。
另外，錢給得少，其實(shí)也不是一點(diǎn)好處都沒有。教材一個(gè)版本可能要用很多年，更新少，等于參與者幾年里都不大有變化，如果對(duì)教師們也變成一門可以吃很多年的“大生意”，我擔(dān)心為了爭(zhēng)奪編寫的資格，不知道會(huì)新增多少“有辱斯文”的事情。
沿著靠“國(guó)家級(jí)”項(xiàng)目賺聲望的角度說，教材插畫的藝術(shù)水準(zhǔn)終究有限。網(wǎng)友列舉了許多往年的優(yōu)秀教材插畫，除了直接使用名畫的，大部分在同類國(guó)畫、油畫、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水準(zhǔn)�？拷滩牟瀹�，估計(jì)是很難在業(yè)內(nèi)打開局面的。
對(duì)于一些出版社來說，找到有一定資歷的人愿意包下這事就行了。是不是讓工作室的年輕人畫，是不是有轉(zhuǎn)包，都并不是那么重要，如果設(shè)計(jì)工作室的名頭足夠大，主要負(fù)責(zé)人的履歷足夠好，出版社就可以“交代”�？偛灰姷霉Τ擅偷漠嫾視�(huì)砸自己的牌子？更沒人能想到幾年后會(huì)“出事”。
也許有人要說，教材插畫也是美育的一部分，怎么能如此不重視？確實(shí)，人教社也在回應(yīng)里說，要“充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用”。
道理沒錯(cuò)，但在實(shí)際的教學(xué)中并不是這樣的。大部分教科書插畫的“作用”，是學(xué)生們的涂鴉底稿。
資料圖
語文老師偶爾結(jié)合插圖講解意境，多數(shù)也只是寫景文章。英語老師只是靠人物組織對(duì)話。數(shù)學(xué)老師也只是借用一些教學(xué)場(chǎng)景或應(yīng)用題場(chǎng)景。
有些學(xué)校倒是要學(xué)生認(rèn)清數(shù)學(xué)教材上的人物，不是為了美學(xué)，只是因?yàn)槠渌?xí)題上沿用了教材人物，學(xué)生如果認(rèn)不清，可能會(huì)在答題時(shí)搞錯(cuò)誰的蘋果多，誰的生梨少。
英語老師、數(shù)學(xué)老師對(duì)插畫的利用，本質(zhì)上都可以用加了不同配飾的火柴人代替！在這樣的教學(xué)需求下，輕視插畫雖不應(yīng)該，但并不意外。
還有兩個(gè)問題，我覺得有助于更全面地理解教材插畫。
第一個(gè)是教材從編寫到審核涉及到許多人，誰也不敢打包票，說里面沒有“壞人”。但我相信，絕大部分肯定是沒有惡意的。
最簡(jiǎn)單的事實(shí)是，人教社的其他教材插畫還是很正常的，如果編寫、審核的鏈條上很多人有問題，或者關(guān)鍵位置的人有問題，那么出事的教材肯定會(huì)更多。
吳勇工作室推出這樣的作品，肯定是無法讓人接受的。但到出版社那邊，很可能犯錯(cuò)的第一步，只是數(shù)學(xué)教材編寫組的某個(gè)成員正好有關(guān)系能聯(lián)系到這家工作室，又盲目相信其名號(hào)與“藝術(shù)感覺”……
有網(wǎng)友扒出來吳勇指導(dǎo)的學(xué)生碩士論文，吹捧自己工作室的教材插圖，這樣強(qiáng)烈的“藝術(shù)自信”，唬住外行、震住內(nèi)行，還真不是沒可能。
第二個(gè)是，審核的視角也是隨著整個(gè)社會(huì)觀念變化的。一些原則性的“反動(dòng)”內(nèi)容，肯定始終是要重點(diǎn)審查并排除的。但在這套教材審定的2012年到2013年，近些年屢屢掀起風(fēng)波的“瞇瞇眼”等“辱華事件”還沒有集中發(fā)生，中美關(guān)系也沒有如現(xiàn)在這般惡化。審核人員恐怕并不會(huì)對(duì)人物形象和星條元素非常敏感。
一個(gè)例證就是這套教材本身，其實(shí)前幾年就有人在指出插圖的問題，但直到今年才全網(wǎng)發(fā)酵，也許就是社會(huì)的認(rèn)知到了某個(gè)閾值。
另一個(gè)例證是地圖的使用。地圖標(biāo)準(zhǔn)還不涉及什么社會(huì)思潮、國(guó)際關(guān)系的影響，可以說標(biāo)準(zhǔn)基本沒有變化，但過去，大量企業(yè)甚至國(guó)家級(jí)媒體都用錯(cuò)過地圖。也是到了最近幾年，幾次風(fēng)波之后，人們對(duì)地圖才漸漸敏感起來。
即使如此，就在今年，我還見到有學(xué)校在搞活動(dòng)時(shí)，布景板上用了錯(cuò)誤地圖，只是學(xué)校沒什么名氣，事情沒有鬧大而已。
這里就能看出，群眾監(jiān)督的重要性。合理的監(jiān)督，正確指出問題的輿論事件，可以推動(dòng)社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，提高相關(guān)人員的敏感性。
當(dāng)然，更理想的狀態(tài)是，每個(gè)教育工作者都認(rèn)識(shí)到自己的重要性，認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)一滴都是教育，要走在社會(huì)觀念的前面，認(rèn)真把關(guān)，悉心教導(dǎo)。教育界和出版界應(yīng)該歡迎群眾監(jiān)督，但也希望從源頭上做得更好，讓監(jiān)督產(chǎn)生的輿論風(fēng)波越來越少。
（本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。）
相關(guān)新聞
教材插圖遭質(zhì)疑 教育部、人教社都回應(yīng)了
人教版數(shù)學(xué)教材插圖遭質(zhì)疑
近日，人教版數(shù)學(xué)教材插圖遭到質(zhì)疑。不少網(wǎng)友表示，圖中人物眼神奇怪，加上光禿禿的額頭、過寬的眼間距和奇怪的嘴角，毫無美感；對(duì)比其他版本的教材插圖，更是存在明顯審美差距，擔(dān)心會(huì)影響孩子今后的審美發(fā)展。
人教版教材部分插圖 圖源網(wǎng)絡(luò)
一則有10萬多人參與的投票顯示，近七成網(wǎng)友認(rèn)為該教材插圖“真的有點(diǎn)丑”。
網(wǎng)絡(luò)截圖
引起爭(zhēng)議的插畫來自人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材，涵蓋一年級(jí)到六年級(jí)，于2012年或2013年審定。教材內(nèi)頁顯示，該插圖（含封面）由北京吳勇設(shè)計(jì)工作室設(shè)計(jì)。
公開資料顯示，吳勇，2018年第九屆全國(guó)書籍設(shè)計(jì)藝術(shù)展評(píng)委，國(guó)際平面設(shè)計(jì)聯(lián)盟(AGI)會(huì)員，中國(guó)出版協(xié)會(huì)書籍裝幀藝術(shù)委員會(huì)副主任，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)平面設(shè)計(jì)藝術(shù)委員會(huì)委員，汕頭大學(xué)長(zhǎng)江藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院教授、碩導(dǎo)，曾任聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)駐華辦事處藝術(shù)顧問，中國(guó)青年出版社美編室副主任等職。
設(shè)計(jì)師信息
人教社：已著手重新繪制
針對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，5月26日中午，@人民教育出版社微博 發(fā)布“關(guān)于人民教育出版社小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖的說明”，全文如下：
近日，我們關(guān)注到網(wǎng)上有關(guān)小學(xué)數(shù)學(xué)教材封面和插圖的意見，及時(shí)組織專家認(rèn)真研究，對(duì)社會(huì)各界好的意見建議虛心采納，已著手重新繪制有關(guān)冊(cè)次數(shù)學(xué)教材封面和部分插圖，改進(jìn)畫法畫風(fēng)，提高藝術(shù)水平，充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用。同時(shí)，我們將舉一反三，全面評(píng)估所出版教材的封面、插圖，進(jìn)一步提高設(shè)計(jì)質(zhì)量。
我們真誠(chéng)接受社會(huì)各界監(jiān)督，歡迎大家通過人教社官網(wǎng)的“中小學(xué)教材意見反饋平臺(tái)”和意見反饋郵箱（jcfk@pep.com.cn），對(duì)教材提出好的意見建議。您的意見建議將促進(jìn)我們不斷提升教材編研出版水平。
人教社回應(yīng)
教育部教材局工作人員也回應(yīng)媒體稱，他們已關(guān)注到此事，已介入調(diào)查。
五部門要求明確教材工作責(zé)任追究
值得一提的是，就在5月23日，教育部、國(guó)家新聞出版署、中央網(wǎng)信辦、文化和旅游部、市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于教材工作責(zé)任追究的指導(dǎo)意見》。
《指導(dǎo)意見》針對(duì)大中小學(xué)教材編寫、審核、出版、印制發(fā)行、選用使用等各環(huán)節(jié)存在的主要責(zé)任問題，明確追責(zé)情形和處理方式。《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)肅追究問責(zé)，明確教材工作責(zé)任承擔(dān)主體和追責(zé)處理方式，強(qiáng)調(diào)建立分工負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)配合的工作機(jī)制。
網(wǎng)站截圖
網(wǎng)友評(píng)論：插圖還是老版的好
有不少網(wǎng)友表示，新教材插畫里的人物眼神奇怪、毫無美感，對(duì)比其他版本的教材插圖存在明顯審美差距。也有家長(zhǎng)表示，原本就覺得圖片不妥，現(xiàn)在是時(shí)候改版了。
還有很多網(wǎng)友貼出了老版教材的插畫：配圖都符合審美且緊貼課本內(nèi)容，畫里的孩子也都是朝氣蓬勃、非常陽光，讓人印象深刻，深深地影響了一代人。
還有網(wǎng)友表示，插畫可能更有吸引力，對(duì)小學(xué)生影響深遠(yuǎn)，希望得到重視！
你對(duì)這次遭質(zhì)疑的插圖怎么看？
| 
