自從新冠疫情出現(xiàn)后,部分保險公司推出相關保險品種。
最近，市民沈女士反映
今年3月8日，沈女士花59元買了一份眾安愛無憂保險，這款保險以"新冠"為主打賣點，條款中明確，如果被保險人成為新冠患者的密接，或因處于中高風險地區(qū)，而被集中隔離或居家隔離的，就可以獲得隔離津貼，200元一天，6000元封頂。
保險條款截圖
可之后，沈女士因為所住小區(qū)長時間封控，去申請隔離津貼時，保險公司卻幾次三番拒絕賠付，理由是“這段時間內，上海并沒有中高風險地區(qū)”的說法。
對此，沈女士認為，保險公司這是在摳字眼，她不能接受。
沈女士告訴坊記，實際上她申請過三次隔離津貼，第一、第二次是在3月19到21號期間，她居住的小區(qū)因為出現(xiàn)陽性感染者被封控。
沈女士接受采訪
沈女士 投訴人：
三天封了兩次，提交過申請隔離津貼理賠，剛開始眾安保險拒絕理賠的，給我理由說因為上海不是中高風險地區(qū)。
不過，此后沈女士據(jù)理力爭，最終雙方經過協(xié)商，保險公司同意按三天標準理賠600元。
資料圖片
沈女士表示，當時小區(qū)有陽性，她也跟保險公司反饋，且上海發(fā)布、浦東發(fā)布都有相關信息，經過四五個輪回溝通，投訴理賠部門也受理了，之后得到賠付。
資料圖片
沒成想，此后沈女士家小區(qū)又出現(xiàn)多例感染者，3月23日~4月28日，小區(qū)一直處于封控狀態(tài)。
沈女士據(jù)此第三次申請隔離補貼，要求保險公司再賠付隔離津貼5400元，總金額達到6000元最高標準，又一次遭到保險公司拒絕。
沈女士接受采訪
沈女士 投訴人：
保險公司還是受理理賠之后，給我答復說：上海不是中高風險地區(qū)，拒絕理賠，我這是不能接受的。
我們是3月20日、28日、4月10日、25、26日分別五例確診，所以我們一直在封控，當時上海防疫，用的名詞不像之前說中高風險地區(qū)，我覺得它是符合實際封控情況。
坊記查看了沈女士的保險合同，并電話聯(lián)系了眾安保險客服，客服人員還是咬定條文，沈女士這樣非密接但居家隔離的被保險人，并不處于"中高風險地區(qū)"。
記者聯(lián)系保險公司
電話采訪 眾安保險客服人員：
保單內容寫得很清楚，一定要是中高風險地區(qū)，而他也未對三區(qū)管理政策，對應中高風險地區(qū)有任何關聯(lián)對等性，其實是兩套標準，所以封控區(qū)不能代表您處于中高風險地區(qū)。
至于為何第一、第二次理賠成功，而這次卻拒賠呢？
客服人員給出了這樣的解釋。
記者聯(lián)系保險公司
電話采訪 眾安保險客服人員：
我們給到的是協(xié)議理賠，當時也是考慮到沈女士確實有隔離情況，所以我們給到理賠，但是協(xié)議理賠結果，不作為本次理賠的依據(jù)。
同樣因為小區(qū)里有陽性感染者，都是居家隔離，就因為一個叫"封控區(qū)"，一個叫"中高風險地區(qū)"，保險公司就可以拒賠嗎？
那第一、第二次的隔離情況，和這一次又有何不同呢？
坊記注意到，在這款保險的附加條款中，對保險責任還有這樣一條約定，被保險人因暴露于特定傳染病病原體污染的環(huán)境中被隔離的，可以獲得相應隔離津貼。
為此，坊記特意查詢了疫情中高風險地區(qū)劃分標準：
具體劃分標準：
1、地區(qū)：以街道跟鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為基本單位
2、時間：14天為單位（新冠肺炎的最長潛伏期）
3、疫情：新冠肺炎的最長潛伏期
總體而言，就是按照街道或者是地區(qū)在14天內是否有新冠的確診病例、有多少的病例，來進行劃分高中低三個風險等級。
并且，具體的劃分標準會依照新冠疫情變化實行調整。
根據(jù)國務院“疫情風險等級查詢”，目前上海只有三個中風險地區(qū)：
✦ 黃浦區(qū)打浦橋街道順昌路612弄20號；
✦ 閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)許浦村三隊；
✦ 青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)迮庵村（楊巷西區(qū)）。
相關截圖
而在本次疫情中，上海是以三區(qū)劃分的：
一、封控區(qū)
▪ 劃分標準：
近7天內有陽性感染者報告的居住小區(qū)、自然村或單位、場所，劃為封控區(qū)。
二、管控區(qū)
▪ 劃分標準：
近7天內無陽性感染者報告的居住小區(qū)、自然村或單位、場所，劃為管控區(qū)。
三、防范區(qū)
▪ 劃分標準：
近14天內無陽性感染者報告的居住小區(qū)、自然村或單位、場所，劃為防范區(qū)。
對此法律界人士表示，封控小區(qū)，是否屬于這種情況，需要主管部門進一步界定。
律師說明
李婕音 上海市潤和律師事務所主任、律師：
因為我是覺得如果她的樓棟，是有陽性患者，整個樓棟被封控的，這個很明確是處于特定的病原體污染環(huán)境中的，但是如果放大到一個封控小區(qū)，能不能被解釋為處于這種環(huán)境中，可能會有一點爭議。
坊記：
如果說樓棟有陽性被封控的話，保險公司不能以沒有中高風險名義來拒賠了？
李婕音 上海市潤和律師事務所主任、律師：
對，我個人是這么理解的。還是要看銀保監(jiān)會，能不能對普遍情況，發(fā)一個相應的文，對它進行解釋。
就在發(fā)稿前，坊記得到保險公司最新回復。
回復截圖
并表示將吳女士這一情況作個案處理。
回復截圖
坊記 | 吳浩亮
攝像 | 喬楚
編輯 | 金瑩瑩
| 
