近日，“農(nóng)民網(wǎng)上賣扣碗被舉報(bào)為三無產(chǎn)品判罰5萬”一事引發(fā)熱議。
引起爭(zhēng)議的扣碗肉
22日下午，該案二審法院重慶一中法院發(fā)布情況通報(bào)，稱已派員前往被告家中釋法明理。被告王女士表示，她感謝法院工作人員的耐心解釋，但仍會(huì)繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
法院通報(bào)
24日，原告打假人邵某某在接受九派新聞的采訪時(shí)說道：“你可以依法上訴甚至反訴，但是你不能靠賣慘博同情，來逃避法律責(zé)任。”
對(duì)于判罰的退賠款項(xiàng)，邵某某稱自己可以捐出給需要的人，“這個(gè)錢，我必須要，但是我可以把這個(gè)錢捐出去，捐給需要的企業(yè)，捐給需要的農(nóng)村、貧窮的地方，捐給學(xué)生，都可以。他們賣了三無產(chǎn)品就必須承擔(dān)法律責(zé)任�！�
邵某某還表示，自己此前買的150份扣碗是他第一次在該網(wǎng)店購(gòu)物，買回來后自己品嘗過，主要是送給家人。
對(duì)于與毛媽媽特產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部的官司，他表示自己會(huì)訴訟到底，“哪怕是賣房賣車，這個(gè)官司我都不會(huì)妥協(xié)�！�
“毛媽媽土特產(chǎn)”店主王女士在接受媒體采訪時(shí)稱，他們一直用的是小作坊證，沒有加工廠，也沒有銷售團(tuán)隊(duì)。她還表示：底線是退還4500元貸款的一半，不接受額外賠償。
當(dāng)事人照片
女子賣自制扣肉被起訴，顧客稱三無產(chǎn)品索賠十倍
2021年7月，邵某在王女士開設(shè)的微店上購(gòu)買了一批食品，其中包含粉蒸肉、扣肉、風(fēng)豆豉回鍋肉各50份，合計(jì)150份，每份折后單價(jià)30元，支付時(shí)使用了微店現(xiàn)金紅包0.84元，共計(jì)實(shí)付4499.16元。
貨到后，邵某將收貨過程全程錄像，指出上述貨物包裝均無產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)時(shí)間、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者名稱和地址、保質(zhì)期等標(biāo)識(shí)，是“三無產(chǎn)品”。
隨后，其起訴至法院，要求王女士退還貨款4499.16元并賠償44991.6元。
一審法院認(rèn)定，王女士售賣的土特產(chǎn)違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十八條“食品經(jīng)營(yíng)者銷售散裝食品，應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容”的規(guī)定，因此，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，支持邵某以上訴求。
一審后，王女士在其產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上進(jìn)行了改進(jìn)。因她覺得邵某此番明顯有備而來，不是真正的消費(fèi)者，懷疑其背后有利益驅(qū)使，便提起上訴。
近期，重慶市中級(jí)法院二審維持了原判。
買家邵某某曾起訴同一條街上多家超市，不否認(rèn)為職業(yè)打假人
記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)看到，邵某某涉及多起糾紛。2021年，他曾在重慶對(duì)多家小作坊、副食店提起多項(xiàng)起訴，還有同一家小超市被多次起訴。邵某某曾多次主動(dòng)撤訴，另外還有幾次因拒不出庭被判決為自動(dòng)撤訴，自行支付25元訴訟費(fèi)。
資料圖
邢先生在合川開設(shè)超市，2021年4月，他因商品質(zhì)量問題被邵某某告上法庭，被索賠數(shù)千元。邢先生告訴華龍網(wǎng)-新重慶客戶端記者，當(dāng)時(shí)邵某某將他和同一條街上的多家超市一起告上法庭�！八褪钦疑唐返腻e(cuò)漏，然后根據(jù)國(guó)家執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，要你賠錢�！毙舷壬Q。
據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)于被指稱是“職業(yè)打假人”，邵某某并不否認(rèn)。4月21日下午，邵某某在接受媒體采訪時(shí)稱，“法律并沒有規(guī)定我買了8次過期食品就不是消費(fèi)者了�！�
【來源：九派新聞綜合】
相關(guān)新聞
“購(gòu)150份熟肉維權(quán)”買家回應(yīng)質(zhì)疑：不想討論道德問題，合法就行
賣出150份扣碗類熟肉產(chǎn)品，因沒有標(biāo)注產(chǎn)品相關(guān)信息，重慶的王女士被買家邵某以“三無產(chǎn)品”告上法庭，近日法院二審判決王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計(jì)約5萬元。
此事引發(fā)巨大反響，許多網(wǎng)友對(duì)原告邵某的行為表示質(zhì)疑，認(rèn)為他是在“釣魚”維權(quán)獲利。
4月22日，邵某告訴極目新聞?dòng)浾撸壳八≡谥貞c江北區(qū)，沒有其他職業(yè)，偶爾跑跑外賣，主要精力放在打假上，他不愿意在道德層面討論自己的行為，“合法就行。”
毛媽媽土特產(chǎn)店后來的粉蒸肉都有標(biāo)簽
買的肉吃了好幾碗
極目新聞：你是怎么關(guān)注到毛媽媽土特產(chǎn)店的？王女士說你早早進(jìn)了他們的顧客群，在里面觀察？
邵某：我從來沒有進(jìn)他們的顧客群，是我朋友偶然發(fā)現(xiàn)了這個(gè)網(wǎng)店，在去年七八月間花188元被拉進(jìn)群了，可以打折。
極目新聞：這位朋友和你一樣是進(jìn)行打假的嗎？
邵某：不是，他是在重慶正常上班的。
極目新聞：王女士說你在她的網(wǎng)店買過四次東西，是老顧客。
邵某：我本人其實(shí)只買過一次，就是買150碗肉這一次。另外三次都是我朋友買的，包括3碗肉那次。除肉之外，好像他還買過泡菜什么的，具體是什么我忘了。
極目新聞：關(guān)于這150碗肉，它到底屬于散裝食品還是預(yù)包裝食品，這可能對(duì)案件的判決產(chǎn)生影響。你覺得是屬于哪一種？
邵某：既不是散裝食品，也不是預(yù)包裝食品，王女士他們?cè)诜ㄍド弦碴愂隽�，是《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》里提到的小作坊食品。該條例中明文規(guī)定，小作坊食品如果有包裝，應(yīng)該標(biāo)注生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、廠家、配料表等信息。
極目新聞：這150碗肉你買回家后怎么處理的？
邵某：我吃了幾碗，后來一直放在家里，家人有沒有吃我也沒有去數(shù)。
極目新聞：既然是沒有標(biāo)簽的食品，你和家人放心吃嗎？你們家早早準(zhǔn)備了那么大的冰箱？
邵某：我只是放在家里，沒有告訴他們?nèi)コ�。那個(gè)碗很小的，比拳頭大一點(diǎn)。
極目新聞：你和家人吃出什么問題了嗎？
邵某：吃出問題王女士才負(fù)責(zé)嗎？沒吃出問題，她就可以繼續(xù)賣三無食品？
毛媽媽土特產(chǎn)店的扣碗肉食
上網(wǎng)自學(xué)法律知識(shí)
極目新聞：你目前在哪里生活？是不是職業(yè)打假人，有沒有其他職業(yè)？
邵某：我現(xiàn)在住在重慶江北區(qū)，沒有其他職業(yè)，偶爾跑跑外賣，主要精力放在打假上，和那些成千上萬個(gè)案子的相比，我的很少。
極目新聞：什么時(shí)候開始做這個(gè)的？
邵某：我第一次做這個(gè)大概是去年。我學(xué)習(xí)了法律知識(shí)，發(fā)現(xiàn)一些產(chǎn)品有問題，就站出來維權(quán)，可以幫助到消費(fèi)者。
極目新聞：你是在哪里學(xué)習(xí)的法律知識(shí)？學(xué)校嗎？
邵某：網(wǎng)上自學(xué)。學(xué)校里沒教這些東西。
極目新聞：我看你以前的案子都比較小，比如買一包面說是過期了，起訴商家索賠1000元。
邵某：有這樣的案子，后來和解了，商家賠了六七百元。
極目新聞：你在發(fā)現(xiàn)這些有問題的食品后，是直接起訴嗎？還是先去和商家聯(lián)系？
邵某：要看具體情況。如果遇到講道理的商家，我可能先和他們聯(lián)系，但如果是遇到不太配合、不講道理的商家，我會(huì)直接去起訴。王女士就屬于后一種情況，我之前聽朋友說了一些關(guān)于她的事，因此我起訴之前并沒有告訴她，她收到訴狀后也沒有和我聯(lián)系。
極目新聞：王女士認(rèn)為，你是為了起訴她并索賠，才特意去買那150碗肉。
邵某：王女士怎么認(rèn)為，那是她的事，但改變不了她生產(chǎn)、銷售三無食品的事實(shí)。王女士覺得我是惡意坑她，可是她的生產(chǎn)是在她自己的廠里，事前我怎么知道那150份肉她會(huì)不貼標(biāo)簽?zāi)�？我又不是什么神機(jī)妙算。
極目新聞：王女士一方認(rèn)為，這150碗肉只是有標(biāo)簽瑕疵，質(zhì)量是沒有問題的，你敢吃也說明沒有質(zhì)量問題。
邵某：這不由他們說了算，法律認(rèn)為是有質(zhì)量問題的。產(chǎn)品沒有標(biāo)簽，如果發(fā)霉了、漲袋了、有細(xì)菌了，我去找王女士她會(huì)認(rèn)賬嗎？我該怎么追責(zé)？
“合法就行”
極目新聞：許多網(wǎng)友質(zhì)疑你做這事的初衷，就是沖著錢來的，而且針對(duì)的是辛苦做事的農(nóng)民，似乎不太道德。
邵某：我的目標(biāo)首先是促進(jìn)市場(chǎng)安全法的普及。至于錢，王女士是犯法了要賠錢，但不是我要她賠，是法律要她賠。何況王女士不是普通農(nóng)民，她是農(nóng)民企業(yè)家，有很大的銷售團(tuán)隊(duì)。說到道德，王女士要是道德，她就不會(huì)多次售賣三無食品，還在出事后把她的婆婆推出來，讓一個(gè)老年人來賣慘、博同情。
王女士這幾天還在網(wǎng)上指責(zé)我敲詐勒索。如果法院這樣判了，那她可以這樣說，但法院沒有這樣說，她是對(duì)我的誹謗，22日上午我已向法院遞交訴訟材料。
極目新聞：如果你真的沒有道德上的負(fù)疚感，為什么你不敢像以前的王海等人那樣，用實(shí)名公開站出來打假？
邵某：我算是公開了，網(wǎng)上的判決書上有我的真實(shí)姓名。未來如果遇到對(duì)社會(huì)危害性比較大的事件，我會(huì)繼續(xù)用真名打假。
極目新聞：也就是說你會(huì)繼續(xù)這樣“打假”下去？
邵某：也不一定，看情況吧，如果所有的商家都不賣假貨了，我就不需要做了。
| 
