▲男子火災中陽臺舍身救妻，消防前去救援時的視頻截圖
紅星新聞記者｜王震華 藍婧
編輯｜潘莉
2022年3月13日，南京雨花臺區(qū)一出租屋突發(fā)火災，夫妻受困陽臺被救后，雙雙傷重不治，在安徽老家留下三個年幼兒女。為救治傷者，公眾募款120多萬元。
火災發(fā)生近一月后，當?shù)叵啦块T公布事故調(diào)查結果，認定起火原因為家中鋰電瓶在沒有充電的情況下，自燃引發(fā)失火。目前死者家屬已分別向當?shù)叵嚓P部門報案，希望查明電瓶來源并追責相關廠家。
然而紅星新聞梳理此類案件發(fā)現(xiàn)，受害者在后期追責維權方面往往面臨舉證難，成功率低的困境。
▲火災事故認定書
火災原因：
初步確定由電瓶故障引發(fā)
4月21日，陳超產(chǎn)和妻子王雨雪的遺體在殯儀館火化。此前一天，已經(jīng)滯留南京月余的家人再次來到火災發(fā)生現(xiàn)場。
死者陳超產(chǎn)的哥哥告訴紅星新聞記者，排除人為縱火后，家人一直在關注火災起火原因，消防初步確定系電瓶故障引發(fā)火災后，家人在事發(fā)小區(qū)找到了陳超產(chǎn)生前收廢舊家電所用的電瓶車，記錄下了車內(nèi)所用鋰電瓶的型號、規(guī)格和廠家信息。
監(jiān)控視頻顯示，火災發(fā)生前一天，陳超產(chǎn)曾拎著一個鋰電瓶上電梯回家。消防部門調(diào)查后認為，陳超產(chǎn)所拎電瓶雖然和停放在小區(qū)內(nèi)的電瓶車所用鋰電瓶“疑似”，但無法確定就是同款電瓶。同時，陳超產(chǎn)以收購廢舊家電為業(yè)，家中還放有其他電瓶，不能確定起火電瓶即為其電瓶車所用電瓶。
▲火災現(xiàn)場。鋰電瓶沒有充電情況下自燃引發(fā)火災
此前，為了向家屬釋疑，事故調(diào)查過程中，南京市雨花臺區(qū)消防大隊曾兩次向家屬開放勘驗現(xiàn)場。陳超產(chǎn)哥哥告訴紅星新聞記者，他在現(xiàn)場看到，過火后的出租屋內(nèi)仍留有兩組鉛酸電瓶。
家人曾寄希望于從焚燒后的電瓶上能夠找到相關型號規(guī)格的產(chǎn)品信息，消防部門現(xiàn)場勘驗后發(fā)現(xiàn)，由于電瓶被焚毀后只剩下金屬外殼，沒有留下任何信息。
為了查找電瓶的來源，家人曾向多名跟陳超產(chǎn)熟識，在當?shù)貜氖聫U舊家電回收的親戚和同鄉(xiāng)詢問，均無人留意到陳超產(chǎn)生前所用電瓶車是否有兩塊備用電池。無法確定電瓶的來源。
因為陳超產(chǎn)生前所租房屋只有10多平米，且為合租房中的一間，陳超產(chǎn)將收購來的廢舊電瓶和日常使用的電瓶置于室內(nèi)。家人認為雖然陳超產(chǎn)缺少安全意識，但電瓶在沒有充電的情況下自燃，是電瓶的質(zhì)量問題導致悲劇發(fā)生。
▲陳超產(chǎn)生前收廢舊家電所用的電動三輪車
市場監(jiān)管部門：
需提供自燃電瓶生產(chǎn)廠家等相關信息
當天陪同家屬一起前往火災現(xiàn)場的，還有江蘇加達加律師事務所律師石澤華。火災發(fā)生4天后，陳超產(chǎn)的家人從安徽農(nóng)村來到南京后，因不知如何處理后續(xù)事宜，決定向律師事務所求助。出于同情，石澤華成為該案的代理律師，為家屬提供公益法律服務。
在律師的陪同下，4月8日，陳超產(chǎn)的家人向南京市雨花臺區(qū)西善橋派出所報案。石澤華告訴紅星新聞記者，當天陳超產(chǎn)家人是以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪報的案。目前警方尚未就是否立案作出書面答復。
▲死者父親和哥哥向警方報案要求追責電瓶生產(chǎn)廠家
4月14日，就起火鋰電池可能存在質(zhì)量問題和產(chǎn)品缺陷，陳超產(chǎn)家人又向南京市雨花臺區(qū)市場監(jiān)督管理局提出書面投訴舉報，請求市場監(jiān)督管理局對起火鋰電池進行質(zhì)量鑒定，并會同相關部門追查該鋰電池的生產(chǎn)廠家和銷售者。
4月20日，陳超產(chǎn)哥哥收到南京市雨花臺區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)來的一份“提供材料通知書”。
通知書稱，為核實相關情況做進一步調(diào)查處理，要求舉報人提交相關材料，包括投訴舉報書中所述電瓶（鋰電池）的購買票據(jù)以及銷售者、生產(chǎn)者的相關信息。同時要求在收到通知書后7個工作日內(nèi)提交相關材料，無法完成的可申請延期。
收到通知后，陳超產(chǎn)家人一籌莫展。原本他們寄希望相關部門能夠介入調(diào)查電瓶的來源并能追責廠家，為死去的親人“討回公道”�！艾F(xiàn)在我們不知道該怎么辦？”
按照安徽老家當?shù)仫L俗，死者尸骨火化后，要在7天內(nèi)入土，陳超產(chǎn)哥哥決定先返回老家將弟弟安葬后，再商議是否繼續(xù)提出追責。
援助律師：
受害者家屬面臨舉證難索賠難困境
最初答應提供公益法律援助時，律師石澤華是出于對陳超產(chǎn)一家人遭遇的同情�；馂脑虼_定后，石澤華認為悲劇的根源在于電瓶故障上，并希望能夠幫助他們真正追責到責任方。但真正試圖去追責時，石澤華發(fā)現(xiàn)面臨著一系列的困境。
根據(jù)《消防法》、《火災事故調(diào)查規(guī)定》等相關法律法規(guī)，火災事故調(diào)查由公安機關消防機構進行，其主要任務是調(diào)查火災原因，統(tǒng)計火災損失，依法對火災事故作出處理，總結火災教訓。
▲火災現(xiàn)場。鋰電瓶沒有充電情況下自燃引發(fā)火災
在電瓶故障引發(fā)的火災中，大部分火災直接將電池燒毀，相關產(chǎn)品信息缺失，即使存在殘骸也難以對電池進行質(zhì)量鑒定。這種情況下，消防機構對火災事故的認定，可能主要停留在原因的調(diào)查上，難以對后續(xù)產(chǎn)品質(zhì)量追責提供有效的幫助。
在這種情況下，當事人只有尋求其他途徑。比如要求市場監(jiān)督管理部門查明引發(fā)火災的鋰電池是否有質(zhì)量問題，是否存在產(chǎn)品缺陷和安全隱患等。
但現(xiàn)行法規(guī)要求投訴人提供被投訴人的名稱（姓名）、地址等信息，因為根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》規(guī)定，處理投訴的機關為被投訴人的實際經(jīng)營地或者住所地縣級市場監(jiān)督管理部門，但由于部分火災已經(jīng)造成電瓶車或者電池的購買人死亡，電瓶車或者電池被全部燒毀或者部分損毀而無法判斷電池來源時，受害人家屬無法提供相關信息和證據(jù)，根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十五條的規(guī)定就無法立案處理。
而如果向公安部門報案的話，可能面臨刑事偵查難，警方不予立案的問題。
石澤華分析，大部分此類火災是由于電瓶老化、電池已經(jīng)損壞后仍在使用等情形導致，本身是否涉及犯罪存疑，并非一遇電池引發(fā)起火就構成刑事犯罪，故對每起案件投入大量警力偵查并不現(xiàn)實，但不投入警力偵查又往往無法判斷是否涉嫌犯罪。在他看來，這類問題在索賠追責案件中目前比較突出。
在石澤華看來，如果沒有相關機構的介入，僅僅依靠陳超產(chǎn)家人私力舉證會困難重重，更不用說成功追責，完成索賠。
以某廠家生產(chǎn)的電池為例，涉及電池爆炸引發(fā)火災的案件有16起，其中產(chǎn)品責任糾紛案件8件，財產(chǎn)損害糾紛案件6件，生命權、健康權糾紛案件2起 。在這些案件中，有超過一半案件最終對電池廠家維權沒有成功。主要原因是法院判決受害者無法完成舉證或者舉證不能。
其中一起案件，火災事故導致受害者死亡，受害者家屬將該電池生產(chǎn)商告上法庭，但因現(xiàn)場有多家廠商的電池，受害者家屬無法舉證證明系具體是哪家電池爆炸，法院最終判決各生產(chǎn)廠家均無需賠償。
▲陳超產(chǎn)夫婦生前一家五口合影
悲劇頻發(fā)背后：
電動自行車鋰電池技術標準滯后
4月5日，在與陳超產(chǎn)家人就火災調(diào)查結果進行溝通時，南京市雨花臺區(qū)消防救援大隊工作人員透露，事故調(diào)查過程中，針對鋰電池在沒有充電的情況下發(fā)生自燃的情況，調(diào)查人員曾請教電池專家，電池專家明確表示，如果是鉛酸電池，在沒有充電的情況下，很難自爆，而鋰電池在沒有充電的情況下也可能會出問題。
武漢市青山區(qū)消防救援大隊一工作人員介紹，由于自身結構及化學體系不穩(wěn)定等因素，鋰電池一旦發(fā)生碰撞、擠壓、過充、短路等情況，容易引發(fā)起火、爆炸等安全事故。同時，鋰電池既是可燃物、又是引火源，一旦在室內(nèi)故障自燃，火災蔓延極其迅速，極易導致人員被困傷亡的情況發(fā)生。
相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年末，中國電動車社會保有量約3億輛，且每年新增3000多萬輛。電動自行車新國標GB 17761-2018實施以后，鋰電池在電動自行車上應用日益廣泛，占比已超過所用電池總量的30%。由鋰電池電動自行車引發(fā)的安全事故也日漸增多。
《中國應急管理》去年發(fā)表文章稱：目前，市場上新能源汽車以三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池使用最為廣泛。據(jù)統(tǒng)計，歷年電動車鋰離子電池火災事故中，68％由于內(nèi)部或者外部短路造成，15％由于充放電造成，7％由于設備意外啟動造成，10％為其他原因造成。從起火原因看，電氣故障和自燃是造成電動車火災的主要原因，而過充、電池單體故障、電氣線路短路是導致火災的根本原因。
2022年全國兩會期間，政協(xié)委員高亞光提出，應盡快出臺電動自行車鋰電池強制性標準。
高亞光在接受媒體采訪時說，通過對行業(yè)的摸底調(diào)查和綜合分析發(fā)現(xiàn)，電池改裝和使用劣質(zhì)鋰電是電動自行車火災的主要因素。目前，電動自行車鋰電池產(chǎn)品種類和生產(chǎn)廠家較多，缺少規(guī)范管理，存在安全隱患。
她介紹，現(xiàn)行有效的電動自行車鋰電池標準主要有2部，均為推薦性標準。根據(jù)《中華人民共和國標準化法》規(guī)定，對于推薦性標準，國家鼓勵采用，而非必須執(zhí)行，導致現(xiàn)階段市場上特別是電商平臺銷售的電動自行車鋰電池產(chǎn)品對于現(xiàn)行標準的執(zhí)行度較低，部分無標、質(zhì)量低劣的產(chǎn)品隱藏于市場和電商領域。
紅星新聞記者搜索發(fā)現(xiàn)，上述涉及電池爆炸引發(fā)火災案件16起的某知名電動車三輪車電池生產(chǎn)廠家，曾系推薦性國家標準標準號：GB/T 36972-2018《電動自行車用鋰離子蓄電池》起草單位之一。根據(jù)工業(yè)和信息化部科技司2022年2月18發(fā)布的信息，將對《電動自行車用鋰離子蓄電池安全要求》制定強制性國家標準，該單位為新國標起草單位之一。
針對電瓶起火引發(fā)的火災中，電瓶往往被燒毀導致無法溯源廠商的現(xiàn)象，石澤華律師建議，在強制性國家標準制定中，應要求生產(chǎn)企業(yè)在電池內(nèi)部或者外部放置難以被大火燒壞的金屬識別牌，金屬牌上按一定規(guī)則標注生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)型號、生產(chǎn)日期，這樣即使在電池大部分燒毀時，仍可通過識別牌找到生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商�！邦愃朴陲w機上的黑匣子，可以方便溯源追責和維權�！�
“南京火災離世夫妻”剩余50多萬捐款已獲同意留給家屬，水滴籌：已交由當?shù)卮逦瘯O(jiān)管
火災中男子陽臺舍身救妻背后：奪命的電瓶，和那群收廢品的異鄉(xiāng)人
-END-
| 
